WD red harddisk 3.0 bijna niet gebruikt en beide vastgelopen

[Philips]

Toch vreemd,
je koopt een speciale HD (WD red 3.0 Tb ) en deze schijven lopen eerder vast dan de schijven hiervoor.

 Ok, ze waren beide maar 1 TB en nog de standaard desktop schijven, maar ik heb er wel 4 jaar meegedraaid, 24 uur per dag.

Vraag me nu af wat er zo bijzonder is aan de WD schijven, en zeker omdat als ik op internet zoek er meer WD schijven red 3.0 vastlopen.

Ok mogelijk kan ik ze omruilen maar de hoeveelheid werk hierdoor, daar wordt je niet zo blij van.

Nu ik hoop dat mijn twijfel ongegrond is : )

[davey]

Persoonlijke mening reken me er niet op af. Ik zelf gebruik geen WD schijven door slechte ervaringen in het verleden ( kapotte schijven,veel vastlopers,rare geluiden uit de schijven. Ik gebruik hier nu voor alles Seagate en tot nu toe nog geen 1 kapot gegaan in die 8 jaar dat ik seagates heb ze draaien allemaal nog geloof het of niet .

[Babylonia]

"Vroeger" de harde schijven in mijn PC waren van Western Digital.
Steevast na pakweg 3-4 jaar moest ik de schijf waar de systeempartitie op stond vernieuwen, omdat ze kuren begonnen te krijgen.

De WD Red 3TB schijven in de oudste NAS (die staat bij mijn ex) draaien nu toch ook al 5 jaar mee. Nog geen problemen.

Op grond van die eerdere ervaring m.b.t. WD HD's in PC's, en het uitzoeken van statistische gegevens rondom het gebruik van harde schijven in het algemeen, heb ik in mijn latere NAS "HGST" drives daarin geplaatst. Nog geen problemen mee.

In PC's heb ik sinds verscheiden jaren Samsung "Pro" SSD's voor wat betreft de "schijf" waar de systeempartitie op draait.
En die draaien echt veel langer mee zonder problemen dan harde schijven.

[Briolet]

Met Seagate kun je natuurlijk geen echte RAID maken. (Redundant Array of Inexpensive Disks) 

…als ik op internet zoek er meer WD schijven red 3.0 vastlopen.

Als je op internet zoekt naar vastlopers van merk X, vind je altijd resultaat. Het resultaat telt alleen als je het corrigeert voor het percentage wat in omloop is.

[Birdy]

Het blijft een eeuwige discussie

[Briolet]

"Vroeger" de harde schijven in mijn PC waren van Western Digital.
Steevast na pakweg 3-4 jaar moest ik de schijf waar de systeempartitie op stond vernieuwen, omdat ze kuren begonnen te krijgen.

Ik heb 2 Mac's uit 2009 die altijd aan staan. De een met een WD schijf en de ander met een Seagate. Geen van beide heeft nog kuren gehad. (Hoewel ik dat inmiddels wel verwacht)

[Philips]

Blijft dus moeilijk te bepalen welke schijven problemen geven. je hoopt bij een speciale schijven voor een NAS dat dit niet gebeurd. Ik hoef niet uit te leggen dat het veel werk is als een schijf niet meer betrouwbaar is. En ik vraag me dan af of je in een NAS met twee schijven van 6 -8 TB ook niet een situatie kan krijgen dat ze het alle twee begeven. Want dat is eigenlijk ook bij mij gebeurd. Dan loopt je echt het risico dan je veel data echt gewoon kwijt ben.

Bedankt voor de reacties overigens 👍👍

[Birdy]

Belangrijk hier, om backups te (blijven) maken.

[Philips]

Inderdaad, ik ben hier nu ook achter. Hoe groot je Nas met x schijven ook is. Het blijft van belang dat je hiervan ook een backup van kan maken. 👍

[dirklammers]

Volgens mij een eeuwige discussie waar je nooit uit komt. Ik kan me niet voorstellen dat een HD-fabrikant niet z'n uiterste best doet om op z'n minst in de statistieken een goed product te leveren. Exemplarische fouten zullen er altijd zijn. Zelf gebruik ik al jaren WD RED. De oudste 2 exemplaren zijn van 2012 en draaien dus al zes jaar hun dagelijkse rondjes.
Maar inderdaad, ik heb ook wel eens een drive gehad die er na 1 jaar mee stopte .....

[Briolet]

Ik denk eerder dat er bepaalde revisions of batchnummers zijn waar je vanaf moet blijven.

Ik kan me van einde jaren 80 herinneren dat de Mac SE/30 een schijf had waar de fabrikant een vernieuwing toegepast had. Leuk zo'n vernieuwing, maar dat is dan nooit langdurig getest en kan problemen geven. Bij deze specifieke mac resulteerde dat in een verlengde garantie op de schijf.

Volgens mij is dit nog steeds exemplarisch voor vernieuwingen die fabrikanten doorvoeren bij bepaalde modellen. Meestal is dit goed, maar niet altijd. Misschien dat je soms een probleem kunt verhelpen door een firmware update van de schijf.