VMware ESXi <-> Synology NAS

[Kowokowo]

Ruim 4 maanden heb ik nu een DS214 Play en ik ben zeer tevreden!

De volgende stap die ik wil nemen is:

De NAS storage aanbieden via I-scsi. Een VMWare vsphere host kan de storage dan benaderen via I-scsi.

Op de NAS heb ik dus een datastore met diverse ISO bestanden gemaakt, die de ESXi host kan benaderen.

Ik ben ruim 1 uur geleden begonnen om een Windows 8.1 VM aan te maken, maar wat duurt dat allemaal lang.

Ik heb de NAS via het stroomnet verbonden met de ESXi host.
Deze host gaat slechts een gedeelte van de dag aan. Dat is dan ook de reden waarom ik de NAS niet rechtstreeks aan de ESXi heb gekoppeld.

Misschien kan iemand me helpen om de performance te verbeteren, want op deze manier duurt het erg lang om een VM te maken 

[wopper]

Is het via NFS niet veel sneller? iSCSI is beetje old skool aan het worden in de datacenter wereld. Hooguit nog interessant om een database op aan te bieden vanwege goede Back-up mogelijkheden.

Denk met NFS en VAAi in 5.1 voor nfs kan het wel sneller.

[Ben(V)]

Ha ha das wel grappig.
Iemand die iscsi "old school" noemt en dan NFS als "moderne" oplossing voorstelt.

Wat echt old school is, is te veronderstellen dat er nog verschillen in performance tussen de belangrijke protocollen zijn.

[wopper]

Kleine nuance het gaat niet over de performance van de protocollen maar de keuze waarin de synology betere performance geeft. Ik hoor van kennissen met een ESX host dat NFS beter performt op een synology, kan het helaas niet zelf testen.

Daarbij is NFS in ESX veel fijner te managen, maar dat is voor iedereen persoonlijk.

[Kowokowo]

 


Nu weet ik het helemaal niet meer 

Wat ik nu lastig vind, is naast welk protocol hoe ik de NAS het beste kan verbinden met de ESXi Server.
Volgens mij is dit wezenlijk van belang als het om performance gaat. Ik zou dus graag willen weten welke scenario's zoal toegepast worden. Ik zie hier weinig van terug op Internet en als ik iets vind, dan vaak voor professionele zakelijke oplossingen. Ik zoek er eentje voor thuis 

[Ben(V)]

Als je storage van je NAS voor je esx server wilt gebruiken is het minimum toch echt wel een 1GB vaste verbinding. Powerline en wifi zal echt hopeloos werken.

En zoals wopper al zei. NFS is zeker voor een beginner veel simpeler te implementeren dan iscsi.

[Kowokowo]

Dat vreesde ik al qua verbinding. Zit dus niks anders op dan de NAS rechtstreek met 1 Gb te verbinden met ESX server. Gelukkig heb ik een gigabit switch!

iSCSI heb ik trouwens werkende dankzij de prima handleiding van Synology 

[rnijenhu]

Performance tja op een 214 hoef je niet teveel te verwachten (hoewel de atom chip wel stuk beter is dan de marvel). Eerder bij de 2 serie raakte de nas soms behoorlijk hoog in de load. Tussen nfs/iscsi (file/block level): block heeft minder overhead dan file zou dan iets schelen maar nfs is stuk flexibeler. Denk niet dat daar je winst ligt. Check je load is op de nas (htop) en kijk waar bottleneck zit mem/cpu/io

[damonnk]

Zelf werk ik het liefst met NFS omdat het filesystem dan op je NAS beheerd word.
Wat dat simpelweg inhoud is dat je de vmware files ook kan benaderen en inzien buiten je vmware server om.
Zelf maak ik regelmatig nieuwe vm's aan om te testen, als ik ze dan weer weg gooi is de gebruikte data ook weer vrij gegeven.

Met iSCSI zet ESXi er het filesystem (vmfs) op , hierbij kan je nergens anders dan vanaf vmware de files inzien.
Als je vm's verwijderd word de data wel vrijgegeven op het vmfs maar niet op je iSCSI lun op je NAS.
Je kan een iSCSI lun wel vergroten op je NAS en vmfs uitbreiden, maar verkleinen kan dan weer niet.

Alles bij elkaar zijn de performance verschillen enorm klein tussen NFS en iSCSI en vind ik NFS gewoon praktischer in gebruik.

VAAI is leuk met iSCSI maar word zelden werken gebruikt , als je NAS het al ondersteund.

[Ben(V)]

Kleine kantekening aan damonnk z'n verhaal.
Met isci kunt je naast block level ook een normaal file system gebruiken. Dan werkt het hetzelfde als nfs.
Verder kun je  met isci thin provisioniong doen en met nfs niet.

[damonnk]

Thin provisioning is default op NFS en kan je niet wijzigen, behalve als je NAS vaai voor nfs ondersteund.
Zie ook http://kb.vmware.com/selfservice/microsites/search.do?language=en_US&cmd=displayKC&externalId=1005418
Dus jouw kanttekening op mijn verhaal klopt niet.

En wat bedoel je met iscsi en normaal file system ?

[Ben(V)]

Icsi kan met blocklevel werken of met een filesytem zoals nfs dat doet.
Als je voor blocklevel kiest wordt het filesystem van de NAS (ext4) niet gebruikt.
Kun je instellen als je op je NAS isci aanmaakt.
https://www.synology.com/en-us/knowledgebase/tutorials/507

Wat betreft je thin provisioning heb je gelijk. Ik zie in m'n NAS de volledige vmdk's (qua afmetingen) maar ze zijn wel echt thin provisioned, alleen regels vmware dat zelf en niet de NAS.

[damonnk]

Sorry maar of je kiest voor blocklevel of files maakt niet uit voor de zichtbaarheid van je vmware files.
In beide gevallen maakt vmware de VMFS aan en kan je de files alleen in vmware zichtbaar hebben.
Als je kiest voor files komt er in /volume1/@iSCSITrg/  een file te staan die verder niet leesbaar is.
Je vmware files zelf zijn dus niet zichtbaar, bij NFS kan je de files wel gewoon zien.

[Ben(V)]

Ik zei ook niet dat het vanuit vmware iets uitmaakt.
Het is gewoon een laag ertussen uit als je voor blocklevel kiest.