Vast IP tov DHCP

[pjottervmr]

Ik heb al diverse zaken doorgekeken en zie wat verschillen waar het me niet helemaal duidelijk is waar de voordelen zitten van DHCP van de NAS achter een router.
Ik heb nu staan de router die de IP adressen uitgeeft en alles staat nu ingesteld als DHCP bij de clients ook de NAS zit op die manier aan de Router. Ik heb dit gedaan tijdens de installatie en dacht dus nu aan het vastzetten van de IP adressen op de diverse computers, printers en de NAS. Ik las echter ook dat je die beter als DHCP kunt zetten en juist in de router de adressen vastzetten dit zou beter en sneller werken voor de verbindingen? waar dit het verschil precies in en wat is volgens de kenners de beste manier?

[Briolet]

Of het beter is om DHCP te gebruiken weet ik niet, maar het is wel makkelijker. Elk apparaat heeft zijn eigen interface om een vast IP in te stellen. Als je dat niet vaak doet, is het elke keer weer gedoe om na te gaan hoe het voor dat apparaat ook al weer werkt.

Als je het via de router doet, heb je maar met één apparaat te maken om dit in te stellen. En je hoeft ook maar één apparaat te raadplegen om te zien hoe je de IP adressen verdeeld hebt. Dat voorkomt ook het dubbel instellen van een gelijk IP op een randapparaat.

Als het eenmaal ingesteld is, zou het geen performance verschil mogen geven.

[pjottervmr]

Je opmerking dat je op een apparaat dan alles hebt staan is trouwens een goeie had ik niet aan gedacht 
Meestal doe ik een netwerk scan en heb met en scherm afdruk ook meteen alle info.
Ik dacht zelf dat als de router alle adressen vast heeft staan dat het dan sneller zou werken maar ik zou niet weten of dit zo is.

[pjottervmr]

In het andere topic over een bijna vergelijkbare vraag staan de diverse voor en nadelen maar staat niets over snelheid verschillen dus ik neem aan dat er geen verschil is door op die manier te werken. Een van de nadelen zou zijn de poorten van forwarden dat zou een snelheid belemmering kunnen zijn. Ik denk dat daar het verschil in zit met name?

[Ben(V)]

Snelheid verschil zal er nooit zijn.
IPadressen worden uitgedeelt bij het opstarten van je device en dat kost dan eenmalig zo'n 10 milliseconden.
Daarna is er geen verschil meer want je devicce houd dat ipadres zelf tot je hem weer down brengt.

Snelheidsverschillen met portforwarden en dhcp is natuurlijk ook onzin.

[pjottervmr]

Ok dacht zelf dat de router ook nog tijdens in en uitgaand verkeer aan de slag gaat maar als dat niet zo is dan heb je gelijk. Nu nog alleen uitvogelen wat de beste keus is voor mijn situatie. De snelheid was voor mij van belang vanwege een andere vraag die ik had over de NAS en de belasting hiervan.

[Briolet]

dat kost dan eenmalig zo'n 10 milliseconden.

Die tijd is idd vrij goed voorspeld:



Wireshark laat zien dat mijn laptop na 8 ms zijn IP krijgt van de router. 

[TonVH]

Wedden dat ik het in 7 sec. doe? Wie biedt minder?

[Robert Koopman]

8ms is al sneller als 7 seconden 

[Birdy]

 

[pjottervmr]

Na uitvoerig nakijken wat het beste is toch maar gekozen voor DHCP van de router vanaf x.x.x.100 en een aantal apparaten vaste ip adressen geven onder de 100. Het opnieuw verbinden is inderdaad geen snelheid verlies 
Die 8 ms is te overleven Moet toch alles anders gaan inrichten door het gebruik van oude MSDOS computers omdat ik aan max 8 karakters vast zit en ik dan maar alles aanpas en vereenvoudig.