Van RAID1 naar JBOD

[Robstar]

JBOD of Raid0 kan prima maar je moet wel een goeie back-up discipline hebben. Draai zelf al jaren op Raid0 en vooralsnog geen problemen. Zodra een harde schijf kapot gaat begin ik weer opnieuw vanaf back-up.

[TonVH]

Ik blijf erbij: JBOD nooit gebruiken!
Bij uitval van een schijf in de JBOD groep is het een groot raadsel wat je precies kwijt bent.
Je bent uren/dagen bezig om de overgebleven data te kopiëren en veel mislukt gewoon omdat het niet compleet is.

Bij dergelijke uitspraken (idem over Raid-0) wordt altijd weer vergeten dat er volop mensen zijn die een complete externe backup hebben, geen behoefte hebben om aan Raid maar wel ruim voldoende opslagcapaciteit wensen.

Vergeet ook niet dat als bijv. een 6TB harddisk crashed dan is het ook maar de vraag of en wat je nog van je data kunt redden.

[Robert Koopman]

Maar hoeveel van ons hebben hier een werkelijke 100% backup?
Ik niet. Alleen de meest belangrijke data en dat is toch ook 2-3TB in totaal.
Ik kan mijn 18TB niet complete dubbel bewaren.

Bedrijfsmatig had ik wel een 100% backup.
En dit van meerdere dagen, weken en maanden.
Bij een bedrijf dagelijks nieuwe tapes en de oude 'voor altijd" bewaren.
Mijn tape leverancier was erg blij met mij 

[Ben(V)]

Het gaat niet om wat beter of best is.
Het gaat erom dat er op de verschillende risico's gewezen wordt zodat de mensen zelf een goede afweging kunnen maken.

Backup is belangrijk maar loopt per definitie achter dus bij een diskcrash is er altijd kans dat er wat kwijt is.

Het risco data kwijt te raken als je 6Tb op een disk hebt is groter dan wanneer je dat op 2x 3Tb disken hebt staan.
Als je van die twee disken een Raid0 maakt zijn die risico's weer gelijk.
Als je er een jbod van maakt ook, al is er theoretich nog iets terug te halen in de praktijk werkt dat nauwelijks, je weet namelijk nooit hoe de diskblokken waaruit een file bestaat over de disken verspreid zijn.

[TonVH]

Maar hoeveel van ons hebben hier een werkelijke 100% backup?

Ik wel en een ieder waar ik mee te maken heb gehad. Uiteraard bedoel ik data die niet reconstrueerbaar is en waarvan verlies leidt tot problemen.

Ik heb zelf zo'n 11TB, daarvan is circa 6TB (dubbel gebackupped), zo'n 3 TB kan ik reconstrueren en de rest = jammer, pech gehad doorgaan met ademhalen.

Ik niet. Alleen de meest belangrijke data en dat is toch ook 2-3TB in totaal.
Ik kan mijn 18TB niet complete dubbel bewaren.

Als het niet reconstrueerbare data betreft dan is het erg dom om niet 100% te backuppen want Raid helpt je alleen bij een hardware probleem en niet bij menselijke fouten.

En die laatste zijn vrijwel altijd de veroorzaker van grote stommiteiten en ongelukken.

Particulieren hebben bovendien meer nut van een goede backup dan van Raid. Hoe groot is het probleem van een consument als z'n data niet 24/24 online is en hij (een doodenkele) keer eventjes spullen van de backup moet terugzetten en in allerergste geval moet reconstrueren.

Bedrijfsmatig had ik wel een 100% backup.
En dit van meerdere dagen, weken en maanden.
Bij een bedrijf dagelijks nieuwe tapes en de oude 'voor altijd" bewaren.
Mijn tape leverancier was erg blij met mij 

Een bedrijf zonder backup verdient het om door een catastrofe failliet te gaan en verantwoordelijke(n) persoonlijk aansprakelijk te stellen.


Overigens heeft "beter" er niets mee te maken. Het is een keuze die met objectieve argument gemaakt moet worden. Maar bedenk wel. Ook Raid is niets waard zonder backup. Verder is het gewoon ieders mening en moet een ieder voor zichzelf bepalen hoe en wat.