Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: beste-els op 28 april 2016, 16:17:09
-
T.b.v. migratie van RAID1 (2X2TB=2TB) naar JBOD (2X2TB=4TB) schreef Björn in 2013:
- 1 schijf (fysiek) uit RAID 1 verwijderen
- Schijf weer terugdoen
- Niet het RAID 1 volume herstellen, maar een nieuw BASIC volume aanmaken op de zojuist geplaatste schijf
- Intern data overzetten van Volume1 (oude RAID 1) naar Volume2 (BASIC)
- RAID 1 volume verwijderen, nieuw BASIC volume aanmaken.
Heeft iemand dit al eens gedaan? Is dit inderdaad een goede methode ZONDER VERLIES van data?
-
Heb geen idee of dit werkt maar ik zou er niet aan beginnen als je geen back-up hebt van al je (belangrijke) gegevens. :)
-
Dan krijg je 2 Basic volumes, geen JBOD.
Dus, beter je data ergens anders parkeren, volume1 verwijderen en opnieuw een volume maken in JBOD daarna je data terugzetten.
Pakketten dienen opnieuw te worden geïnstalleerd.
-
Ik had al zo'n donkerbruin vermoeden. Ik zal maar een schijfje van 2TB kopen (weer een meier). Bedankt!
-
Ik zou dat JBOD toch nog eens in overweging nemen...
Bij een defecte schijf is het niet duidelijk wat je precies kwijt raakt.
Maak je 2 basic volumes en er gaat een schijf defect ben je kwijt wat er op die schijf staat.
Bij JBOD weet je nooit helemaal zeker of het op schijf1 of op schijf2 staat.
Ik heb er slechte ervaringen mee.
-
Ik had al zo'n donkerbruin vermoeden. Ik zal maar een schijfje van 2TB kopen (weer een meijer). Bedankt!
Weet niet waar je dit koopt, maar 2TB schijf koop ik voor 60 euro bij mediamarkt.
-
Bovendien heb je die schijf toch al nodig om een fatsoenlijke backup te maken. Want als die data niet belangrijk waren had je ook alles kunnen wissen en opnieuw met JOBD kunnen beginnen.
-
Ik had al zo'n donkerbruin vermoeden. Ik zal maar een schijfje van 2TB kopen (weer een meier). Bedankt!
Weet niet waar je dit koopt, maar 2TB schijf koop ik voor 60 euro bij mediamarkt.
Heb slechts 1 keertje de externe harddisk nodig; dus goedkoop mag best wel een keer. De voordeligste schijf van 2TB die ik op de site van MediaMarkt kan vinden is een SEAGATE 2TB USB 3.0 Expansion Portable Drive (Artikelnummer 1382816, € 85,00). Die van € 59,95 is 1TB en dat is te klein. Bij welke MediaMarkt heb jij jouw 2TB HDD gekocht?
-
Bovendien heb je die schijf toch al nodig om een fatsoenlijke backup te maken. Want als die data niet belangrijk waren had je ook alles kunnen wissen en opnieuw met JOBD kunnen beginnen.
De data op mijn NAS is wel en niet belangrijk; het zijn een paar honderd films. Als ik die kwijt ben is dat jammer maar de wereld vergaat niet.
-
Ik heb de belangrijkste data op een 2TB extern schijfje gezet en daarna vanaf scratch mijn NAS box opnieuw opgetuigd met een JBOD configuratie. Het was allemaal zeer leerzaam en uiteindelijk bleek wat we natuurlijk allemaal weten: als het niet kapot is blijf er dan asjeblieft vanaf!
Iedereen hartelijk bedankt voor de aanwijzingen en adviezen.
-
Waarom Jbod en niet Raid-0? Beiden evenveel netto ruimte maar Raid-0 leidt tot belangrijk hogere lees/schrijfperformance.
-
Waarom Jbod en niet Raid-0? Beiden evenveel netto ruimte maar Raid-0 leidt tot belangrijk hogere lees/schrijfperformance.
Beste Ton, dank voor je tip. De belangrijk hogere lees/schrijfperformance wordt hoofdzakelijk bereikt omdat de data verdeeld wordt over meerdere schijven, in mijn geval twee. Als de HD-controller een hik krijgt dan is er kans dat de helft van je data verminkt is waardoor de andere helft ook naar de filistijnen is. Ook belangrijk: heb geen behoefte aan hogere snelheid dan ik nu al heb.
Ik weet in geval van JBOD nog niet hoe het zit met grote bestanden welke worden weggeschreven naar één volume die op zijn beurt weer is verdeeld over twee schijven. Kunnen die grote bestanden ook worden uitgesmeerd over twee schijven of bevindt het zich altijd op één fysieke harddisk?
-
JBOD wordt als 1 HD gezien dus, je kan niet zelf bepalen waar de data terecht komt.
-
Helemaal eens met Bridy, als je de data niet over de schijven verdeelt wilt hebben moet je gewoon twee volumes maken.
Dan heb je zelf alles in de hand.
-
Ik blijf erbij: JBOD nooit gebruiken!
Bij uitval van een schijf in de JBOD groep is het een groot raadsel wat je precies kwijt bent.
Je bent uren/dagen bezig om de overgebleven data te kopiëren en veel mislukt gewoon omdat het niet compleet is.
-
JBOD of Raid0 kan prima maar je moet wel een goeie back-up discipline hebben. Draai zelf al jaren op Raid0 en vooralsnog geen problemen. Zodra een harde schijf kapot gaat begin ik weer opnieuw vanaf back-up.
-
Ik blijf erbij: JBOD nooit gebruiken!
Bij uitval van een schijf in de JBOD groep is het een groot raadsel wat je precies kwijt bent.
Je bent uren/dagen bezig om de overgebleven data te kopiëren en veel mislukt gewoon omdat het niet compleet is.
Bij dergelijke uitspraken (idem over Raid-0) wordt altijd weer vergeten dat er volop mensen zijn die een complete externe backup hebben, geen behoefte hebben om aan Raid maar wel ruim voldoende opslagcapaciteit wensen.
Vergeet ook niet dat als bijv. een 6TB harddisk crashed dan is het ook maar de vraag of en wat je nog van je data kunt redden.
-
Maar hoeveel van ons hebben hier een werkelijke 100% backup?
Ik niet. Alleen de meest belangrijke data en dat is toch ook 2-3TB in totaal.
Ik kan mijn 18TB niet complete dubbel bewaren.
Bedrijfsmatig had ik wel een 100% backup.
En dit van meerdere dagen, weken en maanden.
Bij een bedrijf dagelijks nieuwe tapes en de oude 'voor altijd" bewaren.
Mijn tape leverancier was erg blij met mij 8)
-
Het gaat niet om wat beter of best is.
Het gaat erom dat er op de verschillende risico's gewezen wordt zodat de mensen zelf een goede afweging kunnen maken.
Backup is belangrijk maar loopt per definitie achter dus bij een diskcrash is er altijd kans dat er wat kwijt is.
Het risco data kwijt te raken als je 6Tb op een disk hebt is groter dan wanneer je dat op 2x 3Tb disken hebt staan.
Als je van die twee disken een Raid0 maakt zijn die risico's weer gelijk.
Als je er een jbod van maakt ook, al is er theoretich nog iets terug te halen in de praktijk werkt dat nauwelijks, je weet namelijk nooit hoe de diskblokken waaruit een file bestaat over de disken verspreid zijn.
-
Maar hoeveel van ons hebben hier een werkelijke 100% backup?
Ik wel en een ieder waar ik mee te maken heb gehad. Uiteraard bedoel ik data die niet reconstrueerbaar is en waarvan verlies leidt tot problemen.
Ik heb zelf zo'n 11TB, daarvan is circa 6TB (dubbel gebackupped), zo'n 3 TB kan ik reconstrueren en de rest = jammer, pech gehad doorgaan met ademhalen.
Ik niet. Alleen de meest belangrijke data en dat is toch ook 2-3TB in totaal.
Ik kan mijn 18TB niet complete dubbel bewaren.
Als het niet reconstrueerbare data betreft dan is het erg dom om niet 100% te backuppen want Raid helpt je alleen bij een hardware probleem en niet bij menselijke fouten.
En die laatste zijn vrijwel altijd de veroorzaker van grote stommiteiten en ongelukken.
Particulieren hebben bovendien meer nut van een goede backup dan van Raid. Hoe groot is het probleem van een consument als z'n data niet 24/24 online is en hij (een doodenkele) keer eventjes spullen van de backup moet terugzetten en in allerergste geval moet reconstrueren.
Bedrijfsmatig had ik wel een 100% backup.
En dit van meerdere dagen, weken en maanden.
Bij een bedrijf dagelijks nieuwe tapes en de oude 'voor altijd" bewaren.
Mijn tape leverancier was erg blij met mij 8)
Een bedrijf zonder backup verdient het om door een catastrofe failliet te gaan en verantwoordelijke(n) persoonlijk aansprakelijk te stellen.
Overigens heeft "beter" er niets mee te maken. Het is een keuze die met objectieve argument gemaakt moet worden. Maar bedenk wel. Ook Raid is niets waard zonder backup. Verder is het gewoon ieders mening en moet een ieder voor zichzelf bepalen hoe en wat.