Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: Hjalmar op 20 mei 2014, 11:42:29
-
Ik heb momenteel 2 Seagates van elk 3 TB in Raid1. Reden van Raid 1 is dat ik de veiligheid van een duplicaat disk erg prettig vind. (Daarnaast wordt er ook een gedeeltelijke back up gemaakt naar een externe schijf.)
Nu zijn deze vol en wil ik er 2 bijplaatsen van 3TB. Graag volgens hetzelfde idee. Wat kan men me hier aanraden? Het gaat mij er om dat ik 6 TB heb en dat als er een schijf stuk gaat, ik simpel een schijf vervang zonder data verlies.
Ik heb vele topics gelezen maar nergens iets over het uitbreiden van een huidige raid1 configuratie.
-
Misschien is dit iets?
Zie: http://www.synology.com/nl-nl/support/tutorials/564 (http://www.synology.com/nl-nl/support/tutorials/564)
Je migreert de Raid-1 naar Raid-5 met vier schijven van elk 3TB.
Netto heb je dat (bijna) 9TB ter beschikking en er mag altijd één van de vier schijven defect raken zonder data verlies.
-
Dank je, ja die had ik gelezen. Maar ik zag ook Raid 10 staan en ik heb er helaas te weinig verstand van om de voordelen te zien.
-
Met raid10 heb je vier schijven met de ruimte van twee.
Met raid5 heb je vier schijven met de ruimte van drie.
-
Precies, maar ik las dat Raid 5 een disk als herstelbestandendisk gebruikt terwijl raid 10 een kopie maakt, dus dat ik eigenlijk 2 "gemirrorde" disks heb.
Laatste heeft mijn voorkeur namelijk maar zoals geschreven heb ik er te weinig verstand van om het zeker te weten. Eigenlijk zoek ik dus gewoon raid1 maar dan met 4 schijven. (2 exacte kopieën van de andere 2) Ik begrijp dat als ik nu raid1 zou houden dat ik 3 kopieën krijg van de eerste dus effectief nog steeds maar 3TB heb.
-
Mirror of verdeelde data, maakt (volgens mij dan) niet veel uit.
Gaat er bij raid1 een schijf stuk, vervang je de defecte schijf en de NAS gaat de boel herstellen.
Met raid5 is dat net zo, schijf stuk, vervang deze en laat de NAS de boel weer herstellen.
In beide gevallen werkt de NAS gewoon door en ben je geen data kwijt.
Met raid10 zijn het toch twee clusters van twee schijven, gaan er in het ergste geval twee schijven stuk van een cluster is dat wel verloren dacht ik.
Ok, met vier schijven in raid5 en twee tegelijk stuk is het ook verloren.
Ik vind op vier schijven er twee voor louter veiligheid gebruiken wat "duur".
Met raid5 gebruik je maar één schijf voor deze "veiligheid" en heb je meer schijfruimte.
Maar goed, andere forumleden denken daar vast anders over!
Het blijft een lastige keuze, zomaar even terug veranderen is er niet bij.
-
Misschien heb je wat aan deze J&J RAID5 uitleg, persoonlijk zou ik voor RAID5 gaan, sneller en meer ruimte.
http://www.computerwoorden.nl/direct--16984--RAID%205.htm
-
Dank je, lees eigenlijk vooral het omgekeerde, Raid10 sneller. Ruimte is niet interessant voor me en kosten per schijf ook niet.
Morgen komen mijn schijven en dan ga ik nog een keer rondspeuren mochten er geen andere mensen reageren.
-
In plaats van uitbreiden kan je van de twee nieuwe schijven natuurlijk wel gewoon een tweede volume maken in raid1.
Je hebt dan twee volumes van elk ongeveer 3TB.
Ook een overweging.
-
Als het allemaal niet uit maakt dan is voor jou RAID10 prima en snel.
Weet eigenlijk alleen niet of je dit on the fly kunt regelen met je huidige instelling, RAID1 of SHR.
Daarmee bedoel ik, of je gewoon 2 schijven erbij kunt plaatsen (in 1x of in 2x) en migreren naar RAID10, als je SHR draait zeker niet, dan krijg je automatisch SHR(RAID5).
Nog even een aardig plaatje gevonden:
[attachimg=1]
-
Migreren vanuit Raid1 naar Raid10 kan inderdaad niet. Enige mogelijkheden waren Raid 1 (dus meerder kopie disks van de master disk) of Raid 5. (Raid 6 was greyed out)
Dus eerst maar even 2,7TB naar mijn pc gekopieerd, vervolgens het volume verwijderd, nieuw volume aangemaakt met 4 disks en weer 2,7TB teruggezet. Alles weer up and running nu en 2,7TB vrij.
Bedankt voor het meedenken!
-
Mooi zo....nu dus RAID10 ?
-
A ja, dat vergat ik te vermelden. Raid 10 nu ja. Kost een dagje af en toe wat muisklikjes geven en klaar. Kopiëren ging met 100MB+ dus dat schoot lekker op in ieder geval.
-
Toppie 8)