Mijn primaire shares staan op DS418, twee WD 6TB schijven in SHR1 (identieke copieën). Nu heb ik al jarenlang de gewoonte om bij het begin van een nieuw jaar een van beide schijven te vervangen door een nieuwe. Dat heeft twee redenen: als eerste worden de schijven nooit langer dan twee jaar gebruikt (niet echt een zwaar argument, overigens), en als tweede ik heb op deze manier per jaar een snapshot van alle data en die gaat in de kluis.
Nog voor de discussie over de nieuwe WD CMR schijven losbarstte bleek ik onwetend een WD60EFAX (SMR) aangeschaft te hebben die per 1/1/2020 in de DS418 zit. Inmiddels heb ik een WD60EFRX (CMR) ter vervanging. Naast de WD60EFAX zit er nog een WD60EFRX in die al twee jaar meedraait en eigenlijk dit jaar aan vervanging toe is.
Maar nu zat ik te denken. De beperking van de WD60EFAX zit 'm voornamelijk in grootschalige sequentiële I/O, zoals bij het 'repairen' van de RAID disk. Afgezien daarvan zou de algemene performance van de WD60EFAX zelfs wat beter kunnen zijn dan die van de WD60EFRX vanwege de grotere cache. Maar aangezien de WD60EFAX al een jaar productie draait (en de 'repair' al heeft plaatsgevonden) zou het nu geen voordelen meer hebben deze te vervangen en is het beter de andere, oudere WD60EFRX te vervangen.
Klopt deze redenering of zie ik wat over het hoofd?