Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: Rolf op 27 september 2018, 11:47:51
-
Beste,
Sinds 1 week de eigenaar van een Synology RS2414-RP+ 12x 4TB. Nu ben ik geen RAID expert, en heb ik advies nodig wat slim is om te doen.
Wie zou mij kunnen adviseren welk type raid het beste is voor wat betreft data safety? Snelheid is voor mij niet belangrijk.
Heb een 6TB Back-up unit die dat deel voor haar rekening neemt.
Ik zie graag de reacties tegemoet.
Met vriendelijke groet,
Rolf
-
Zou gewoon de standaard opvolgen in de Wizard, SHR (RAID5).
-
Met 12 disks zou ik persoonlijk minimaal voor RAID6 of SHR2 gaan. Wellicht liever nog 2 RAID 6 volumes.
Je verliest wel wat meer opslag aan parity, maar bij een rebuild van een 12-disk RAID5 kan de schade groot zijn als een andere disk het begeeft tijdens dit proces.
Maar goed, dit is voor een ieder een persoonlijke overweging denk ik.
Als alles fout gaat, is de downtime door het terugzetten van een backup erg? Als downtime niet erg is, dan is RAID5 misschien veilig genoeg, als downtime wel erg is kan je beter voor een veiligere optie kiezen.
-
Dank voor de tips. Voor 2 maal RAID 6, ga ik ervan uit om 2 maal de wizard te doorlopen?
Mvgr,
Rolf
-
Ik zou nooit voor raid5 of raid6 kiezen maar altijd voor shr of shr2
Als je ooit schijven voor grotere wilt vervangen gaat dat met shr of shr2 prettiger.
Je krijgt immers eerder de extra ruimte beschikbaar.
Ik heb de fout ooit wel gemaakt door raid5 te kiezen en heb ik nog altijd spijt van.
Mag nu 8 schijven vervangen voor ik extra schijfruimte krijg en dat vind ik iets te kostbaar.
-
Dank voor de tips. Voor 2 maal RAID 6, ga ik ervan uit om 2 maal de wizard te doorlopen?
Eens met Robert, kies dan voor SHR2 en ja, je moet dan 2 Volumes maken (2x de wizard), als je daarvoor kiest.
-
Wat zou het nut van 2x een volume van SHR-2 zijn in plaats van een enkel volume in SHR-2?
De kans dat een tweede disk defect gaat tijdens de rebuild is heel erg klein als je regelmatig scrubt en hij moet dan ook nog dusdanig ernstig defect gaan dat hij echt niet meer leesbaar is en niet alleen wat defecte sectoren.
Naar mijn mening moet je altijd een zo groot mogelijk volume maken.
Overigens moet je bij SHR-2 als je grotere disken wilt gaan gebruiken er wel vier vervangen voor je extra ruimte erbij krijgt.
-
Ik zou ook voor één volume in shr2 gaan.
Om er daar twee van te maken kost wel erg veel schijven ten opzichte van de nuttige ruimte.
-
Idd, je verliest 8TB bij 2 volumes in SHR2.
-
Wat zou het nut van 2x een volume van SHR-2 zijn in plaats van een enkel volume in SHR-2?
Puur veiligheid. Het gebruiksscenario ken ik niet, maar een array van 12 schijven is mijn inziens redelijk groot voor 2 schijven redundantie. Het opdelen in 2 volumes is dan de enige optie aangezien Synology geen RAID60 ondersteund.
Maar goed, dat is mijn bescheiden mening over grote arrays. De gekozen opstelling licht natuurlijk ook puur aan het gebruiksscenario.
-
Het is gebruikelijk om tot vier schijven Raid-5/SHR te gebruiken en dan voor dezelfde protectiegraad tot 4x4 = 16 schijven Raid-6/SHR-2 te gebruiken.
5 schijven is grensgeval en wordt ook nog wel met raid-5/SHR gedaan.
-
Allen,
Hartelijk dank zover voor de reacties en tips. Ik ga hier van het weekend mee aan het werk. Mocht ik nog wat vragen hebben of tips nodig hebben dan meld ik mij weer.
Mvgr,
Rolf
-
Beste,
Heb de NAS nu in een RAID 6, heb 9 HDD's daarvoor ingezet. Van de 36TB heb ik door de inzet RAID 6 => 25TB aan effectieve opslag. De overige 3 HDD's als Hotspare ingezet.
Ik ga voor het zekere voor het onzekere zoals dat altijd zo mooi word uitgedrukt. Ik had ook voor 1 of 2 Hotspare's kunnen gaan maar goed.
Mochten leden nog tips hebben of advies, ik sta daar altijd voor open.
Met vriendelijke groet,
Rolf
-
Je hebt RAID6 dus, 2 HD's mogen uitvallen, daarnaast heb je 3 hot spare's ?
Dat vind ik nogal over done.
Je hebt nu al een configuratie waarbij er 2 HD's mogen uitvallen, zonder dat het systeem stopt.
De kans is zeer klein, dat er 2 HD's tegelijkertijd uitvallen.
Daarbij vraag ik mij af wat er gebeurt, als 1 HD uitvalt en tijdens de auto rebuild (hot spare), nog een HD zou uitvallen.
Ik denk dat dan de 2e hot spare ingeschakeld wordt en dus een dubbele rebuild plaatsvindt ?
Ook die kans is zeer klein.
Daarnaast nog een 3e hot spare, voor wat ? Draait nutteloos mee.
Zou die 3e HD gewoon op de plank leggen en die pas inzetten als 1 van de 2 hot spare's vervangen moet worden
Of gewoon toevoegen aan je RAID6 volume.
Nu persoonlijk gezien, vind ik het merkwaardig dat je toch voor RAID6 gekozen hebt en niet voor SHR2, om de door @Robert Koopman gegeven reden:
Ik zou nooit voor raid5 of raid6 kiezen maar altijd voor shr of shr2
Als je ooit schijven voor grotere wilt vervangen gaat dat met shr of shr2 prettiger.
Je krijgt immers eerder de extra ruimte beschikbaar.
Ik heb de fout ooit wel gemaakt door raid5 te kiezen en heb ik nog altijd spijt van.
Mag nu 8 schijven vervangen voor ik extra schijfruimte krijg en dat vind ik iets te kostbaar.
Kortom SHR(2) heeft grote voordelen t.o.v. de traditionele RAID(6).
Mochten leden nog tips hebben of advies, ik sta daar altijd voor open.
Weet nu niet of mijn reactie een tip of een advies moet zijn, de configuratie is al gemaakt n.l. ;)
-
Als je op expedite gaat en een paar maand geen fysieke toegang hebt, zijn een aantal hot spares misschien wel handig. Dan kun je toch het blog blijven bijwerken.
Maar zoals Robert in het begin schreef is raid 6 onhandig als je ooit grotere disks wil gebruiken. SHR2 is veel flexibeler bij uitbreiding, met verder dezelfde functionaliteit van een raid6.
-
Hot spare is naar mijn mening weggooien van geld en als je dat volgens het scenario van @Briolet nog enige zin wil geven is een enkele hot spare meer dan voldoende.
3 hotspares is volkomen nutteloos en geld wegsmijten.
En ik deel de mening van iedereen over dat het niet erg slim is om RAID 6 ten nemen in plaats van SHR-2.
-
Wel geinig, advies vragen en dat dan juist niet opvolgen :)