Synology installeren: bijna klaar?

[Melvin.P]

Goedemorgen! Sinds gisteren ben ik in bezit van een Synology DS214+.

De schijven die ik hiervoor wil gebruiken zijn afkomstig uit een lokaal RAID-station. Deze werkten in RAID1, dus ik had twee identieke schijven.

Eerst heb ik één van de twee schijven gewist en in de Synology geplaatst. Vervolgens kon ik DSM installeren, gebruikers en mappen aanmaken en kennismaken met de mooie interface. Er is automatisch een SHR aangemaakt met hierin alleen schijf 1.

Vannacht heb ik alle informatie ("slechts" 730GB) via mijn computer gekopieerd van de andere schijf naar de Synology. Vanmorgen heb ik vervolgens de tweede schijf gewist en in de Synology geplaatst.

Een vraag tussendoor: is het normaal dat de Synology vervolgens opstart zonder netwerkverbinding? Die ervaring had ik twee keer.

Schijf 2 wordt door DSM herkend en als "niet geïnitialiseerd" aangemerkt. Nu hoop ik schijf 2 te kunnen opnemen in een groep, zodat schijf 1 en 2 als RAID gaan werken.

Is dit inderdaad op dit moment mogelijk of had ik dit eerder aan het apparaat moeten vertellen en moet ik het trucje nu opnieuw doen? :-)

Graag jullie assistentie om te voorkomen dat ik iets zodanig verkeerd doe dat schijf 1 straks weer blanco is.

[Robert Koopman]

Schijf1 is vast ook volume1, bij Opslagbeheer kun je het volume beheren.
Daar kan je dus de tweede schijf aan het bestaande volume toevoegen.

[Melvin.P]

Schijf1 is vast ook volume1

Klopt.

bij Opslagbeheer kun je het volume beheren.
Daar kan je dus de tweede schijf aan het bestaande volume toevoegen.

Oké, gevonden. Ik heb op Beheren geklikt, gekozen voor uitbreiden en schijf 2 geselecteerd. Vervolgens bevestigd.

Na het initialiseren sprong de status op Uitbreiden (Pariteitsconsistentie controleren). Dat gaat zo te zien wel even duren want hij zit na een minuut of 10 pas op 2%.

Begrijp ik het volgende goed? Doordat ik SHR gebruik is er geen sprake van een klassieke RAID-set en ik kan hierna bepalen welke informatie ik redundant wil bewaren? SHR is flexibeler dan een klassieke RAID?

[Birdy]

Je hebt nu SHR/RAID1, dus zijn de 2 HD's elkaars copy.

ik kan hierna bepalen welke informatie ik redundant wil bewaren?

Nee, dat kun je dus niet zelf bepalen.

[Melvin.P]

Oké, bedankt. Wat is nu dan precies het voordeel van SHR boven RAID1?

Ik ben nog ontdekkende, zoals je merkt. Het wordt allemaal steeds duidelijker maar ik begrijp nog niet wat waarvan afhankelijk is en daarin is de Help-functie ook niet altijd helder.

Waarom is er bijvoorbeeld geen Diskgroep in mijn NAS? Ik interpreteerde Diskgroep als ander woord voor een RAID-set, dat is het dus niet?

In beginsel heb ik de bedoeling dat de schijven elkaar gewoon mirroren. Ben ik dan op de goede weg of raad je me een andere aanpak aan?

Ik zit nu nog in de situatie dat ik opnieuw kan beginnen als dat de aanbeveling verdient, dus laat mij graag goed adviseren.

[Birdy]

Voor SHR, lees deze.

Je kunt wel een Diskgroep maken, als die hebt, kun je hierin meerdere volumes maken in dezelfde SHR/RAID-set.

[Melvin.P]

En wat schiet ik dan op met die Diskgroep? De definitie daarvan heb ik nog niet gevonden, alleen hoe ik hem aanmaak.

[Birdy]

Persoonlijk zie ik het nut niet maar, in feite, kun je meerdere volumes maken in 1 SHR/RAID set.
Die mogelijkheid heb je dus niet als je geen diskgroep hebt, zoals je hebt.
Maar ja, wat wil je met meerdere volumes.

[Melvin.P]

Klinkt een beetje als partities?

[Birdy]

Zo kun je dat zien, ja.

[Melvin.P]

OK, dan lijk ik op de goede weg te zijn. Ik krijg al het gevoel dat het eenvoudiger is dan het lijkt. Je hebt het sneller voor elkaar dan je zou verwachten en daadoor lijkt het alsof je iets overslaat.

Misschien moet ik nog wat toelichting geven over de toepassing van de NAS, wellicht heb je dan nog aanvullend advies over mijn configuratie.

De NAS beschikt nu over twee identieke HDD's van 2TB. Vooropgesteld moet de NAS circa 1TB aan media bewaren. Gaat vooral om gedigitaliseerde videobanden en tv-opnames. Het is belangrijk dat dit redundant gebeurt, want dit staat alléén op de NAS en mag dus niet van één schijf afhankelijk zijn. Verder geen foto's of documenten, we zijn Apple-gebruikers en gebruiken iCloud hiervoor.

Daarnaast wil ik de NAS gebruiken voor een Time Machine-backup van ten minste één Mac. Hoewel we iCloud gebruiken, willen we van in elk geval één systeem een lokale kopie met versie-geschiedenis. iCloud is en blijft géén vervanging van je backup. Wel ben ik van mening dat je hiermee nu iets soepeler kan omgaan dan voorheen, toen alles alleen lokaal stond.

Ten derde wil ik vanuit onze enige Windows-PC één map continu synchroniseren als backup. Deze PC dient voor zakelijke boekhouding en wordt alleen via VNC gebruik vanaf de Mac-computers. De backup automatiseren zou fijn zijn.

Het is natuurlijk niet nodig om deze twee backups ook nog eens redundant te bewaren op de NAS, maar tegelijkertijd kan het geen kwaad en heb ik er voorlopig de ruimte voor. Toch laat ik mij graag adviseren over de beste setup. Heb ik die nu, of eigenlijk niet?

Tot slot heb ik voor Synology gekozen vanwege de ingebouwde camera-opties. Ik ben echter voornemens om hiervoor een externe harddisk aan te sluiten omdat ik mij kan voorstellen dat het continu wegschrijven van meerdere IP-streams de slijtage van je HDD's flink bevordert. Tenzij je me anders adviseert, staat dit dus los van de interne schijven.

[Benjamin]

Het is belangrijk dat dit redundant gebeurt, want dit staat alléén op de NAS en mag dus niet van één schijf afhankelijk zijn.

Vergeet je niet om toch backups te blijven maken (met het liefst ook een versie op een andere lokatie). Als de boel affikt of iemand loopt met je NAS onder zijn arm de deur uit, dan ben je toch alles kwijt, hoeveel schijven je ook in je NAS hebt zitten.

[Melvin.P]

Van dat risico ben ik me bewust. Ik heb er nog geen oplossing voor bedacht, maar sta er wel bij stil. De media die de NAS moet huisvesten valt in de categorie: ik bewaar het dubbel omdat ik het niet kwijt wil, maar áls dit verloren gaat is het niet meer dan jammer. Ik dek me vooralsnog tegen disk-errors, niet tegen overstroming en brand, wat die informatie aangaat.

Dit ligt anders voor foto's, mail en dat soort informatie. Dat hebben we allemaal goed afgewogen. Voor dit ogenblik is dit prima. Bedankt voor de attentmaking.

[Birdy]

Ik lees in je reactie #10 dat er nog verschillen andere vragen zijn, begrijpelijk.
Dit Topic gaat over SHR/RAID, alhoewel, het onderwerp "Synology installeren: bijna klaar?" daar niet heel duidelijk in is, maar goed.

Om te voorkomen dat dit Topic een wirwar van vragen en antwoorden en eindeloos wordt, maak voor iedere vraag of probleem, een nieuwe Topic in de juiste rubriek, dat houdt het overzichtelijk voor jezelf en anderen.

Zal dit Topic niet sluiten, misschien dat anderen nog in willen gaan op SHR/RAID/Diskgroep.

[Melvin.P]

Dat was ik eerst van plan maar ik dacht het forum daarmee juist te vervuilen.

Wellicht dit topic in een categorie plaatsen over algemene setup? Het gaat me echt om wat begeleiding/controle bij de eerste setup en ik hoop dat iemand inhoudelijk wil reageren op reactie #10.