SSD-Cache, SSD-Disk of nog meer Ram….zinvol?

[André PE1PQX]

Kan met Lightroom Classic ook. Daarmee kun je verschillende categorieën aanmaken naar onderwerp, locatie enz enz...

[Babylonia]

Zonder enige extra programma's om foto RAW-bestanden te bekijken, heb ik voor Windows gewoon een aantal codecs die direct van alle RAW-bestanden (in mijn geval Nikon) een thumbnail laten zien, meteen in de verkenner, en een redelijke snelle "vóór selectie" laten zien van tevens een groter miniatuur JPG-bestand wat tevens altijd ook nog in RAW-bestanden is ingekapseld.

Daarnaast gebruik ik ook een erg simpele foto-viewer. De snelste die ik kon vinden en nog portable ook nog (onder Windows)
om zo maar even "on the fly" door RAW-bestanden heen te bladeren is FastStone Image viewer:
http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm

Lijkt me dat er voor Apple ook dergelijke codecs en eenvoudige viewers te vinden moeten zijn.
Zoek daar eerst eens op wat je daarmee kunt bereiken.

Zelfs de interne zoekmogelijkheid op de NAS via de DSM web-interface met "Universal search" biedt je snelle zoekmogelijkheden met een redelijk snelle kijkmogelijkheid van thumbnails van RAW-bestanden en voorvertoning wat groter als je een bestand kiest.

Jaartal "2013" en "NEF" geeft direct "on the fly" een resultaat van ruim 3500 foto's die direct te bekijken zijn.

[Moris]

Buiten het sneller laden van raw-bestanden.
Zit ik nog steeds met de vraag of extra geheugen, SSD-Cache of een SSD-Disk de algemene performance kan versneld worden?

[Babylonia]

Gezien je voorbeeldplaatje op de vorige pagina van de gebruikte resources, van je NAS lijkt me daar geen aanleiding toe.
In ieder geval geheugen genoeg.  Alleen het gebruik van de harddisks zelf ligt vrij hoog op 92%.
Weet niet wat het verder inhoud in relatie tot "wat".  Er zijn andere techneuten op het forum die je beter daarover kunnen adviseren.

[Moris]

Aan de hand van dat plaatje zie je ook nog geen volledige belasting van de Nas, iets wat ik later nog zal posten 

[Ben(V)]

Eigenlijk maakt het allemaal niets zo veel uit.
Het plaatsen van een ssd cache en geheugen dat niet gebruikt wordt is behoorlijk zinloos.
Waarom denkt iedereen toch dat een Nas hetzelfde is als een PC of een Mac.

Disksnelheid is niet de bottleneck maar de netwerksnelheid.
Een harddisk houd met het grootste gemak de maximale netwerksnelheid bij.
Als je sneller wilt browsen zul je dat op de NAS zelf moeten doen en niet op een Mac over het netwerk.

Overigens ligt dat trage browsen gewoon aan het feit dat de meeste mensen niet nadenken over hoe ze een folder structuur op moeten zetten en veel te veel files in een folder stoppen.
Ook op een PC en/of mac die alleen lokaal werkt geeft dat problemen.

Extra geheugen is pas zinvol als hij gaat swappen anders doet het gewoon niks behalve dan geld verspillen.
Ook hier weer het is Nas/Linux en niet een geheugen vreter zoals een PC.

[André PE1PQX]

Disksnelheid is niet de bottleneck maar de netwerksnelheid.
Een harddisk houd met het grootste gemak de maximale netwerksnelheid bij.
Als je sneller wilt browsen zul je dat op de NAS zelf moeten doen en niet op een Mac over het netwerk.

Dat probeer ik dus ook duidelijk te maken.... bladeren in je fotoarchieven gaat gewoon veel sneller in de PC/MAC zelf, zonder de data over je LAN te moeten sturen.

[Babylonia]

Dan begrijp je het zelf niet. De fotoarchieven staan niet op de PC, maar op de NAS.
Een goede zoekmanier zou je dus al kunnen bereiken door met "Universal search" in DSM zelf daarmee aan de gang te gaan.

[Briolet]

De iMac heeft wel 2x Thunderbolt poorten die ik dmv een adapter kan omzetten naar 2x RJ45, misschien dat ik hier iets mee kan?

Er zijn ook wel adapters die thunderbolt naar 2x RJ45 omzetten, dus kan je er zelfs 4x in totaal maken.

Een hedendaagse iMac heeft zelfs 2 thunderbolt poorten die tot 40 Gbps aan kunnen. Daar kun je 10 Gbps ethernet van maken met een adapter. Maar dan heb je een nas nodig die ook 10 Gbps aan kan.

[Moris]

@Allen
Als ik het goed samenvat is er eigenlijk niets dat de algemene responsetijd
van de nas kan verhogen, bij gelijktijdige taken waaronder het streamen van meerdere films, Apps DS-audio photo en video, downloaden, uitpakken van rar-bestanden, ed.
Extra ram-geheugen, SSD-Cache of SSD-Disk biedt hierin geen verbetering.

Reden: omdat het Gbit netwerk de bottleneck is!
Andere oplossingen zijn een andere nas, switch en router die 10Gbit ondersteund, al lijkt me dat wel een zeer drastische en dure ingreep te zijn.
Ook een upgrade van een DS415+ naar een DS918+ lijkt me zelfs in dit verhaal niet echt de moeite waard te zijn.

Het enige dat me voordeel biedt is….
1) Geheugen iMac uitbreiden van 8GB naar 16GB.
2) Wat betreft het sneller laden van een gehele foto bibliotheek dien ik als lokaal opslagmedium aan de iMac een HDD (USB 3.0) die voldoende snel voor deze taak uit te kiezen en klaar. Mocht ik toch kiezen voor een SSD van bv 1TB moet ik dan rekening houden met trim bij gebruik op een mac?

[André PE1PQX]

Ik zou voor zover mogelijk voor een INTERNE harddisk (non-ssd) gaan voor dataopslag dat je vlot onder handbereik wilt hebben.
Voor veel datatransfer vind ik USB (2 of 3, maakt niet uit) toch wat fragiel.

[Ben(V)]

De iMac heeft wel 2x Thunderbolt poorten die ik dmv een adapter kan omzetten naar 2x RJ45, misschien dat ik hier iets mee kan?

Er zijn ook wel adapters die thunderbolt naar 2x RJ45 omzetten, dus kan je er zelfs 4x in totaal maken.

Een hedendaagse iMac heeft zelfs 2 thunderbolt poorten die tot 40 Gbps aan kunnen. Daar kun je 10 Gbps ethernet van maken met een adapter. Maar dan heb je een nas nodig die ook 10 Gbps aan kan.

Zo'n adapter helpt je niets.
Er wordt toch altijd maar een van die RJ45 poorten voor een sessie gebruikt, zelfs als je die vier poorten in een bond zet.
De maximale snelheid van een sessie blijft 1GB, je kunt alleen dat vier keer doen, maar dan heb je 4 mac's maar dat schiet het doel weer voorbij

Het enige wat helpt is een Nas met een 10GB adapter.

[Moris]

@allen
Van harte bedankt voor alle hulp en tips

Als ik zo even samenvat betekent een upgrade naar het 10GB netwerk een hele dure investering 
Dit betekent op zijn minst dat ik de onderstaande zaken dien aan te kopen  wat voor mij financieel niet draagbaar is en anderzijds me ook niet eenvoudig lijkt te configureren om dit optimaal werkend te krijgen.

DS1517+ met uitbreiding van de optionele 10GB netwerkkaart
10 GB router
10GB switch
Enz…



Ik ga het voorlopig dan maar bij de volgende en onderstaande zaken houden 

DS415+ inclusief uitbreiding van het geheugen van 2GB naar 8GB.
IMac uitbreiding van het geheugen van 8GB naar 16GB
Externe schijf voor de gehele foto-bibliotheek.

[Ben(V)]

Die geheugen uitbreidingen van zowel je Nas als je iMac schat ik beiden van in dat het dood geld wordt.

Overigens heb je gelijk dat een 10Gb netwerk erg duur wordt maar je moet het niet overdrijven.
Een 10GB router is helemaal onzin en een 10GB switch zou ook niet perse hoeven als je alleen richting je iMac dat nodig hebt.

[Moris]

Intussen heb ik een mooie oplossing gevonden om supersnel doorheen de foto-bibliotheek te bladeren 
Het prog. is FastRawViewer en kan je hier voor osx downloaden https://www.fastrawviewer.com

Beetje info over FastRawViewer.
https://photographylife.com/reviews/fastrawviewer