Bericht door: jhcernst op 23 september 2014, 20:46:23
De smarttest gedraaid en hij geeft een fout aan in schijf 1.
Vraag: Heeft het zin om volume te proberen te repareren, of maakt dat het probleem alleen erger?
Heb ik enkel de optie om schijf 1 te vervangen?
Zou de melding komen door een fout bij de update, dus dat de schijf niet kapot is?
Bericht door: Birdy op 23 september 2014, 20:52:34
En laat het volgende eens zien van betreffende schijf.
[attachimg=1]
Bericht door: jhcernst op 23 september 2014, 20:56:23
Bericht door: Birdy op 23 september 2014, 21:00:29
Bericht door: jhcernst op 23 september 2014, 21:11:34
Bericht door: Birdy op 23 september 2014, 21:13:53
[attachimg=1]
Bericht door: jhcernst op 23 september 2014, 21:13:59
Bericht door: Birdy op 23 september 2014, 21:16:22
Bericht door: jhcernst op 23 september 2014, 21:33:39
Bericht door: jhcernst op 23 september 2014, 21:34:08
Bericht door: Birdy op 23 september 2014, 21:38:54
Bericht door: jhcernst op 23 september 2014, 21:49:15
Bericht door: Birdy op 23 september 2014, 22:22:52
ID1 - Raw Read Error Rate uitleg:
Deze waarde geeft aan hoe vaak de harde schijf bepaalde sektoren opnieuw heeft moeten lezen omdat het niet lukte bij de eerste keer.
De raw value is het effectief aantal leesfouten.
Nog niet echt hoog, echter, deze KAN flink oplopen als je HD toch kuren heeft/krijgt.
ID5 - Reallocated sector count uitleg:
Als de harde schijf merkt dat bepaalde sectoren moeilijk leesbaar zijn, dan zal de harde schijf de gegevens uit deze sectoren op een andere plaats schrijven.
Dit gebeurt volledig autonoom zonder tussenkomst van het operating system.
Daarom geeft het OS ook nooit aan dat een harde schijf slechte sectoren heeft (als het OS dat wel aangeeft, dan is het helaas te laat!)
Iedere harde schijf heeft een zone, spare area genaamd, waarin de gegevens van de slechte sectoren geschreven worden.
Pas 1x opgetreden en mag, pas als deze flink oploopt dan heeft de HD een probleem.
ID196 - Reallocated event count uitleg:
Totaal aantal pogingen om een defekte sector alsog te lezen om de gegevens over te zetten naar een 'spare area'
Zie ID5
Al met al valt het op dit moment wel mee echter, kan verergeren.
Ook is het zo dat het systeem HD1 niet meer meedoet in mirror.
[attachimg=1]
Citaat
Vraag: Heeft het zin om volume te proberen te reparerenJe kunt het proberen, of het zin heeft zal blijken, ik kan het niet voorspellen.
Persoonlijk zou ik de schijf vervangen, gezien ID1.
Bericht door: jhcernst op 23 september 2014, 22:35:39
Bericht door: Birdy op 23 september 2014, 22:37:41
Dus ik zou zeggen, neem geen risico: RMA via WD.
Bericht door: Martijndez op 24 september 2014, 09:44:07
Bericht door: jhcernst op 24 september 2014, 09:55:56
Bericht door: Birdy op 24 september 2014, 10:55:09
Bericht door: Ben(V) op 24 september 2014, 11:21:51
Het is met disken toch wel vaak zo dat als er een fout optreed dit zich gaat herhalen.
Je hebt nu al minimaal twee problemen.
Je hebt een sector "reallocted" is, dat wil zeggen de disk wilde daar schrijven en dat lukte niet meer dus de disk heeft die sector als defect aangemerkt en is een andere sector gaan gebruiken.
En je hebt leesfouten. Dat wil zeggen dat je systeem data wil lezen en dat lukt niet meer.
Helaas doet de disk daar niets meer mee want die kan de data niet naar een andere sector verplaatsen (hij kan de data namelijk niet meer lezen).
Gelukkig hebt je een SHR volume dus DSM heeft diezelfde data nog wel op de andere schijf staan en als je DSM laat repareren zal die de data opnieuw wegschrijven op de disk waar het defect zit.
Ik zou nadat het gereed is (duurt wel even hoor) een uitgebreidde smart controle uitvoeren en kijken wat dat brengt.
Je hebt nog een jaar garantie dus nog even de tijd.
Bericht door: Birdy op 24 september 2014, 13:26:22
Bericht door: Ben(V) op 24 september 2014, 13:33:59
Wilde eigenlijk alleen aangeven dat hij de zaak moet blijven bekijken en actie moet ondernemen voor de garantie voorbij is.
En voor je het weet ben ik alles weer opnieuw aan het uitleggen.
Bericht door: jhcernst op 24 september 2014, 15:38:45
Ik begrijp, dat bij reparatie van volume de 1e disk geformateerd wordt en dan opnieuw beschreven met data van 2e disk. Dat schijnt DSM automatisch goed te regelen. Hoef dus niet bang te zijn dat 2e (goede) per abuis geformateerd wordt. :o
Bericht door: Ben(V) op 24 september 2014, 16:15:42
DSM controleert alleen alle data die erop staat via een crc algorithme en als er iets niet in orde is schrijft hij dat opnieuw naar de desbetreffende disk.
Als dan weer dezelfde sector beschreven wordt en dat lukt niet zal de diskcontroller die sector als defect aanmerken en naar een andere realloceren. Voor DSM zal alles daarna weer in orde zijn.
Bericht door: jhcernst op 24 september 2014, 16:59:09
Hij wil het volume niet herstellen, dus gaat de schijf retour.
Als het goed is, kan ik hem in Haarlem inleveren en meteen een andere meekrijgen.
Bericht door: Birdy op 24 september 2014, 17:11:31
Citaat
Nu DS update gedraaid en krijg ik foutmelding "volume 1 beschadigd".Dus het was puur toeval dat het mis ging na de update.
Bericht door: Hofstede op 24 september 2014, 17:18:57
Bericht door: jhcernst op 27 september 2014, 19:41:00
Schijf erin, volume hersteld per vandaag, helemaal goed.
Moet me wel van het hart, dat ik 2 jaar wel kort vind voor WD red, maar goed.
Perfecte service in Haarlem, pluim :D
Bericht door: Robert Koopman op 27 september 2014, 20:48:27
Nu krijg je een andere onder garantie en anders niet.
Bericht door: Ben(V) op 27 september 2014, 22:32:14
Hmm ... niet helemaal lekker geformuleerd :D
Ik bedoel dat als ze defect gaan dat meestal in het begin van hun levensduur gebeurd(of helemaal aan het eind).
Ze noemen dat de badkuip kromme.
Een van de redenen dat ik al jaren alleen WD disken gebruik is dat zeerg soepel met garantie zijn. Nooit moeilijk doen of ie wel echt defect is.
Heb in het verleden hele slechte ervaringen met andere fabrikanten gehad (de beruchtte deathstar disken van IBM).
Bericht door: alk005 op 05 oktober 2014, 11:04:41
Ik kreeg gister de alarmerende melding dat ik m'n schijf zsm moet vervangen.
Hieronder de screenshots die ik gemaakt heb van mijn situatie.
Kan iemand mij adviseren wat te doen?
[attachimg=1]
[attachimg=2]
[attachimg=3]
[attachimg=4]
[attachimg=5]
Bericht door: Hofstede op 05 oktober 2014, 11:29:17
Bericht door: Briolet op 05 oktober 2014, 11:31:23
Dat is natuurlijk slecht voor een schijf die net 2 jaar in gebruik is.
Bericht door: alk005 op 05 oktober 2014, 11:33:49
kan ik zomaar een ander merk/type/grootte schijf gebruiken ter vervanging?
Bericht door: Robert Koopman op 05 oktober 2014, 12:54:20
Bij SHR moet de vervangende schijf net zo groot of groter als de kleinste schijf in de SHR groep zijn.
Verschillende merken door elkaar gebruiken?
Zijn er "bewijzen" dat dit slecht zou zijn? Ik weet het echt niet.
Ik doe het overigens niet maar ik kocht mijn schijven dan ook tegelijkertijd.
Bericht door: Ben(V) op 05 oktober 2014, 17:24:48
Ze voldoen allemaal aan de SATA specificaties en dat is het enige wat je NAS ziet, een SATA disk.
Als je disken met grote performance verschillen gaat mixen (bijvoorbeeld een SSD met een gewone hardisk) dan moet je er rekening meer houden dat een raidset de snelheid van de traagste disk heeft, maar alles blijft gewoon werken.
Bericht door: Handige Harry op 06 oktober 2014, 20:08:59
En dus niet minimaal even groot als de kleinste.
Bericht door: Robert Koopman op 06 oktober 2014, 20:40:36
Ik schreef het een beetje krom.
Maar als je, stel, vier schijven in je NAS hebt van 1 err 500GB en 3 keer 2Tb in SHR en die van 500GB gaat stuk, met je dan een 2TB erin terug zetten of mag je ook een nieuwe 500GB erin zetten?
Bericht door: Birdy op 06 oktober 2014, 20:43:29
[attachimg=1]
Bericht door: Handige Harry op 06 oktober 2014, 20:44:22
dan zou ik er dan 1 van 2Tb inzetten
Maar in theorie zou het ook 1 van 500gb zijn, als ik het een beetje snap.
Want zo heeft het dan ook altijd gewerkt.
Bericht door: Birdy op 06 oktober 2014, 20:47:30
Bericht door: alk005 op 10 oktober 2014, 11:11:55
Heb Seagate inmiddels zover dat ze m'n garantie met een dikke maand verlengen zodat ik de schijf kan laten omwisselen. Geen idee hoe lang dat duurt.
Aanvullend komt dan nu de vraag (natuurlijk): wat zijn dan nu de stappen die ik moet doen?
Ik begrijp dat ik schijf 1 eruit moet halen, (neem aan na power off?) Kan ik de 2e schijf dan gewoon blijven gebruiken?
Bericht door: Birdy op 10 oktober 2014, 11:24:10
Citaat
Ik begrijp dat ik schijf 1 eruit moet halen, (neem aan na power off?)Klopt.
Citaat
Kan ik de 2e schijf dan gewoon blijven gebruiken?Je draait in Mirror (SHR) neem ik aan, dan ja echter, je hebt dan natuurlijk geen bescherming meer.
Gaat je 2e HD defect, dan ben je alles kwijt.
Zou dus ook z.s.m. een backup maken als je die niet hebt.
Bericht door: alk005 op 10 oktober 2014, 13:45:13
Bericht door: Birdy op 10 oktober 2014, 13:51:30
Bericht door: Birdy op 10 oktober 2014, 13:54:55
Citaat
Dat gaat nog lastig worden...Ik verwacht van Seagate dat je een 2TB of groter krijgt. ;)
Bericht door: alk005 op 10 oktober 2014, 13:57:27
Het is niet zo dat ik ff een spare schijf van 2TB heb liggen namelijk....
Bericht door: Birdy op 10 oktober 2014, 14:05:40
Ja, als je een backup gaat maken dan moet je wel een HD hebben waarop alles kwijt kunt.
Of meerdere kleinere HD's en dan kleinere deel backups maken.
Of koop nu een, zeg maar, een 2TB HD of groter, dan kun je altijd backups maken (aanrader!).
Bericht door: Hofstede op 10 oktober 2014, 15:20:41
Bericht door: alk005 op 10 oktober 2014, 16:30:48
Ik gebruik m'n NAS (voor een deel) juist als back-up. Vandaar de SHR configuratie. Ik heb dus nu op zich geen probleem met het uitvallen van 1 schijf.
Bericht door: alk005 op 22 oktober 2014, 19:31:59
Dank voor al het advies en de hulp!