Smart-waarden: interpretatie Seagate vs WD .... ?

[Joske007]

Ik ben in het bezit van een Synology DS918+ en heb mijn 3 oude WD80EFZX vervangen (gaan naar 2de nas als backup) door 4 Seagate Ironwolf ST8000VN004 met bedoeling tot meer opslagruimte en om toekomstige uitval te waarborgen.

De Seagate’s vertonen allen volgens de integriteitsinfo de status normaal en gezond.

Wanneer ik nu de SMART-waarden van deze Seagate’s vergelijk met die van de oude WD80EFZX lees ik in het rapport bij de Ironwolf’s een zeer hoge Seek Error Rate en Raw Error Rate!!
Ik veronderstel dat deze schijven nu best retour gaan, want mijn oude disk's hebben hierin echter een mooie 0 waarde staan!

Ofwel interpreteer ik deze waarden verkeerd of gaat Synology met de smart-waarden bij de Seagate’s anders om als voor de Western Digital en is de SMART-tool voor beide merken niet uniform uit te lezen?

Kortom, zou er aub iemand voor me onderstaande gegevens voor me willen bekijken of er geen rariteiten tussen zitten en ik de nieuwe schijven verder zonder zorgen kan blijven gebruiken?

Alvast bedankt voor de moeite.


Western Digital WD80EFZX


Seagate Ironwolf Disk 1


Seagate Ironwolf Disk 2


Seagate Ironwolf Disk 3


Seagate Ironwolf Disk 4

[Briolet]

Ofwel interpreteer ik deze waarden verkeerd of gaat Synology met de smart-waarden bij de Seagate’s anders om als voor de Western Digital en is de SMART-tool voor beide merken niet uniform uit te lezen?

Synology bepaald de smart waardes niet. Het is de firmware van de HDD zelf die deze wardes meet en aan de buitenwereld (Synology) doorgeeft. Ieder merk heeft zijn eigen methode. Het enige uniforme is dat de "waarde" zelf een berekende waarde is die de levensduur aangeeft. Die telt af van 100 (of 200) tot 0. Als hij de drempel bereikt begint hij volgens de fabrikant onbetrouwbaar te worden.

Seagate Error berekening

b.v. Raw_Read_Error_Rate is 35850944
dat is Hexadecimaal 0x000002230AC0

Het is een 48 bits waarde waarvan de eerste 16 bits het aantal fouten aangeeft, de laatste 32 bits het aantal uitgevoerde read-acties.

Pas boven een waarde van 0x100000000 = dec 4 294 967 296 is er sprake van leesfouten.

zie: https://www.synology-forum.nl/firmware-algemeen/nas-al-paar-dagen-traag/msg128251/#msg128251

[Joske007]

@Briolet

Helaas ben ik niet sterk in wiskunde en bedankt voor de verwijzing naar de andere post.
Kan u me aub zeggen wat die betreffende (hoge) waarden precies voor me betekenen en ze eveneens als WD 0 zijn?

[Briolet]

Volgens mij staat in mijn quote gewoon de betekenis van de laagste 32 bits.

[Joske007]

Om uitsluitsel te geven heb ik een Seagate disk in mijn usb-Dock ing op de laptop aangesloten en krijg al meteen onderstaande melding 

Ik veronderstel dat dit geen al te goed nieuws is en de schijf defect is?

[SpeedyG]

Ik zou eens googlen op "Seagate 6c9ac2a4"

Komt wel vaker voor deze melding, zelfs bij gloednieuwe schijven!!

Kan zo niet zeggen of dit fataal is voor jouw schijf.

[Joske007]

Via Google had ik al gevonden dat het om het niet kunnen achterhalen van het serienummer gaat.
Nochtans is dit via Seatool wel degelijk uit te lezen, begrijp echt niet waarom Seagate het allemaal zo ingewikkeld maakt?

[Hofstede]

Die waardes voor de error rate zijn normaal, als je de moeite neemt om ze even om te rekenen zie je dat zo. Als dat niet zo was zou de NAS dat ook gewoon direct aangeven, zeker met de extra health diagnostics waarover deze schijven beschikken naast de standaard SMART data.
De fouten die je krijgt via je USB Dock ontstaan hoogstwaarschijnlijk omdat dat Dock niet compatible is met de schijf. Dergelijke diagnostische software werkt meestal niet goed samen met USB docks.

Seagate maakt het niet ingewikkeld, jij maakt het jezelf ingewikkeld omdat je niet geloofd dat de NAS zijn diagnostiek goed werkt. 😜

[Joske007]

@ Hofstede

Tja, ik heb niet de indruk dat ik het zelf ingewikkeld maak, maar het eerder te wijten is blij de uitlezing van de smart-tool die niet dezelfde uniforme vertaling geeft zoals dit wel het geval is bij WD.