SHR uitbreiding

[Ben(V)]

Nog even zojuist bedacht.

Als je een diskgroep aanmaakt van kun je daarop ook een heel klein volume1 maken waar je alleen je packages op zet en geen data.
Dan maak je daarnaast met de rest van de ruimte een volume2 aan voor je data.
Als er dan iets mis gaat met volume2 en je moet noodzakelijkerwijs een backup terugzetten kun je simpel volume2 weggooien en opnieuw aanmaken zonder dat je gelijk al je packages kwijt bent.

[Handige Harry]

Dank @ben(v) voor dit handige antwoord.
Ik heb hier nooit bij stil gestaan  

Mocht ik dit nog willen veranderen, dan moet ik goed kijken hoe ik dit nog kan doen met alle TB's aan data.

[rodio]

Het antwoord van Synology:

Thank you for the inquiry.

Please help to keep the content/our name in your further reply, else we might not be able to filter the mail correctly and miss the mails.

It will follow the SHR one, thus the space of your volume will be 12TB (and 6TB space for redundancy).

Hope this could help.

Ik ga er nog een mailtje aan wagen, want ik ben niet overtuigd

[Handige Harry]

Keep us updated

[rodio]

Zohee, snelle update van onze vrienden.

Yes, I am sure

In some case, the order will matter.

For example, if you have 1TB /2TB / 2TB disk, it will divide the 2TB disk into 1TB+1TB partitions,

1TB   [1st 1TB]
2TB   [1st 1TB] [2nd 1TB]
2TB   [1st 1TB] [2nd 1TB]

The first partitions will be RAID5 (2TB, and 1TB for redundancy)
The second partitions will be RAID 1 (1TB, and 1TB for redundancy)


If you replace the 1TB disk with 1.5TB disk, it will be divided into 1TB and 0.5 TB due to the current layout (first partition must be 1TB), and hence the 0.5TB partition will not be utilized,

1.5TB   [1st 1TB] [0.5TB]
2TB      [1st 1TB] [2nd 1TB]
2TB      [1st 1TB] [2nd 1TB]


If it is 1.5TB/2TB/2TB from the beginning , here is the layout,

1.5TB   [1st 1.5 TB] [2nd 0.5TB]
2TB      [1st 1.5 TB] [2nd 0.5TB]
2TB      [1st 1.5 TB] [2nd 0.5TB]

Then all space will be utilized.



In your case, because the disk size is simply doubled, thus there is no such problem at all.

Hope this could help.

[Ben(V)]

Aha zo doen ze dat.
Je krijgt dan een stuk raid 5 en een stuk raid 1
In jouw geval:

3TB   [1st 3TB]
3TB   [1st 3TB]
6TB   [1st 3TB] [2nd 3TB]
6TB   [1st 3TB] [2nd 3TB]

Waarbij die 4x 3TB van de eerste partities een raid 5 vormen en de tweede partities van de 6TB disken een raid1 vormen.
Netto dus 9Tb in raid5 en 3TB in raid1

Goed om te weten hoe het werkt.

Edit: Correctie aan de hand van Opmerking Hofstede. Ik bedoel uiteraard raid1

[Hofstede]

Ik denk dat je RAID 1 bedoeld in plaats van RAID 0.

[Robert Koopman]

Maar, om het nog even ingewikkelder te maken, ook al noem je raid5 en raid1 het is beide SHR toch?
Ok, SHR dat zich gedraagt als raid5 en een deel raid1.

Ik heb 8x 3TB in raid5 gezet, niet in SHR dus maar werkelijk raid5.
Vervang ik twee schijven voor 6TB varianten dan werkt dit niet dacht ik?
Ik krijg pas extra vrije ruimte als ik alle 8 3TB schijven vervangen heb door 8 6TB schijven.
Lastige materie dt hoor 

[Hofstede]

Op de achtergrond gebruikt de NAS RAID volumes om SHR te realiseren. Een SHR volume kan bestaan uit meerdere aan elkaar gekoppelde RAID volumes.
Heb het met mijn CS407 gehad dat ik door verschillende schijfwisselingen uiteindelijk een SHR volume had dat was opgebouwd uit 5 verschillende RAID volumes. Heb toen besloten om het volume opnieuw aan te maken, toen bestond het SHR volume nog maar uit 1 RAID volume.

[Ben(V)]

Ik krijg pas extra vrije ruimte als ik alle 8 3TB schijven vervangen heb door 8 6TB schijven.
Lastige materie dt hoor 

Dat klopt, maar je kunt ook gewoon even je volume weggooien en van die 8 disken een SHR maken.
Daarna even de backup terugzetten en je kunt wel grotere schijven toevoegen.

[Robert Koopman]

Even een SD kaartje van 18TB opzoeken 

Maar inderdaad, verwijderen en opnieuw als SHR opzetten is de oplossing.
Had nooit met raid5 moeten beginnen maar kende SHR toen niet.
En had ook niet bedacht dat ik snel van een 411+II naar een 1812+ zou overstappen.

[Ben(V)]

Tja het nu eenmaal een bekend verschijnsel.
Hoe groot je diskruimte ook is hij raakt altijd vol.

Eigenlijk jammer dat tapedrives zo ontzettend duur zijn. Een verwisselbaar medium heeft toch zo z'n voordelen.

[hansiedown]

Eigenlijk jammer dat tapedrives zo ontzettend duur zijn. Een verwisselbaar medium heeft toch zo z'n voordelen.

Wat jij eigenlijk wilt is dus een tape robot; hoef je zelf ook niet meer die tapes te wisselen.
Echter voor de prijs van een tape robot + tapes, kun je meerdere grote synology systemen kopen.
Enne geen mechanisch onderhoud meer   

[Ben(V)]

Ach robot is wat overdreven.

Een LTO-6 tape heeft een native capaciteit van 2.5TB en als je de compressie aanzet kun jer er meestal makkelijk 4TB op kwijt.
Dus zo vaak tapes wisselen zal het niet zijn.

[Hofstede]

En ik ben juist zo blij dat ik op het werk al die tape-drives er uit heb weten te krijgen. Dat gekloot met die tapes, die het dan niet blijken te doen als je het nodig hebt. Nee, die komen er bij mij niet meer in.