Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: Rdejo op 21 januari 2011, 10:43:01
-
Ben ik de enige die wacht met de aanschaf van een DS211+ voordat er meer duidelijkheid is welke HDD aan te schaffen?
Dus zonder tussenkomst van eerst allerlei patches, firware updates en andere tools.
Een nieuwe speler?: de 2T Seagate Barracuda Green ST2000DL003
Dit schijnt de opvolger van de ST32000542AS (klik geluiden) te zijn.
Op het engelse forum zijn er die deze nieuwe HDD al zonder problemen hebben draaien.
Nog niet op de compat-lijst maar belooft best veel goeds...
Hopelijk test Synology deze disk snel.
http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=26&t=32012&p=126805&hilit=st2000dl003#msg126805
-
Of je koopt de NAS bij een partij die de patches voor je uitvoert ;)
-
Of je koopt de NAS bij een partij die de patches voor je uitvoert ;)
Tja...In december was het wel de bedoeling om bij de "partij die de patches voor je uitvoert" :mrgreen: de NAS DS211+ aan te schaffen met 2x de Samsung F4 erin.
Echter die waren toen niet meer voorradig en zag dat ze ook van de compat-lijst waren verdwenen.
Uit onderzoek maakte ik op dat er nog het een-en-ander mis is met RAID en 2T schijven.
Nu heb ik de F4EG nog niet afgeschreven hoor, met de patches is alles wel werkend te krijgen.
Maar begrijp me niet verkeerd, het voelt een beetje als "plakbandje erom en klaar".
Vandaar dat ik erg nieuwsgierig ben naar deze nieuwe Seagate 2T disk.
Bjorn, die krijgen jullie ook vast snel binnen ?
Ben jij gelegen tot een test?
-
Ik heb geen idee wanneer wij die disk krijgen. Testen kan ik wel doen maar heeft geen zin. Hij kan het bij mij wel doen (zeer waarschijnlijk) maar dat zegt niets over de lange termijn.
Als Synology een test doet doen ze dit op zo'n manier dat ook een redelijke inschatting van de lange termijn gemaakt kan worden. Even wachten op de test van Synology dus.
Groet
Björn
-
Hallo mensen; :D
Ik zit met pressies dezelfde vraag.
Las verderop in het Synology forum wel dat mensen tevreden zijn over de ST2000DL003 hdd's i.c.m. de ds1511+
http://forum.synology.com/enu/viewtopic ... 26&t=33386 (http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=26&t=33386)
Omdat de 2tb F4 variant van Samsung van de comp.lijst is verdwenen besloten om een gokje te wagen.
Ik hoop over 2 dagen de Seagate Barracuda Green ST2000DL003 in mijn DS211+ te monteren.
Graag hoor ik jullie bevindingen/ zal die van mij met jullie delen. :wink:
ps; heb net de stap gezet van een Netgear Stora naar de DS211+ dus ben nog nieuw hier op het forum.
-
inmiddels de DS211+ binnen en de Seagate ST2000DL003 schijven aan het controleren op hardware fouten met SeaTools 2.22.
Ik hou jullie op de hoogte :)
-
Ik ben zeer benieuwd naar je bevindingen. Ondertussen al meer nieuws?
mvg
-
Ik kan alvast verklappen dat ik de boel heb draaien.
De schijven met Seatools getest (5 uur per HDD) op hardware defecten. De schijven hebben zonder hardwarefouten de testen doorstaan.
Als 2e ben ik met HD Tune de schijven gaan testen op snelheid, uitkomst; 105mb/s en 107mb/s gemiddelde leessnelheid (i.p.v. de 144mb/s die Seagate opgeeft in hun specificatie)
tevens viel mij de toegangstijd van ruim 17ms wat tegen.
Op dit moment draait de DS211+ perfect met de Seagate Barracuda LP ST2000DL003 Harde Schijven.
Ben nog in de test fase maar tot dusver werkt het vlekkeloos.
Zijn er nog zaken waar jullie nieuw nieuwschierig naar zijn?
Laat het dan even weten, wellicht kan ik antwoorden posten.
-
Ik heb hier een forum waar ze enorm negatief spreken over deze drive:
http://forums.seagate.com/t5/Barracuda- ... /m-p/90376 (http://forums.seagate.com/t5/Barracuda-XT-Barracuda-and/ST2000DL003-Barracuda-Green-not-detected-at-BIOS/m-p/90376)
Iemand dezelfde ervaringen?
-
Ik heb hier een forum waar ze enorm negatief spreken over deze drive:
http://forums.seagate.com/t5/Barracuda- ... /m-p/90376 (http://forums.seagate.com/t5/Barracuda-XT-Barracuda-and/ST2000DL003-Barracuda-Green-not-detected-at-BIOS/m-p/90376)
Iemand dezelfde ervaringen?
Omdat alle betaalbare en groene 2TB schijven issues hebben probeer ik al een tijdje positieve bevestiging te krijgen van deze nieuwe Seagate schijven. Ik was ook het topic op het Seagate forum tegengekomen, maar het lijkt erop dat dit probleem vooral van toepassing is in PC's icm firmware versie cc31. Als het al een groot probleem is want ik zie dit issue niet beschreven op andere fora...
De beschreven negatieve ervaringen heb ik ook niet gevonden op de forums van NAS fabrikanten (Qnap, Negear, Synology); de schijven zijn specifiek bedoeld voor nassen en staan zelf al op de HW compatibility list van de Netgear Readynas.
Omdat ik tot slot geen problemen ben tegengekomen van Synology gebruikers heb ik de gok genomen en deze schijven aangeschaft. Komend weekend ga ik installeren; eentje in een 211 en eentje in een 211j. Wel controleer ik eerst even of de laatste firmware erop staat.
/edit (update): firmware was al de laatste versie (cc32). Volume op de schijf wordt nu gecreëerd bij de DS211j, maar alles lijkt goed te werken. Lange termijn betrouwbaarheid valt natuurlijk niet veel over te zeggen, maar deze schijf geeft me een beter gevoel dan de andere 2TB schijven en bijbehorende issues.
-
Heb zelf de gok maar genomen, omdat ik ook wel wat andere positieve ervaringen met de schijf zag, en heb deze week alle vier HDD's in mijn DS1010+ vervangen met de Seagate Green ST2000DL003-9VT1 schijven, firmware versie CC32. Op de NAS draai ik DSM software versie 3.1. Werkt vooralsnog vlekkeloos, heb ze één voor één via hot-swap erin gezet en het RAID 5 volume laten herstellen, werden probleemloos herkend en geïnitialiseerd, geven 1863,02 GB aan vrije ruimte per stuk.
Had er hiervoor 4 Samsungs van 1TB op 7200 rpm in zitten. Heb de performance nog niet getest (pariteitscontrole laatste schijf loopt nog), maar vermoed dat het moeilijk merkbaar zal zijn. Had wel verwacht dat ze iets minder warm zouden worden, dat merk ik echter niet, ze draaien nu op dezelfde temp als mijn Samsungs (36°C) - moet misschien het apparaat maar eens op een frissere plek zetten. :?
De tijd zal leren hoe betrouwbaar de schijven zijn, maar heb zelf in het verleden ook steeds (hele) goede ervaringen met Seagate gehad, privé iig merkbaar beter dan met andere merken, reden om er maar weer naar terug te gaan.
-
Het is mooi om te lezen dat er druppelsgewijs een ieder durft over te stappen.
Het mijn DS211+ met de st2000dl003 schijven (2x) nu een maandje draaien zonder problemen. (dsm 3.0)
Een kleine off topic kanttekening;
Ik wist dat de Marvell Kirkwood mv6282 niet echt een held was inthumbnails maken maar dat hij over 290GB aan foto's na een maand iets over de helft is met het aanmaken van deze is wel heel extreem langzaam!!!
Heeft iemand een tip hoe dit anders kan?
THNX :)
-
Vorige week heb ik 1 van deze schijven in de DS211j gedaan en deze draait ogenschijnlijk zonder problemen. Afgelopen weekend heb ik de 2e schijf in de DS211 geïnstalleerd, maar deze kwam niet door de test. DSM gaf aan dat de schijf fouten bevatte en dat het werd aanbevolen de schijf te vervangen. :roll:
Toen ben ik naar de SMART data gaan kijken en het bleek dat beide schijven (dus ook die in de 211j) opvallende waarden vertonen, met name de waarden 'Seek_Error_rate', 'Raw_Read_Error_rate' en 'Hardware_ECC_Recovered' (waarvan ik denk dat ze over de betrouwbaarheid gaan) lopen bij beide schijven snel op. Bij de 2e schijf heeft het NAS dus daadwerkelijk fouten gevonden die unrecoverable zijn.
Ook na een full wipe en scan (+remap) met de low-level tool MHDD en een herinstallatie in het NAS blijft de aanbeveling om de schijf te vervangen. 14 sectoren zijn nu aangegeven als 'uncorrectable'.
Kortom, ik ben helaas nog niet overtuigd van deze schijven. Zouden jullie ook eens ter vergelijking de SMART waarden willen posten? Zie de screenshots van de DS211 voor meer info.
[attachimg=1:3rs7syx4]recomm SG 5900.3 kl.jpg[/attachment:3rs7syx4]
[attachimg=0:3rs7syx4]smart SG 5900.3 kl.jpg[/attachment:3rs7syx4]
-
@ jps2
was verrast door jouw post en ben mijn Seagate Barracuda LP ST2000DL003 schijven S.M.A.R.T. wezen testen.
Hier mijn resultaten;
ps; ik zie niet veel bijzonders behalve dan dat jij meer "Raw_Read_Error_rate" en "Hardware_ECC_Recovered" fouten hebt dan ik.
de schijven zijn getest in een DS211+
opvallend is dat de S.M.A.R.T. test's vrij wel gelijk is aan elkaar op "Head Flying Hours" na.
Volgens wikipedia word hier mee bedoeld "Time while head is positioning".
HDD1 doet hier dus langer over dan HDD2, wel raar in HD Tune heb ik de schijven getest en de resultaten waren nagenoeg exact gelijk.
-
Dank voor je info. Blijkbaar schieten die waarden voor dit type schijf sowieso flink omhoog, alleen bij mij een stuk hoger dan bij jou. En als je mijn waarden afzet tegen het beperkte aantal draaiuren van die schijf (49!) dan is het denk ik niet best. Overigens waren de HD Tune resultaten redelijk normaal (in de buurt van die van jou).
Zo te zien heb je trouwens nog geen uitgebreide smart test gedaan. Kost een aantal uur, gewoon een keer voor het slapen aanzetten. Ik heb deze test wel gedaan en dat kan ook hogere waarden geven.
Hierbij het screenshot van de andere schijf, die in de DS211j zit. Ook hier enorme waarden al zijn ze lager bij meer draaiuren (1049). Misschien ook omdat ik deze schijf veel minder grondig heb getest, deze heeft bijna een week staan slapen.
[attachimg=0:2wmvlru4]smart SG 5900.3 HD1.jpg[/attachment:2wmvlru4]
-
Ik ga maar een een uitgebreide smart test doen dan.
hoe kom je eigenlijk op 49uur?
Ik zie bij schijf 1 395uur staan en bij schijf 2 452uur.
zal mijn uitgebreide smart test resultaat posten zodra ik deze voor beide schijven af heb gerond.
ps; vind het prettig dat we op deze manier wat ervaringen kunnen delen, al heb ik geen idee bij wat voor waarden ik mij zorgen moet gaan maken over mogelijk data verlies.
Is de link te leggen naar het aantal disks in de HDD (4x500GB=2TB) heeft bijvoorbeeld de Samsung spinpoint F3 (2x500GB=1TB) minder last van "Raw_Read_Error_rate" om de simpele reden dat er minder ruimte is om error's te crieeren?
-
Ik ga maar een een uitgebreide smart test doen dan.
hoe kom je eigenlijk op 49uur?
Ik zie bij schijf 1 395uur staan en bij schijf 2 452uur.
Ik bedoel mijn 2e schijf, die ik in de DS211 heb gezet en die de foutmeldingen heeft.
zal mijn uitgebreide smart test resultaat posten zodra ik deze voor beide schijven af heb gerond.
ps; vind het prettig dat we op deze manier wat ervaringen kunnen delen, al heb ik geen idee bij wat voor waarden ik mij zorgen moet gaan maken over mogelijk data verlies.
Klopt, daar is een forum natuurlijk bij uitstek geschikt voor.
Het lastige met SMART waarden is dat fabrikanten vrijheid hebben om zelf hier invulling aan te geven en niet verplicht zijn de conventie aan te houden. Zo kunnen ze bijvoorbeeld een veld voor andere doeleinden gebruiken en waarden meten in seconden ipv uren. Dat maakt interpretatie niet eenduidig.
Is de link te leggen naar het aantal disks in de HDD (4x500GB=2TB) heeft bijvoorbeeld de Samsung spinpoint F3 (2x500GB=1TB) minder last van "Raw_Read_Error_rate" om de simpele reden dat er minder ruimte is om error's te crieeren?
Niet zondermeer, dat ligt bijv. ook aan de configuratie van de schijven en volumes RAID, basic, etc. SMART waarden worden per schijf vastgelegd. Als je bijvoorbeeld alleen maar basic volumes hebt (voor iedere schijf 1), en op 1 van die volumes staat data die je maar een paar keer per jaar benaderd, dan zal die schijf per jaar maar een paar keer opspinnen vanuit de hibernate en dus ook niet veel SMART data genereren.
-
Hierbij mijn mijn 2e post met screenshots.
een uitgebreide smart test is inmiddels achter de rug.
Opvallend was dat de 1e schijf deze test zonder moeite heeft doorstaan.
De 2e schijf is zo lang blijven hangen op 90% voltooid dat ik dacht dat de boel was vast gelopen, cc32 is wel de laatste firmware.
Tevens geeft de 2e schijf opvallend genoeg een verdubbeling in "Raw_Read_Error_rate" aan! :cry:
Er staat 255min voor dat is 4uur en 25min, mijn 2e schijf heeft er ruim 7uur over gedaan!
ben hem nu voor een 2e keer aan het testen, kijken of er verschillen optreden.
-
max bijlage is 3 hier de 4e dus
-
@ Pieter25: Thanks, maar lastig te interpreteren of dit nu ernstig is. Bij mij blijven ze in de uitgebreide scan ook lang op 90% hangen. Mogelijk is dat dan door allerlei read errors en daardoor schieten de SMART waarden dan natuurlijk ook omhoog...
@all: screenshots graag ter vergelijking!
-
@jps2
welke firmware staat er op je HDD CC31 geeft problemen van daar.
CC32 is de laatste volgens mij.
-
@jps2
welke firmware staat er op je HDD CC31 geeft problemen van daar.
CC32 is de laatste volgens mij.
Er stond al CC32 op, zoals ik in mijn eerste bericht van dit topic aangaf. Inderdaad had ik gelezen over issues met CC31.
-
@jps2
welke firmware staat er op je HDD CC31 geeft problemen van daar.
CC32 is de laatste volgens mij.
Er stond al CC32 op, zoals ik in mijn eerste bericht van dit topic aangaf. Inderdaad had ik gelezen over issues met CC31.
oeps my bad