RAID.

[mr cable guy]

Ik heb een vraagje over RAID, niet specifiek 1.

Even uitleggen:
ik heb een NAS415+. deze ben ik opnieuw aan het opbouwen.
Ik wil dus nu RAID gaan gebruiken.

Als je RAID hebt, maar je krijgt een vastgelopen volume.
Dan heb je dus niets aan je RAID, klopt dat?
zie: pagina over een volume of schijfgroep herstellen (zie tekst onder aan/zie bijgevoegd plaatje).

Er staat dat je het niet zelf kunt herstellen en contact op moet nemen.
Dit is in mijn geval ook gebeurt. Ik moest dus alle data kopiëren, daar was ik niet blij mee.
Alle data was wel te reden (behalve de packages die ik op mijn NAS had staan, die moet ik opnieuw gaan instellen).
Ik dacht ik ga nu dan toch maar RAID doen (had ik nog niet), maar als ik het bovengenoemde lees, was ik daar in mijn geval dus niets mee opgeschoten.
Of heb ik het mis?

Ik hoor het graag.
Alvast hartelijk dank voor jullie antwoord!

[Hofstede]

Je had beter een nieuw topic aan kunnen maken in plaats van in te haken op dit draadje.

Maar om je antwoord te geven: Geen enkel soort opslagsysteem is onfeilbaar en ook een RAID volume kan vastlopen. In dit geval had je het geluk dat de data nog te redden was. Met RAID maak je de kans dat je data kwijtraakt iets kleiner, en je kunt in de meeste gevallen ook verder werken.
Maar het is niet slim om te denken dat de data op de NAS 100% veilig is, dus je moet altijd zorgen dat je belangrijke data ook nog ergens anders hebt opgeslagen.

[derhollander]

Foto's backup ik via cloudsync naar google drive. Die zijn belangrijk om niet te verliezen, ondanks dat RAID aanstaat.

[Robert Koopman]

Raid is dan ook geen backup.

[Birdy]

Nieuwe Topic van gemaakt.

[Birdy]

zie: pagina over een volume of schijfgroep herstellen.

Die pagina begint ook met:

Volumefouten kunnen om verschillende redenen optreden, zoals beschadigde systeempartities of vastgelopen harde schijven. In bepaalde gevallen kunt u met de onderstaande stappen een diagnose van de fout uitvoeren en het probleem op lossen.

Daarbij, een vastgelopen volume heeft niet zo zeer te maken met RAID of geen RAID.

[mr cable guy]

Allemaal bedankt voor jullie reactie.
Excuses dat ik op een ander topic ben aangehaakt.

Ik weet dat een RAID geen backup is. Dat snap ik.
Om die reden heb ik mijn NAS ook nooit in een RAID gezet. Zonde van de ruimt dacht ik altijd.

Wat ik tot nu toe deed:
de foto's die op mijn pc staan, staan als een backup op mijn NAS.
Een keer per half jaar leg ik een HD bij mijn broer neer (met het risico dat ik een half jaar foto's kwijt ben, I know - kom ik zo op terug)
Verder gebruik ik mijn NAS als videorecorder en download verschillende series en muziek.
Van de series en TV opnames zijn geen backup (wel de muziek). Dus mocht er iets gebeuren ben ik dat kwijt. Wat erg jammer is, maar geen ramp.
Het enige dat alleen op de NAS staat, zijn de foto's die in de foto albums staan. (de foto's heb ik wel, maar de albums bedoel ik dan via de package van synology).
Verder wilde ik mijn NAS als cloud gaan gebruiken, maar daar liep ie op vast, ben ik nog niet verder meegegaan.

De situatie voor het vastlopen van mijn volume
In mijn 415+ had ik twee schijven en twee volumes.
Op volume I stonden al mijn foto's en backups van mijn pc en al de packages.
Op volume II stonden mijn downloads (series/films).
Ik had een paar dagen dat mijn nzbget spontaan uitging, wat vreemd was.
Op een gegeven moment kon ik mijn NAS niet meer bereiken.
Op de aan en uit knop drukken had ook geen zin, hij reageerde totaal niet meer.
Dus heb ik de stroom eraf gehaald.

Na de opstart begon hij te piepen en had een vastgelopen volume.
Contact opgenomen met synology (want dat stond in de handleiding die ik eerder had aangegeven)
Volgens synology was na het lezen van mijn logboek, mijn geheugen volgelopen door een package van een derde partij.
Hierdoor is het systeem gecrashed en kon ik hem niet meer benaderen, heb ik de stroom eraf gehaald en daarna is dus volume I vast gelopen.

Ik heb mijn HD's nagekeken en volume II (disk II - diegene die niet was vastgelopen) die had een bad sector volgens Crystal DiskInfo.
Toen ik de schijven leeg had heb ik ze ook met lifeguard van WD na gekeken, maar beide waren volledige oké geen fouten gevonden  .
Ik had al een service call gemaakt, maar als ik nu al geen fout kan vinden.... dan zal de leverancier dat toch ook niet kunnen (overigens Crystal Diskinfo vind nu ook geen bad sector meer..?)

Ik heb ook een DS212+.
Die had ik net helemaal opgeschoond want mijn bedoeling was om deze  bij mijn broer neer te zetten en zo mijn belangrijkste spullen (foto's en backup) daar elke dag naar toe te backuppen.
Ik heb alles weer terug naar de DS212+ gezet, behalve de packages want dat kan niet en die moest ik opnieuw instellen

Ik dacht vervolgens, als ik hem nu in RAID 1 (of ik koop een schijf erbij en dan in RAID 5) doe, dan had ik gewoon verder gekund en had alleen een schijf hoeven vervangen. Maar dat is dus alleen als de schijf kapot gaat, niet als hij vastloopt.
Met andere woorden, in mijn geval (zoals hierboven beschreven) had ik aan RAID niets gehad, en had ik nog alles moeten kopiëren en opnieuw beginnen.

Lang verhaal (sorry) maar hopelijk wel duidelijk.
Ik heb de resultaten van Western Digital Data LifeGuard Diagnostics en CrystalDiskinfo bijgevoegd.

[Hofstede]

In dit geval is je volume dus vastgelopen door een softwarefout en je schijven zijn ok. Zoals Synology ook al aangaf. Een vastgelopen volume betekent niet automatisch dat er een schijf kapot is. Dat is een misverstand dat je wel vaker ziet. Een defecte schijf is slechts één van de mogelijke oorzaken van een vastgelopen volume.

Zoals je je NAS nu hebt ingericht is het enige voordeel van overstappen op Een SHR/RAID volume van alle 4 schijven dat je effectief meer schijfruimte tot je beschikking hebt.

[mr cable guy]

Bedankt voor je reactie.

Vreemd blijft natuurlijk dat in eerste instantie wel een bad sector wordt gedetecteerd en later niet.

Ik begrijp alleen niet wat je bedoeld dat als ik overstap naar SHR/RAID ik effectief meer schijfruimte tot mijn beschikking zou hebben.
zonder RAID had ik 12 terra. Met vier schijven SHR/RAID heb ik toch ook 12 terra.
Ik heb dus nu 3 schijven en kom ik op 10 terra uit.

[Hofstede]

Ik dacht dat je oorspronkelijk 4 schijven van 4 Tb had, waarbij telkens 2 in RAID1. Foutje van mijn kant. Dat was waarschijnlijk diegene die het draadje oorspronkelijk begon.

Hier kun je kijken wat verschillende configuraties aan schijfruimte opleveren:
https://www.synology.com/en-us/support/RAID_calculator


Als een schijf een foute sector detecteert dan wordt die sector als defect gemarkeerd. Daarom vindt je hem bij de tweede test niet meer terug. De meeste schijven hebben wel foute sectoren. Pas als er een bepaalde drempelwaarde qua aantal defecte sectoren wordt overschreden wordt de schijf door SMART als defect gekenmerkt.

[mr cable guy]

Bedankt voor je reactie!
Duurde even, ben overgegaan naar windows 10 
moest mijn wachtwoord weer effe zoeken