Probleem? ik ben er bang voor.

[alesi]

Thx ik ga het vanavond proberen. Ik ga nog even niet migreren, dat is namelijk het laatste redmiddel.
Ik hou jullie op de hoogte.

[Hofstede]

Ok. Duidelijker. Je hebt het jezelf moeilijk gemaakt door teveel met schijven te wisselen waardoor de NAS in de war is geraakt betreffende zijn status.
Je had de 2e schijf niet moeten verwijderen, maar dat is achteraf.
Het "migreren" moet probleemloos gaan. Dat hij migreerbaar aangeeft wil zeggen dat hij de DSM versie op de schijf niet meer herkent maar nog wel ziet dat de schijf een Synology indeling heeft.

[alesi]

Thx, oh wat is dit een moeilijke beslissing... Foto's van de kinderen, bestanden van minimaal 10 jaar oud en mijn bedrijfs gegevens. Ik ga eerst ff proberen de schijf te verkennen met dat programmaatje. Bedankt iedereen.

[Ben(V)]

Tja je hebt je een probleem op de hals gehaalt dat volkomen overbodig was.
Zoals Hofstede al zei. Als je gewoon de defecte schijf eruit gehaalt had en verder niets, was je NAS gewoon opgestart.

Als je dan toch met schijf in een USB behuizsing had willen kijken had dan gewoon alleen die defecte genomen.

[alesi]

Dus als ik de boel weer up and running heb, is de shr configuratie de beste manier van "backup"?

Dus 1 volume met daarin 2 schijven?

[Hofstede]

Het is ietsjes anders. Met ShR zorg je ervoor dat je bij het kapotgaan van een schijf geen data kwijtraakt. Je verhoogt de betrouwbaarheid van je NAS. Maar het is géén backup. Als je per ongeluk een bestand wist wordt hij tegelijkertijd op beide schijven gewist.
Je moet eigenlijk nog een externe schijf erbij hebben waarop je dagelijks een backup maakt. Dan heb je een betrouwbare NAS en een backup. En eigenlijk moet je nog een tweede externe backup hebben op een andere lokatie.

[TonVH]

Dus als ik de boel weer up and running heb, is de shr configuratie de beste manier van "backup"?
Dus 1 volume met daarin 2 schijven?

Maar dan heb je dus geen backup!

Als je een backup wilt hebben dan zul je dat op een apart HD moeten doen. SHR beschermt je tegen enkelvoudige HD problemen maar als je iets wijzigt bijv. verwijdert dan wordt die informatie direct ook op de mirror HD verwijderd.

Je kunt dat nog enigszins tegengaan door de prullenmand op de betreffende Share te activeren. Maar dan wordt je totale capaciteit nog minder.

[alesi]

Bedankt jongens, helder. Straks aan de slag.

[alesi]

Update, omdat het een nieuwe installatie betrof, werd volume 2 wel gezien, alleen waren er geen rechten. Ik heb toen met de nieuwe admin account deze schijf lezen en schrijven rechten gegeven voor volume 2 en nu is alles zichtbaar pffffff. Nu de files even veilig stellen dus het komt gelukkig goed.

[Hofstede]

Mooi zo!

[peeweesyn]

IK heb deze thread gelezen, en ik begrijp heel goed dat Alesi koos voor een manier van werken die híj begreep (of meende te begrijpen). Dus ondanks de mogelijkheid van SHR toch twee losse volumes gebruiken. Misschien achteraf niet de beste keuze, maar wel begrijpelijk.

Voor mijzelf hanteer ik altijd minstens twee backup/replicatie strategieën; de 'officiële' manier m.b.v. packages zoals Time Backup of de Synology Backup. Maar daarnaast ook Crashplan, en die zowel naar een losse USB en naar de cloud, en lokaal niet encrypted.

Waarom? Omdat je op het moment dat je de restore nodig hebt, je er niet zeker meer van kan zijn dat de 'officiële' manier nog werkt, of belangrijker, dat je nog wéét hoe die zou moeten werken. Waardoor de kans groter is dat je op het moment surpreme een stomme gebruikersactie uithaalt. Ik heb het ooit bijvoorbeeld voor elkaar gekregen een backup niet te kunnen restoren (Norton backup, lang geleden), en daarna ook nog eens een mirror set te slopen, waarbij een lege schijf de volle ging overschrijven i.p.v. andersom. Sindsdien is mijn credo: maak regelmatig óók een backup op de meest simpele manier, eentje die je jaren later ook nog begrijpt. En documenteren hè...

[alesi]

Ik ben nog steeds bezig, volume 2 begint ook al bad sectors te krijgen, maar de schijf is nog wel te benaderen. ben nu bezig met kopiëren van de bestanden naar de pc. Ik ga het nu zeker anders doen.

2x 3tb in shr en als backup een externe usb hdd die dagelijks van de belangrijkste bestanden een backup maakt.
en als alles klaar is, ook nog iets voor de cloud regelen.

[Ben(V)]

Sindsdien is mijn credo: maak regelmatig óók een backup op de meest simpele manier, eentje die je jaren later ook nog begrijpt. En documenteren hè...

Ik ben het helemaal met je stelling eens. Een backup moet altijd simpel te benaderen zijn.
Ik weet niet hoe het met Time Backup zit, maar de gewone backup van DSM zet de bestanden gewoon in een leesbare vorm op je backup omgeving neer.
Dus je hebt niet perse een restore nodig om je data weer terug te krijgen.

Wat wel een belangrijk aspect is als je met compressie en encryptie gaat werken. Zulke backups hebben altijd de orginele restore nodig.

[alesi]

Nou, schijf 2 was ook defect en deze is nu ook vervangen. nu in shr is de nas bezig de tweede schijf te her initaliseren
Ik heb dus nu 1 volume met 2 schijven en het lijkt allemaal goed te gaan.

Wel mazzel dat ik schijf 2 nog kon benaderen en een groot gedeelte van mijn bestanden kon redden.
Bedankt allemaal voor het meedenken.

[Hofstede]

Tsja, twee schijven tegelijkertijd stuk is niet iets waar je direct aan denkt. Heb ik nog nooit meegemaakt.