NVME M.2 Slots 918+

[p.cleiren]

Haha
Misschien ooit... als de prijzen zakken.

Maar super dank, ben nu een stuk wijzer geworden. Ik ga hem ruilen voor 2 stuks zodat ik er maximaal profijt van heb.

[p.cleiren]

Ik las op hardware.info het volgende:
https://nl.hardware.info/reviews/7752/3/synology-ds918+-review-nas-met-nvme-cache-caching

Je kunt er een gewoon schijfvolume van maken en dan profiteren van de prestaties van de snelle SSD’s. Op dit punt zie je heel duidelijk de belemmering van de twee 1 gigabitpoorten van dit apparaat. 10 gigabitpoorten zouden de prestaties van de SSD’s veel beter kunnen benutten. Deze keuze van Synology is dus een behoorlijke bottleneck van het apparaat.

Dit impliceert dat je de SSD’s ook als schijvolume kunt gebruiken. Of interpreteer ik dit niet goed?

[cyberneticorganism]

Dat zou inderdaad ook moeten kunnen, maar nog niet getest. Ik heb er ook 2 Intel P600's inzitten (128 GB P/S), dat zijn de goedkoopste verkrijgbare SSD's die ook echt compatible zijn. En Intel is wel ok. Merk er niet direct heel veel van in de praktijk, maar dat blijkt ook uit die test van Hardware.info. Volgens mij heeft een grote Cache ook helemaal geen nut, dan kan je ze beter als opslagvolume gaan gebruiken. Zoals je bij mij ziet word er van die 128 GB's ook maar een klein deel gebruikt, dus een 256 of 512 GB is dan pure geldverspilling voor dat doel.

Ik heb mijn Synology wel via Link-Aggregation aangesloten op de switch (dus 2 Gbit), echter kan de rest van de infrastructuur maar 1 GB/s aan, dus ik trek niet meer dan 110 MB/s vanaf de Synology (of vice versa). Het heeft wel voordeel als ik intern wat doe op de NAS, en deze tegelijkertijd naar buiten lult / download / upload (Internet). Mijn PC heeft wel 2 NIC's, maar volgens mij moet je 2 dezelfde hebben om Link-Aggregation op te zetten. Kan het wel eens een keer proberen. Met 1 Gbit heb je alleen voordeel van de lagere latency van SSD's, voor de snelheid via het netwerk hoef je het niet te te doen.

[Hofstede]

Volgens mij geldt dat voor de NASsen waarbij je een normaal schijfslot voor SSD cache gebruikt. Want in zo'n schijfslot is het een "normale" schijf.
Niet voor NASsen die een speciale NVMe SSD cache poort hebben.

Edit: Ik heb in mijn eigen DS918+ even een SSD geplaatst in één van de NVMe sloten. Hij wordt in opslagbeheer aangeduid als "Cacheapparaat 1", niet als schijf. Ik kan er geen volume op aanmaken, alleen een SSD cache.

[p.cleiren]

Als eerste dank allen, ben weer een heel stuk wijzer geworden.

Ik concludeer eigenlijk dat de SSD’s eigenlijk totaal geen toevoeging hebben. Had zelf gedacht eentje te gebruiken als opslag, met b.v. 500GB, dan zou het een aardige aanvulling zijn geweest.

Twee kleine SSD’s van Intel zou een mogelijkheid zijn maar voegt eigenlijk niet veel toe begrijp ik. Dan zijn de slots eigenlijk een beetje nutteloos... Als cache amper iets opleverd en als ze niet gebruikt kunnen worden voor opslag.

Dan zou RAM uitbreiden van 4GB naar 8GB misschien meer zin hebben?

[Birdy]

Dan zou RAM uitbreiden van 4GB naar 8GB misschien meer zin hebben?

Dat is pas nodig als je het ook nodig hebt, bijvoorbeeld als je flink bezig gaat met Virtuele omgevingen, die hebben dan ook RAM nodig.

[Hofstede]

Er is hier laatst een ander draadje over dit onderwerp geweest.

Zelf zie ik het voordeel van de SSD cache niet zo in. Tenzij je heel vaak dezelfde data van de NAS leest/schrijft en heel veel simultane gebruikers hebt.
Of het geheugen uitbreiden zinvol is hangt ook weer van je gebruik af. Maar dat kun je snel genoeg zien in de systeeminfo van de NAS. Als je fysieke geheugen vol zit door gebruik van diverse applicaties is het zinvol, anders niet.

[p.cleiren]

Okay, top!
Dan ga ik liever voor 2 nieuwe 4TB HD’s. Heb momenteel 4x3TB. Dan krijg ik 1TB extra opslag als ik het goed begrijp.

[Birdy]

Klopt, zie hier.

[p.cleiren]

Misschien nu een beetje off-topic. Maar als ik 2HD’s van 3TB wil vervangen door 2HD’s van 4TB dan moet ik ze één voor één vervangen, toch?

[Birdy]

Yep.