Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: syngeek op 26 februari 2018, 16:16:11
-
Ik ga morgen mijn DS918+ inrichten, mijn "oude" DS415+ heeft RAID 5.
Nu wil ik kiezen tussen RAID 6 en RAID 10, ik heb nu 4X 2GB hard disks en
4 GB totaal voor gebruik is genoeg. Ik kan alleen niet uitvinden wat is verschil is.
Ik wil in de toekomst als er een disk kapot is wel een grotere in kunnen doen al wordt deze niet optimaal gebruikt,
Ik wil geen SHR gebruiken. Graag raad...
-
Hier staat het mooi beschreven: https://www.bien.nl/RAID-configuraties-welke-zijn-er-en-wat-zijn-de-verschillen.blog
Maar waarom juist geen SHR?
Ik persoonlijk zou daar voor kiezen.
-
Waarom zou je er dan een grotere schijf in steken dan 2TB als je toch geen SHR wilt gebruiken, want dat is echt verspilling want extra ruimte ga je toch niet kunnen gebruiken. En trouwens wat is de reden waarom je geen SHR wilt gebruiken?
Misschien eens de RAID calculator (https://www.synology.com/nl-nl/support/RAID_calculator) gebruiken zodat je kan zien wat voor ruimte je krijgt bij de keuze van je schijven.
-
ik heb nu 4X 2GB hard disks en
4 GB totaal voor gebruik is genoeg.
En het gaat hier natuurlijk over TB's i.p.v. GB's :lol:
Ik wil geen SHR gebruiken.
Waarom niet eigenlijk?
-
Waarom zou je er dan een grotere schijf in steken dan 2TB als je toch geen SHR wilt gebruiken
Ik heb op de korte termijn geen extra ruimte nodig, maar mijn schrijven zijn al redelijk oud +- jaar 2012
als er in de loop van de tijd er steeds 1 kapot gaat en ik die vervang voor bv een 4TB dan zal mijn systeem
op een gegeven moment 4 x 4TB hebben.
Ik zag dat SHR niet altijd door alles ondersteund wordt.
De link was heel erg duidelijk, ik wil performance en veiligheid, het wordt dus RAID 10.
-
Ik zag dat SHR niet altijd door alles ondersteund wordt.
Klopt maar, dat geldt voor deze modellen ::)
[attach=1]
Maar goed, je hebt je keuze al gemaakt.
-
Mijn keuze ligt pas echt vast als ik op de knop druk ;)
Maar jouw keuze zou SHR-2 zijn voor mij ?, dat wil zeggen dezelfde performance als RAID 10
en als extraatje een grotere capaciteit als ik er 1 grotere disk inzet ?
-
YEP. 8)
-
Even gewoon omdat het kan....
Stel je hebt 3 x 250GB en 1 X 10TB in SHR2 (belachelijk natuurlijk)
en de 10TB valt uit, wat dan ?
Of geeft het systeem dan aan dat deze config niet mag ?
-
Laat mij erop terugkomen:
YEP. 8)
Op de vraag: "en als extraatje een grotere capaciteit als ik er 1 grotere disk inzet ?"
Dit moet zijn nee, het maakt niet uit of je SHR kiest of RAID10:
[attach=1]
Pas als je de 4e vervangt, krijg je er capaciteit bij:
[attach=2]
-
Stel je hebt 3 x 250GB en 1 X 10TB in SHR2 (belachelijk natuurlijk)
en de 10TB valt uit, wat dan ?
Of geeft het systeem dan aan dat deze config niet mag ?
Die config kan en mag maar, dan krijg je (voorbeeld in 3 x 500GB + 10TB):
[attachimg=1]
Dus, het systeem past zich aan op de kleinste HD, dus die 10TB mag best uitvallen.
-
Super Birdy, ik ga voor jouw advies, SHR-2, heel erg bedankt voor je moeite.
-
Raid10 is toch eigenlijk een soort van dubbel raid0?
En dat zou sneller zijn dan SHR of raid1, raid5 of raid6.
Ik kon dat toch niet echt merken in een testje van een paar jaar geleden.
De bottleneck blijft toch het netwerk.
-
Op je initiële vraag:
Als je met 4 schijven van 2 TB tot 4 TB wil komen zou ik SHR-2 gebruiken. Dit lijkt op RAID6, maar is iets flexibeler, en 2 willekeurige schijven mogen tegelijk kapot gaan.
Als je geen SHR wil, dan zou ik dus voor de RAID6 gaan.
RAID10 is een RAID0 van 2 RAID1 arrays. Er mag 1 schijf kapot gaan van array 1 en 1 schijf van array 2. Als 2 schijven van 1 van de 2 array's kapot gaat ben je alles kwijt. RAID 10 is dus minder veilig dan RAID6. In theorie is RAID10 het sneller, en als je er een grote database op zet kan dit voordelen hebben, maar als je je NAS als file storage gebuikt dan gaat zoals hierboven al geschreven je netwerkverbinding de bottle-neck zijn, en heeft RAID10 dus geen voordeel.
(https://www.synology-forum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn.ttgtmedia.com%2Frms%2Feditorial%2Fstorage_raid_10_desktop.png&hash=21078802fc251d05aa836eb2e8cdd17d03e427ac)
-
Hier staat het mooi beschreven: https://www.bien.nl/RAID-configuraties-welke-zijn-er-en-wat-zijn-de-verschillen.blog
Neem aan dat @syngeek dit gelezen heeft.
-
Hier staat het mooi beschreven: https://www.bien.nl/RAID-configuraties-welke-zijn-er-en-wat-zijn-de-verschillen.blog
Neem aan dat @syngeek dit gelezen heeft.
Gezien hij schrijft:
De link was heel erg duidelijk, ik wil performance en veiligheid, het wordt dus RAID 10.
Daarom schreef ik:
Snelheid: Netwerk = bottle neck = gelijk
Veiligheid: SHR-2 / RAID6 is veiliger dan RAID10
Samenvatting: RAID10 is waarschijnlijk niet de optimale keuze (tenzij een softwareapplicatie op de NAS draait, bijvoorbeeld een database, dan kan RAID10 sneller zijn).
-
Raid 10 is eigenlijk raid 1 + 0
Dat zijn steeds twee disken in een raid 0 configuratie.
Met andere woorden als er twee disken uit dezelfde raid 1 set uitvallen ben je de helft van de data kwijt.
Raid 6 is een raidset over alle disken met een dubbele crc.
Met andere woorden dan heb je bescherming tegen het uitvallen van twee willekeurige disken.
Om de snelheid moet je het beslist niet doen want die wordt toch bepaalt door de netwerksnelehid.
Alle disken zijn veel sneller dan je netwerk.
Ook is het zo dat met software raid de overhead van die software de winst van de raidset meestal te niet doet, enkel met een hardware raid controller zou je winst halen, maar die zitten niet in een betaalbare Nas.