newbie met aantal vragen waaronder md2_raid1 cpu gebruik hoog?

[timvgti]

Beste forumleden,

Bij deze mijn eerste bericht op dit forum. Ik hoop hier een hoop wijzer te worden.
Als volgt:

Sinds vandaag heb ik een DS211 met 2 WD20EARX 2TB schijven.
Alles geïnstalleerd met nieuwste dsm en het werkt eigenlijk keurig (mijn eerste nas).
Geheel ga ik voornamelijk gebruiken om mijn films en muziek vanaf te streamen en als backup voor mijn documenten en foto's.
Gelijk zaken als de Google Chrome plugin om torrents via de downloadstation direct te downloaden geïnstalleerd. Werkt allemaal prachtig. Ik kijk ernaar uit om zonder dat mijn pc aan staat al mijn downloads te doen.

Tijdens de eerste 'kennismaking' zijn mij een aantal dingen opgevallen waarvan ik de antwoorden niet heb kunnen vinden (kan aan mijn zoektalent op dit forum/google liggen, maar dat terzijde).
Ik hoop dat jullie dan ook antwoorden kunnen geven op mijn volgende vragen:

- Ik zie dat het cpu gebruik flink hoog is. Fluctueert wel, maar tussen de 60% en 100%. Ram zit op 18%.
Kijkende naar de broncontrole, zie ik dat het proces md2_raid1 eigenlijk deze gehele cpu aandacht vraag.
Hoe kan dit? Kan dit te maken hebben met de pariteitsconsistentiecontrole die hij nog aan het uitvoeren is (staat nu op 30.19%)? Gaat deze cpu usage weg zodra deze controle klaar is?
- Ik heb gekozen voor een hybrid raid opstelling. Ik heb nu dus 2TB tot mijn beschikking met gegevensbeveiliging en fouttolerantie. Achteraf gezien zou ik echter liever één volume hebben van de maximale grootte van mijn samengevoegde schijven, dus 4TB. Is dit alsnog mogelijk? Is dit dan JBOD en hoe kan ik dat alsnog wijzigen?
- Ik heb alvast even een aantal dataoverdracht tests gedaan mbt snelheid. Als ik via de windows verkenner een groot bestand (mkv van 5GB) naar een betreffende aangemaakte map op de nas kopieer, dan gaat dit met ongeveer 45MB/s. Hetzelfde bestand kopiëren vanaf de nas náár de pc gaat met ongeveer 85MB/s.
Dit is over een gigabit lan met cat 5e en zonder jumbo frames ingeschakeld.
Is dit 'normaal'/'langzaam'/ 'snel' te noemen? Kan ik nog zaken verbeteren in deze? Stel dat ik over ga van hybrid raid (raid1) naar jbod, maakt dat nog verschil?

Dit waren mijn eerste vragen, er komen er vast nog meer 

[TonVH]

-  Als hij klaar is met de consistency-check dan zal het CPU verbruik aanzienlijk dalen.


-  Van Raid veranderen betekent dat je alles opnieuw zult moeten installeren. Overigens kun je de configuratie (shares, users, e.a.) tevoren saven en reloading. Geinstalleerde Als en Data ben je echter kwijt en moet je over doen. Je kunt ook naar Raid-0 overstappen. Qua ruimte gelijk aan Jbod maar wel sneller echter ook meer problemen als er een HD-defect raakt.

Je hoeft de controles dan overigens niet meer te doen.


-  Nu testen heeft geen zin. Je moet wachten tot hij klaar is met zijn initiële activiteiten en dan kun je snelheden testen. Om dat goed te doen moet je wel zorgen dat de NAS geen verdere activiteiten uitvoert en het netwerk ook niet in gebruik is.

Nu valt er nog niets over te zeggen.

[Robert Koopman]

Als er nog geen gebruikersdata op de NAS staat is van indeling veranderen erg simpel.
Volume verwijderen en opnieuw aanmaken.

[timvgti]

Bedankt voor de snelle reactie.
Ik zal even afwachten tot de pariteitsconsistentiecontrole klaar is en de cpu usage in idle laag is.
Vanaf dan zal ik eenzelfde test nog eens doen, hoewel ik ergens het vermoeden heb dat het weinig uit maakt omdat de md2_raid1 volgens  mij wel een lage prioriteit heeft, dus als er belasting komt door gegevensoverdracht, dat dan dan toch als prioriteit de cpu gaat aanspreken.
Ik laat weten welke MB/s ik behaal nadat de controle klaar is en hoop dat jullie dan wat over de 'behaalde snelheden kunnen roepen'.

Wat is nu het verschil tussen JBOD en RAID0? Als ik kijk naar de handleiding, dan kom ik er niet echt uit:

JBOD*: combineert ten minste 2 harde schijven om een volume/Diskgroep te maken. De beschikbare capaciteit van het volume/Diskgroep is gelijk aan de totale capaciteit van alle disks. Met JBOD kunnen harde schijven van verschillende formaten worden gecombineerd.
RAID 0*: combineert te minste twee harde schijven om een volume/Diskgroep te maken zonder gegevensbeveiligingsmechanisme. In geval van een storing op één van de harde schijven, gaan de gegevens op het volume/Diskgroep verloren. De beschikbare capaciteit van het volume/Diskgroep is gelijk aan de totale capaciteit van alle disks.

In dit stadium kan ik nog overschakelen/alles opnieuw installeren, daar er nog geen relevante gegevens op de nas staan. Dus als ik nu alsnog naar JBOD of RAID0 wil, dan is het een kwestie van klikken op 'terug naar fabrieksinstellingen'?

Overigens ook gelijk mijn volgende vraag:
Ik heb een Zyxel P-2812HNU-F1 modem/router van Telfort. Helaas wordt dat ding niet gevonden/ondersteund door de ds211, dus was het zaak poort5000 handmatig in de Zyxel te forwarden.
Hierop een ddns xxxxxxx.diskstation.me aangemaakt. Zo kan ik de nas (dsm) makkelijk vanaf bijv mijn werk benaderen (bijv torrents via het downloadstation beheren).
Echter geraak ik van buitenaf niet in de dsm via xxxxxx.diskstation.me, maar wél via xxxxxx.diskstation.me:5000
Ik moet dus de poort erbij noemen.
Kan dit anders???

[Robert Koopman]

Raid0 verdeeld alle data door de helft, de ene helft op schijf 1 en de andere helft op schijf 2.
Een schijf stuk? Alle data verloren.
JBOD s niet helemaal duidelijk, bestanden staan of op schijf 1 of op schijf 2.
Een schijf stuk? Veel data verloren maar niet voorspelbaar wat niet.
Je zou verwachten dat bij JBOD schijf 1 eerst vol gezet wordt alvorens er data op schijf 2 gezet wordt, is niet zo.

[TonVH]

Bij Jbod zal, volgens mij, in principe wel eerst HD-1 gevuld worden en dan pas HD-2 maar bestanden worden nogal eens verwijderd/aangepast en dan krijg je de situatie dat meerdere bestanden deels op de ene HD en deels op de andere HD komen te staan.

Naarmate de mutatiegraad hoger is zal het eerder een rommeltje worden. Hoe levendiger een systeem hoe eerder en hoe groter dat rommeltje zal worden.

Raid-0 is wat dat betreft minder rommelig want uitgangspunt is dat de helft op de ene en de helft op de andere staat.


Voor beiden geldt: als het fout gaat dan heb je een groot probleem bij Jbod en een heel groot probleem bij Raid-0. En daarom is het zaak te zorgen voor een goede back-up waarbij het in voorkomende gevallen verstandig is om met generaties te werken want een back-up van een HD met problemen is een Backup met problemen.

[Robert Koopman]

Mijn 712+ was vorige week bijna leeg, staat in JBOD.
Ik heb er weer aardig wat data op teruggezet maar ook de tweede schijf knipperde redelijk actief mee.
Lijkt in toch dat er data opkomt. Of die lampjes zeggen niet echt veel.
Het is onvoorspelbaar wat je kwijt raakt bij problemen.

[timvgti]

Gisteren een hoop ingesteld en getest. Misschien iets te veel, want ineens kon ik de nas via de windows verkenner niet meer benaderen. Ik had de root map (op de nas heb ik een map aangemaakt met de naam 'root', waarin ik weer al mijn gedeelde mapjes zoals videos/fotos/documenten/muziek heb aangemaakt) als netwerklocatie toegevoegd als drive met de letter 'Z'.
Deze was met geen mogelijkheid meer te benaderen. In het netwerk zag hij de diskstation nog wel als computer staan, maar kon hem niet meer benaderen, foutcode 0x80070035.
De dsm was nog wel te benaderen via het ip adres.
Met geen mogelijkheid kreeg ik dit meer ongedaan.
Iemand een idee wat dit kon zijn?
Besloten de syn hard te resetten en alles opnieuw te installeren.
Daarna vond hij hem weer en was hij benaderbaar in het netwerk.
pariteitsconsistentiecontrole uit laten voeren en cpu gebruik is nu keurig iets van 3% in idle.

Nogmaals dataoverdracht snelheidstest gedaan (hetzelfde 5GB mkv bestand gebruikt als in eerdere test)
Schrijven van pc naar syn gaat met ongeveer 55MB/s.
Lezen van de syn naar mijn pc met ongeveer 95MB/s

Zoals eerder aangegeven, kunnen jullie nu iets roepen over deze behaalde snelheden? Traag, gemiddeld, snel? Kijkende naar de specs (gigabit, ds211, cat5e, etc.)? Kan ik nog verbeteringen aanbrengen zoals jumbo files?

Ik hoop dat mijn syn benaderbaar blijft, ook na slaapstanden en dergelijk. Ik ga het de komende uren/dagen ervaren...

[timvgti]

Syn vandaag nog steeds keurig benaderbaar. Duurt de eerste maal wel een aantal seconden voordat de folders daadwerkelijk getoond worden. Ik neem aan dat dit ligt aan het feit dat de Syn/hdd's in slaapstand stonden?

Niemand die iets kan roepen over mijn bovenstaande snelheden?
Die behaalde snelheden zijn in een hybrid raid opstellen, maar zoals ik aan gaf wil ik misschien toch naar jbod of raid0, omdat ik mijn volledige 4TB toch aan wil gaan spreken (en echt backuppen van belangrijke gegevens dan via een gepland schema op een op de syn aangesloten usb hdd zal gaan doen).
Gaat dat qua snelheid nog uit maken?
Kijkende naar jullie uitleg over jbod vs raid0 (waarvoor dank), denk ik dat raid0 de beste en snelste van die twee is voor mij?
Zijn jumbo frames nog interessant? En zo ja, tot welke? 9000?

[Robert Koopman]

Als ik 95MB/s zie, twijfel je dan aan de snelheid?
Kom je toch in de hogere regionen van wat haalbaar is via gigabit.
Schrijven gaat wat minder snel maar hangt dat van het model af?
Ik ervaar niet zo'n groot verschil tussen lezen en schrijven.
Dat kan natuurlijk ook afhangen van de gebruikte PC of laptop.

[Birdy]

Met Jumbo Frames wel een beetje oppassen want het kan ook nadelig werken als je niet aan een aantal voorwaardes voldoet.
Briolet heeft daar een leuke Topic van gemaakt:
http://www.synology-forum.nl/file-ftp-nfs-and-samba-server/jumbo-frames/

[TonVH]

ook blijkt sommige apparatuur niet met Jumbo frames te kunnen werken. Laatst een Mede8er op 'bezoek' gehad (mooi apparaat maar is een beetje te formalistisch) en SMB werkte probleemloos maar NFS was van geen kant werkend te krijgen.

Pas nadat Jumboframes in de NAS was uitgezet bleek er via NFS verbinding gemaakt te kunnen worden. In mijn optiek een dikke min want alle data overdracht te gaan vertragen terwille van een Mediaplayer gaat mij iets te ver.