nas hdd vs desktop Hdd

[Dutchnova]

Hey hallo allen,

Ik heb me 2 schijven niet als backup staan in mijn nas.
Dus de 2e Hdd zou alleen draaien als ik mijn films en muziek er van speel via een Nvidia shield.
Is het dan toch nog noodzakelijk om er een nas-Hdd in te doen ipv een desktop Hdd  ?

De 2e Desktop Hdd draait dan niet 24/7 en dat is voor zover ik weet de reden dat er een nas Hdd in moet.
Nou heb ik mezelf wel wat ingelezen over het verschil nas Hdd en desktop Hdd maar daar spreekt men elkaar soms ook tegen wat het technische verhaal betreft.

Er word beweerd dat een desktop Hdd langer je systeem kan laten “hangen” omdat ie in tegenstelling tot een nas Hdd blijft zoeken naar data als dat even duurt. (ff kort en simpel gezegd)
Een nas Hdd doet dat anders schijnbaar en heb je geen of minder last van “hangen”

Mijn vraag is mijn info juist en kan ik een desktop Hdd als opslag in me nas doen zonder dat het problemen gaat opleveren.
Dat de Hdd wat minder lang meegaat neem ik voor lief.
Ik heb klein budget en nog hdds liggen alleen geen nas-Hdd meer vandaar.

[Birdy]

Mijn vraag is mijn info juist en kan ik een desktop Hdd als opslag in me nas doen zonder dat het problemen gaat opleveren.

Ik gebruik al jaren ook Desktop HD's echter, niet 24/7, zelfs HD's die niet in de compatibele lijst van Synology staan maar, die gebruik ik als test HD's en heb nooit last gehad van "hangen".

Hoe lang HD's in het algemeen meegaan, kan niemand beantwoorden.
Dat geldt voor zowel Desktop als NAS HD's, van welk merk/type dan ook.

[Briolet]

Is het dan toch nog noodzakelijk om er een nas-Hdd in te doen ipv een desktop Hdd  ?

…
Er word beweerd dat een desktop Hdd langer je systeem kan laten “hangen” omdat ie in tegenstelling tot een nas Hdd blijft zoeken naar data als dat even duurt. (ff kort en simpel gezegd)

Toen ik mijn nas in 2011 kocht had WD niet eens een HDD speciaal voor de nas. Ik heb er toen de energiezuinige green in gedaan en die draait nu nog steeds 24/7 

Dat laten 'hangen' geld bij mijn weten alleen voor hardwarematige raids. De meeste nassen hebben een softwarematige raid en die kijken niet naar het TLER signaal. (maar ik vind hier tegenstrijdige info over). Bij de reds van WD staat dit op 7 seconden. Een desktop HDD zal het inderdaad langer proberen.
Bij een hardware raid wordt niet eens die 7 seconden gewacht, maar wordt de data direct van de andere disk(s) gehaald.


Een andere eigenschap van een HDD voor de nas, is dat deze anders gelagerd zijn waardoor ze beter tegen trillingen uit de omgeving kunnen. (lees trillingen van de andere schijven). Echter, ik heb hier op het forum nog nooit van iemand gehoord van een HDD die slecht opstart door versleten lagers. Het zijn eigenlijk altijd de leesfouten die de vervanging bepalen. Tenzij trillingen er voor zorgen dat de leeskop extra slijtage geeft.

[Dutchnova]

@Birdy,

Ok duidelijke taal
Je proeft door de info overal toch vaak een marketing dingetje en als we het maar geloven.
Daarom toch goed dat ik het hier even opgooi en sorry voor het vervuilen van je PB 
Mijn dank zover.

@Briolet , duidelijk verhaal ook ,
en ik las idd ook wat indianen verhalen over die wd green Vs red op Tweakers.
Ook dat TLER verhaal las ik maar dat zou dan weer uit of aan staan op de green en red.
Voor mij niet meer te volgen maar ik zag wel dat er weer wat verdient kan worden aan de niets-vermoedende consument 
Maaaaaarrrr op de Red zit langer garantie dus die zitten zogezegd beter in elkaar...nou als ik allemaal zo hoor is de kleur en de prijs vooral het grote verschil 
Ik heb zelf vroeger in me pc ook altijd een Hdd gehad die vaak 24/7 stond te draaien met torrents en weet ik wat allemaal.

Dank beide voor de uitgebreide info weer.
Ik kan weer draaien 

[Birdy]

en sorry voor het vervuilen van je PB 

Zo zie je maar, in plaats van 1 reactie, krijg je er 2, daarom liever geen PB's sturen maar, gewoon in een Topic vragen stellen.

[Dutchnova]

Ja pcies je heb gelijk daar aan. 
Niet doorgeleerd dan krijg je dat hè