Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: LANnitwit op 30 oktober 2013, 21:17:00
-
Ik heb mijn DS411j vervangen door een DS1513+. Voornamelijk omdat de snelheid van de 411j problemen gaf, bij gelijktijdig opvragen van grote bestanden vanaf meerdere computers. De 1513+ werkt dan ook zeker sneller. Overzetten van de schijven (3 x JBOD en 1 losse) ging zonder problemen, eenvoudige migratie, zonder gegevens verlies.
Nu vraag ik me af hoe ik optimaal gebruik kan maken van de 4 LAN aansluitingen. Ik heb een netwerk met een aantal computers aangesloten op een aantal gigabit switches (nog zonder link aggregation helaas) Nu leek het mij handig om bijvoorbeeld elke switch direct op de DS1513+ aan te sluiten, zodat naar iedere switch de volle 1Gbp gaat en de netwerksnelheid daardoor verhoogt. Het lijkt er echter op dat ik de DS1513 niet zomaar als "switch" kan gebruiken, zo heb ik bijvoorbeeld geen internet toegang meer vanaf een computer welke via de NAS is aangesloten.
Is mijn opzet wel mogelijk, of hebben de 4 LAN aansluitingen geen nut zonder gebruik van link aggregation?
Alvast bedankt voor het meedenken!
-
Lees eerst even het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Link_aggregation (http://nl.wikipedia.org/wiki/Link_aggregation)
-
En deze:
http://www.synology.com/support/tutorials_show.php?lang=us&q_id=525 (http://www.synology.com/support/tutorials_show.php?lang=us&q_id=525)
-
Bedankt voor de reactie Birdy, maar zoals al aangegeven heb ik dus geen switch welke link aggregation aan kan, ik vraag me dan ook af of er dan dus geen functie is voor de 4 lan poorten.
Stel dat ik 4 PC's direct aan zou sluiten op de 1513+ en ze zouden alle 4 op 1Gbit kunnen werken, dan is dat 4x zo snel dan via een 1Gbit switch naast de DS..
-
Ah...achso ! Beetje overheen gelezen dus..... :oops:
Stel dat ik 4 PC's direct aan zou sluiten op de 1513+ en ze zouden alle 4 op 1Gbit kunnen werken, dan is dat 4x zo snel dan via een 1Gbit switch naast de DS..
Klinkt logisch echter, geen ervaring hiermee, zou het gewoon even testen, kan geen kwaad.
Tenzij iemand anders hier wel ervaring mee heeft ?
-
Als je alle 4 de computers op de nas aansluit en de computers hebben maar 1 netwerkaansluiting dan hebben de computers geen internet meer.
Maar ook je nas heeft dan geen internet verbinding meer en kan je de nas niet meer van buiten benaderen volgens mij.
-
De simpelste oplossing lijkt een (enkele), minimaal 8-voudige switch met (t/m 4-voudige) Link Aggregation
te kopen.
Deze dan met vier kables via LA aan je NAS te knopen, en elk met een enkele kabel aan iedere
huidige switch te verbinden.
Die nieuwe switch wordt dan in feite de spil van je hele netwerk.
Wellicht ben je met een 3-voudige LA ook al een heel eind op streek, en kan je de 8e Ethernet port gebruiken
om naar je gateway (bijv. router) richting de buitenwereld te verbinden.
Wil je geen LA gebruiken:
Ik heb geen ervaring met multi-LAN port NAS-sen, maar ik neem aan dat iedere LAN-port zijn eigen IP-adres heeft.
Indien je iedere switch met een eigen kabel aan een LAN port van je NAS knoopt zou je door verschillende
computers de verschillende IP-adressen de NAS te laten aanspreken de load (statistisch gezien) over de
verschillende lijnen moeten kunnen verdelen.
Je moet dan uiteraard ergens elders de switches aan elkaar knopen, en daarmee ook je gateway algemeen bereikbaar maken.
Mogelijk (?) kan je ook verschillende netwerknamen gebruiken voor de verschillende LAN ports van je NAS.
Dan zou je mogelijk ook op basis van netwerknaam de load tussen de kabels kunnen verdelen.
Aangezien je kennelijk geen managed switches hebt, is de optie om meerdere VLANs te gebruiken
niet aan de orde. Dat zou een andere mogelijke manier zijn om de load te verdelen zonder LA.
-
Ik kijk voor dit doel al een tijdje naar een TP-Link TL-SG1024DE switch.
Is er ook in een 16-poorts uitvoering en niet echt duur.
Is deze switch goed? Dat weet ik (nog?) niet :)
-
Ik kijk voor dit doel al een tijdje naar een TP-Link TL-SG1024DE switch.
Is er ook in een 16-poorts uitvoering en niet echt duur.
Is deze switch goed? Dat weet ik (nog?) niet :)
Als ik het zo lees ondersteunt die geen 802.3ad... ;)
-
Toch staat link aggregation bij de specificaties en in de handleiding leggen ze het uit.
-
Specs: TL-SG1024DE (Die ken je natuurlijk wel, maar toch)
IEEE 802.3, IEEE 802.3u, IEEE 802.3ab, IEEE 802.3x, IEEE 802.1q, IEEE 802.1p
Dus toch geen: 802.3ad
Of toch weer wel: L2 Features: Link Aggregation ?
Maar goed, kijk ff hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.3 (http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.3) (duizeling wekkend onderwerp)
Maar zie ook even de bijlage. ;)
-
Onduidelijk nietwaar?
-
Klopt helemaal ;) Robert.
Maar als je gaat voor Link Aggregation zou ik gaan voor 1 van de 3 al is die TP waarschijnlijk de goedkoopste (niet nagekeken) misschien doet deze TP Link Aggregation na of zo......dat weet ik gewoon niet of dat kan.
Misschien dat er anderen zijn die dat weten ?
-
Misschien dat er anderen zijn die dat weten ?
Daar ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar... Wellicht in het meer zakelijk gebruik -> @Björn (als je meeleest): Heb jij daar kijk op? Hetzij uit eigen ervaring, hetzij uit de (zakelijke) markt...
-
TP link, de 16 poorts is 100 en de 24 poorts is 140 euro.
In de handleiding koppelen ze tot vier poortjes aan elkaar, 8 kan ook.
Het heet dan weer Port Trunk dacht ik.
Het zijn wel managed switchen, gaat toch anders dan de "gewone" switches.
Het is mij nog niet geheel duidelijk hoe.
Maar dat ontdek ik wel als ik zo'n ding heb.
-
Mijn 2 centen :P
Aan een Synology kun je maar 1 naam toekennen
Een synology met meerdere nics, kun je uiteraard per nic een ipnummer/subnet toekennen.
Je kunt maar 1 gateway adres toekennen welke geldt voor alle nics.
Je kunt maar 1 DNS entery + 1 alternate DNS opgeven welke geldt voor alle nics.
als je geen gebruik maakt van link Aggregation,
- zul je alle connecties op IP nummer moeten doen.
- Alle DNS registratie zullen in je Router DNS plaats vinden van alle NAS Ip nummers (dubbele namen).
- Dit geldt uitsluitend voor verkeer NAAR de nas. Niet als je bijvoorbeeld gaat downloaden(nzbget/nzbsab) vanuit je NAS. Deze maakt gebruik van de eerste NIC
Dit gaat werken als je alles aansluit op 1 switch. (deze bepaald dan gedeeltelijk de performance).
Ga je gebruik maken van link Aggregation (ikzelf heb hiervoor een HP1810G-8, ong 80,00 Euro):
- Je nas is bekend onder 1 ipnummer, 1 naam, 1 registraite in je Router DNS.
- Je kunt gewoon verbinding maken met de naam van je NAS.
- Verbindingen NAAR de NAS wordt automatisch verdeelt over de beschikbare nics van de NAS.
- Dit geldt uitsluitend voor verkeer NAAR de nas. Niet als je bijvoorbeeld gaat downloaden(nzbget/nzbsab) vanuit je NAS.
Je kunt ook nog variaties bedenken met aparte subnets en of aparte ipnummerreeksen.
In mijn persoonlijke ervaring maakt een en ander het heel ingewikkeld en verwarrend als je geen gebruik maakt van link Aggregation.
gr Hans
-
... Het zijn wel managed switchen, gaat toch anders dan de "gewone" switches.
Het is mij nog niet geheel duidelijk hoe.
Het primaire verschil t.o.v. een unmaneged switch is dat een managed switch een eigen IP-adres en UI heeft.
Voor bijna alle managed switches is de UI web-based (met als kennelijke uitzondering de Cisco Catalyst
professionele series, die command-line based zijn).
Via de UI kan je de beschikbare features van de switch beheren/configureren.
Zoals in een andere reply (http://www.synology-forum.nl/file-ftp-nfs-and-samba-server/syno-nas-ds1812-link-aggregation-ik-zeg-doen!/msg72354/#msg72354) geschreven, heb ik een L2 managed switch, primair vanwege de Qos features
(prioroseren van VOIP-telefonie).
Die switch heeft ook Link Aggregation capability, maar die gebruik ik vooralsnog niet.
-
Zoals in een andere reply (http://www.synology-forum.nl/file-ftp-nfs-and-samba-server/syno-nas-ds1812-link-aggregation-ik-zeg-doen!/msg72354/#msg72354) geschreven, heb ik een L2 managed switch, primair vanwege de Qos features
(prioroseren van VOIP-telefonie).
Die switch heeft ook Link Aggregation capability, maar die gebruik ik vooralsnog niet.
Die switch ziet er ook goed uit!
Tikje goedkoper ook.
-
De vraag van TS was:
> ... of hebben de 4 LAN aansluitingen geen nut zonder gebruik van link aggregation?
Als je perse wil, lijkt het dus wel te kunnen.
Of het handig/verstandig is, is iets anders ...
Ik zou zeggen: als je investeert in een NAS met 4 Ethernet aansluitingen (vanwege die eigenschap),
investeer dan ook dat relatief geringe bedrag extra in een passende switch.
... Als je geen gebruik maakt van link Aggregation ... gaat dit werken als je alles aansluit op 1 switch. (deze bepaalt dan gedeeltelijk de performance)...
Ook het scenario waarin elke NAS Ethernet port wordt aangesloten op een andere switch zou moeten werken,
mits die switches daarnaast met elkaar (en met de gateway) zijn verbonden langs een andere weg (dan via de
NAS, wat geen echte verbinding is) .
-
Je kan elk van de vier ethernet poortjes van de nas toch eigen IP adres in de range van de router geven.
Kan je via 4 IP adressen de NAS benaderen.
Heb je een groot netwerk met veel gebruikers kan je de toegang naar de NAS een beetje "verdelen".
Komen niet alle gebruikers over hetzelfde kabeltje naar de NAS.
Of dit echt verschil maakt durf ik niet te zeggen.
Ik krijg wel steeds meer zin in een andere switch!
Moet dat Link Aggrigation toch echt eens testen.
-
Je kan elk van de vier ethernet poortjes van de nas toch eigen IP adres in de range van de router geven.
Kan je via 4 IP adressen de NAS benaderen.
Heb je een groot netwerk met veel gebruikers kan je de toegang naar de NAS een beetje "verdelen".
Komen niet alle gebruikers over hetzelfde kabeltje naar de NAS. ...
Dat was ook precies wat ik hier (http://www.synology-forum.nl/hardware-vragen/meerdere-lan-aansluitingen-op-ds1513-gebruiken/msg89714/#msg89714) beschreef (of tenminste: bedoelde ;D)
Alleen mijn optie om dat niet op basis van IP-adres te doen, maar op basis van een verschillende naam per
(NAS)Ethernet-port blijkt (gezien de reactie van hansiedown) niet te kunnen; althans, niet in de NAS zelf.
Zoals hansiedown ook aangeeft, zou dat wel moeten kunnen middels een DNS, met een verschillende naam
per IP-adres. Uiteraard kan dat eventueel ook middels je locale hosts-bestand.
Maar, krampachtig Link Aggregation vermijden lijkt toch een beetje op aanmodderen ...
-
Ik heb dan wel "maar" een DS412+ maar ik gebruik link aggregation wel degelijk.
Hou wel rekening ermee dat op de NAS op de achtergrond genoeg gebeurd tijdens het testen.
De volgende dingen staan aan.
Download station (geen downloads actief)
Cloudstation met 2 PC's connected
Itunes server
photo station
Video station
media server
vpn server
synobox
java manager
mailserver
mail station
web station
Surveilance station + 1 720p camera
Couch potato
Phpmyadmin
SABnzbd (geen downloads actief)
sickbeard
(https://www.synology-forum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.shadowandy.net%2Fwp%2Fwp-content%2Fuploads%2FSynology_DS412%2B-18-2.jpg&hash=25b6b3dff1055364a7bbbfc63b8fd7697c937cdc)
Heb het aangesloten zitten op een TP-LINK TL-SG3424 24 poorts 1Gbit Switch managed
(https://www.synology-forum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnl.tp-link.com%2Fresources%2Fimages%2Fproducts%2Fgallery%2FTL-SG3424-01.jpg&hash=6b605e6da57f523713e3ebb89035f7b14ea82f21)
Als ik met 2 aparte computers via gigabit LAN een bestand download vanaf de NAS haal ik per poort 105-109MB/s Het gaat dan wel om een RAR bestand van 10 GB. wat beide computers downloaden.
Dus LACP werkt wel leuk zo.
Als ik een MKV bestand van 11 GB download naar PC 1
en RAR bestand van 10 GB naar PC 2
Haal ik wel lagere snelheden.
PC1 haalt dan 80-85MB/s
PC2 haalt dan 105-109MB/s
Als ik beide pc's een MKV bestand van 11 GB laat downloaden haal ik maar 55-60MBs Per PC
De CPU is dan nog niet eens op 65% qua gebruik.
Dus iets anders is de bottleneck maar wat?
Als ik met 2 PC's de RAR bestanden van 10 GB upload naar de NAS haal ik Gecombineerd 145-160 MB/s Wederom is het CPU Gebruik 55 a 60%
Link aggregation werkt wel maar alleen bij hele grote bestanden.