Max volume voor DS415play is 16 TB

[henkg]

Bij een bestaand ext4 systeem (dus niet voor de topicstarter): Max 16 TB of max 1 EB: hoe te controleren?
Misschien met: tune2fs –l /dev/sda1
Mijn DS412+ (4x4TB): een inode size van 256, en onder filesystem features o.a. ’64 bit’ 
Mijn DS210j (2x2TB : een inode size van 256, en onder filesystem features zie ik NIET: ’64 bit’

Ik weet echt niet of dit zinnige informatie is.
Mijn vraag aan iemand, liefst met een volume van > 16TB, wat staat er bij jou bij filesystem features?

(Nu zal ik mijn DS412+ niet gaan voorzien van 4x6TB, maar ik wil het gewoon weten)

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=2168993&page=2&s=d1585bcd5057bd5f62ac900181d89b16

[Ben(V)]

Kan je niet gewoon een Diskgroep aanmaken in SHR (raid-5) en dan weer 2 volumes in die zelfde Diskgroep aanmaken ?
Ik weet niet wat de maximale grote is voor het maken van een Diskgroep op de DS415play.
Ik zelf heb op mijn DS1815+ een Diskgroep een groep aangemaakt van 19,07 tb met daar dan weer een volume in van de zelfde grote.

Uiteraard kan dat wel, maar bij het aanmaken van de diskgroep mag je alleen hele disken selecteren en als je dan 6TB disken hebt kom je op een diskgroep van 24TB terwijl het max voor deze modellen op 16TB ligt.
Als alternatief zegt Synology dan dat je twee diskgroepen van 12TB moet maken, maar dan krijg je RAID 1 in plaats van RAID 5.
Dat geeft veel meer overhead en kun je net zo goed vier disken van 4TB erin stoppen.

Overigens heb ik betere ervaringen met SHR dan met Raid 5, dit heeft mede te maken met de stabiliteit bij het herstellen van een defecte schijf waar bij mij onder het herstellen de 2 schijf stuk ging.
Om een of andere rede ging hij eerst het volume herstellen met die 2 de defecte schijf + de vervangende eerste schijf.
Bij raid 5 heb ik al een een volume corruptie gehad waar Synology zelf aan te pas moest komen waar na ik toen 10 tb aan data moest back-uppen om zo het volume opnieuw aan te maken.

SHR is niets anders dan een gebruikers schil, waarbij DSM zelf het RAID type kiest, of een combinatie van RAID typen.
Als je twee disken gebruikt maakt shr RAID 1 voor je, als je meer disken gebruik maakt shr RAID 5 voor je, als je disken van ongelijke afmetingen gebruikt maakt shr een RAID 5 voor de grootste gemene deler en RAID 1 voor de rest.

Dus wat jij ervaren hebt heeft niets met verschil tussen SHR en RAID te maken, SHR is alleen maar een gebruikers interface.

[Ben(V)]

Bij een bestaand ext4 systeem (dus niet voor de topicstarter): Max 16 TB of max 1 EB: hoe te controleren?
Misschien met: tune2fs –l /dev/sda1
Mijn DS412+ (4x4TB): een inode size van 256, en onder filesystem features o.a. ’64 bit’ 
Mijn DS210j (2x2TB : een inode size van 256, en onder filesystem features zie ik NIET: ’64 bit’

Ik weet echt niet of dit zinnige informatie is.
Mijn vraag aan iemand, liefst met een volume van > 16TB, wat staat er bij jou bij filesystem features?

(Nu zal ik mijn DS412+ niet gaan voorzien van 4x6TB, maar ik wil het gewoon weten)

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=2168993&page=2&s=d1585bcd5057bd5f62ac900181d89b16

Voor jouw model staan er geen gegevens meer op de Synology site, maar het is wel een 64bit cpu

[henkg]

"Voor jouw model staan er geen gegevens meer op de Synology site, maar het is wel een 64bit cpu"
Ja, dat wist ik. Maar, met mijn zeer beperkte kennis, moet DSM (voor deze 64 bit cpu) daarnaast ook een 64 bit kernel hebben.
En hoe kun je dat dan controleren of dat zo is, is de '64 bit' bij filesystem features daarvoor de juiste check? Of is een 64 bit cpu al een garantie dat ook de kernel 64 bit is?
Vandaar mijn vraag of iemand anders ook eens wil kijken met tune2fs.

Meer algemeen: 6TB begint al normaal te worden, en er zijn al 8TB schijven. Voor mensen die een nieuwe NAS willen aanschaffen met 4 of meer bays, met grote HDDs in één RAID/SHR volume, zouden de NAS modellen met een 32 bit cpu af te raden zijn. Dat is weinig bekend. De Synology RAID calculator toont weliswaar een blauw 'i'tje, maar dan moet je vóór aanschaf wel die calculator gebruiken, dat blauwe 'i'tje zien en lezen, én begrijpen wat daarmee bedoeld wordt.

[Ben(V)]

Ben het met je eens dat Synology die een beetje te veel op de achtergrond houd.

Voor de techneuten hier, hier wat achtergrond info.

http://blog.ronnyegner-consulting.de/2011/08/18/ext4-and-the-16-tb-limit-now-solved/

[Babylonia]

Voor mij een beetje te technisch verhaal, maar ik denk dat het niet alleen een EXT4 verhaal is, maar op de achtergrond mogelijk toch wel degelijk 32 of 64 bits CPU / kernel waar eerder in de draad over gesproken wordt.
Het blauwe i-coon met 16TB staat namelijk niet als beperking bij 64 bit (?) NAS modellen zoals de  DS415+  e.d.
Wel als beperking bij  RS815  maar niet als beperking bij de  RS815+

Met inmiddels beschikbaarheid van grotere diskcapaciteiten misschien wel een meer belangrijk punt om in de gaten te houden bij de aankoop van een nieuwe NAS, dan men voorheen voorzag.

[blackgoku]

@Ben(V)

Ik ben het niet helemaal met je eens dat SHR gewoon een schil is over de traditionele Raid configuratie.
SHR heeft een lichte performers verlies tegen over traditionele Raid.
En met SHR kan je schijven combineren die van capaciteit verschillen, waardoor je toch een groter opslag volume kan creëren.
Bovendien kan je SHR niet gebruiken in combinatie met High Availability, hiervoor kan je alleen traditionele Raid gebruiken.

[Ben(V)]

Je kunt er misschien anders over denken maar SHR gebruikt gewoon linux LVM (Logical Volume Manager) om Raidsets te maken en dat doet hij ook als je voor gewoon Raid kiest

SHR geeft alleen performance verlies als er combo's van RAID 1 en RAID 5 gemaakt worden, omdat dan bij het benaderen van een bestand je potentieel uit twee verschillende logical volumes iets moet benaderen.

En uiteraard kun je SHR niet gebruiken bij HA, want die werkt alleen op enkelvoudige logical volumes.
Dat bewijst alleen maar opnieuw dat SHR alleen een beheer schil is, want het enige voordeel van SHR is het combineren van twee typen Raid en als dat niet mag vanwege HA heeft SHR geen nut meer.