Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: john2905 op 07 juli 2015, 21:55:56
-
Hallo,
Ik ben een complete nieuweling op dit gebied. Ik had een financiële meevaller en heb daarom eindelijk een NAS gekocht omdat ik graag films wil gaan streamen naar mijn Samsung Smart TV. Ik hebeen ds415play gekocht met 4 WD RED 6 TB schijven.
Nu moest ik een volume aanmaken en toen bleek dat de max. volume size 16 TB is. Dus 8 TB kon ik niet gebruiken.
Na wat lezen en chatten met synology helpdesk werd mij geadviseerd om 2 diskgroepen aan te maken van ieder 2 ( 6B) disks. Als ik dat doe en ik maak van beide volumes een SHR RAID heb ik 12 TB beschikbaar en 12 TB voor mirror/SHR.
Als ik 4 x 4 TB schijven had gekocht en dan 1 volume had gemaakt had ik ook 12 TB beschikbaar en 4 TB voor mirror/SHR.
Dit volgt tenminste als ik dat op deze site invul: https://www.synology.com/en-us/support/RAID_calculator
Doe of denk ik verkeerd of is er een betere / effectievere oplossing met mijn 4 x 6 TB disks? Ik wil wel dat als er een disk kapot gaat dat ik dan geen dataverlies heb.
Ik vraag dit omdat de leverancier mij adviseerde om 4 x 6 TB te kopen i.p.v. 4 x 4 TB. Als dat dus beide hetzelfde aan opslagcapaciteit oplevert maar bijna 400 euro scheelt voel ik me niet zo goed geadviseerd.
-
Wat je kunt doen is er SHR/RAID5 van maken.
Je houd dan ca. 17-17,5 TB over die je verdeelt over twee (of meer) Volumes.
B.v.:
Vol 1 = 8,5 TB
Vol 2 = 8,5 TB
-
Volgens mij kun je met 2 Schijfgroepen (2x6TB) toch 1 Volume maken ?
Ik heb het niet aandachtig gelezen maar, lees:
https://help.synology.com/dsm/?lang=nld§ion=DSM&version=5.2&link=StorageManager%2Fgeneral.html
en lees:
https://help.synology.com/dsm/?lang=nld§ion=DSM&version=5.2&link=StorageManager%2Fraid.html
-
Bij de < RAID calculator > (https://www.synology.com/en-us/support/RAID_calculator) bij invulling van 4x 6 TB schijven komen de NAS modellen naar voren die eraan kunnen voldoen.
Bij het DS415Play model staat er dan wel een specifiek klein blauw informatie icoontje. Lees die info.
De maximum in te delen capaciteit bij dit model is voor een volume 16 TB. Er wordt dan geadviseerd meerdere volumes te maken over die 4 schijven om zodoende de volledige disk capaciteit te benutten (met inachtneming van 25% redundantie als een schijf kapot gaat).
-
Ha...goed opgemerkt ! Had ik niet gezien dus, @john2905 vergeet die DSM Help dan maar.
-
Volgens mij kun je met 2 Schijfgroepen (2x6TB) toch 1 Volume maken ?
Ik heb het niet aandachtig gelezen maar, lees:
https://help.synology.com/dsm/?lang=nld§ion=DSM&version=5.2&link=StorageManager%2Fgeneral.html
en lees:
https://help.synology.com/dsm/?lang=nld§ion=DSM&version=5.2&link=StorageManager%2Fraid.html
Zie antwoord hieronder. Bij de DS415play staat een blauw icoontje dat een volume max 16 TB kan zijn, dus 2 schijfgroepen leiden dan ook tot 24 TB volume wat te groot is dus
-
Zie mijn eerdere reactie. ;)
-
Bij de < RAID calculator > (https://www.synology.com/en-us/support/RAID_calculator) bij invulling van 4x 6 TB schijven komen de NAS modellen naar voren die eraan kunnen voldoen.
Bij het DS415Play model staat er dan wel een specifiek klein blauw informatie icoontje. Lees die info.
De maximum in te delen capaciteit bij dit model is voor een volume 16 TB. Er wordt dan geadviseerd meerdere volumes te maken over die 4 schijven om zodoende de volledige disk capaciteit te benutten (met inachtneming van 25% redundantie als een schijf kapot gaat).
Zoals ik al zei ben ik net begonnen hierin. Ik begreep van de synology helpdesk dat ik 2 volumes moest maken dan. Toen ik dat ging doen vroeg hij om een diskgroep aan te maken. Per diskgroep kan ik dus een verschillende raid opgeven. In dit geval heb ik SHR gekozen omdat ze dat adviseren voor nieuwkomers zoals ik. Ik snap dan niet hoe ik dan maar op 25% redundantie kom zoals jij zegt, want per diskgroep heb ik 2 disks met 50% redundantie, dus dan heb ik toch totaal 50% redendantie? Als ik 4 volumes aanmaak van ieder 6 TB kan ik die toch niet in 1 diskgroep aanmaken? Of begrijp ik het wellicht niet goed. Ik heb trouwens via Facebook met mijn leverancier gesproken, en zij geven toe dat ik gelijk heb en de 4 x 6 TB kan inruilen tegen 4 x 4 TB met teruggave van geld. Vind ik toch wel sportief van ze. Maar als ik met deze 4 x 6 TB toch een oplossing met 25% redundantie kan maken wil ik de disks gewoon houden, want dan heb ik effectief 18 TB en 6 TB redendantie, terwijl ik met 4 x 4 12 TB heb met 4 TB redundantie.
Graag jouw reactie/uitleg hoe ik jouw voorstel moet implementeren.
-
Zie mijn eerdere reactie. ;)
Ik zag het ja. Heeft elkaar net gekruist. Toch zeer bedankt voor het meedenken.
-
Geen diskgroep maken maar SHR met 2 Volumes.
SHR maakt er RAID5 van (simpel gezegd)
Je hebt dan 4 schijven in een RAID5.
Bij schijven van gelijke grootte verlies je de opslagruimte van 1 schijf.
Dus niet 1 schijf wordt gebruikt voor redundantie.
In dat geval verlies je dan 25% maar daar krijg je redundantie voor terug.
De max Volume grootte, in jouw geval, is 16TB.
Een Volume "ligt op de RAID"
Je kiest dan dus voor 2 Volumes met een groote naar keuze.
Als je niet kunt leven met 2 Volumes dan of schijven ruilen voor 4 TB of een NAS met 64bit CPU, die kan tot 108 TB Volumes.
-
MOD: Onnodige citaat is verwijderd, lees even. (http://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/gebruik-de-citaatknop-met-mate-17838/)
Sorry dat ik zo dom ben, maar ik snap niet hoe jij het bedoelt zodat ik toch maar 25% verlies.
Ik had namelijk 2 volumes aangemaakt met elk 2 schijven, dus elk 12 TB.
Ik heb dan met SHR dus bij elk volume 1 van de 2 schijven redundant en toch 50% 'verlies'
Kun je anders simpel zeggen wat ik precies moet doen als het anders kan?
-
Nee, je komt niet dom over maar ik nu misschien wel. ;D
Ik lees nu hier (https://lesterchan.net/blog/2014/11/07/wd-red-with-synology-ds415play/) iets dat mij nu aan het twijfelen zet.
Als dat klopt zou je inderdaad 2x RAID1 krijgen en dus wordt 50% voor redundantie gebruikt.
Morgen eens verder zoeken want dit is niet wat ik er altijd van begrepen heb.
Wat ik wel begrepen had heb ik al beschreven maar is misschien niet juist.
Dat 2x RAID1 komt dan ook een beetje vreemd op mij over...
Tijdens installatie kun je (dacht ik dus) volgens mij voor "custom" kiezen en dan 2 Volumes maken.
-
Ik heb inderdaad voor 'Aangepast' gekozen bij installatie, maar dan nog komik niet anders uit.
Ik wilde ook nog een volume van 3 schijven en 1 volume van 1 schijf.
Met dat van 3 schijven zou ik dan 12 TB met 6 TB redundantie hebben, en met het 2e volume 6 TB zonder redundantie ( maar dus ook geen gegevensbescherming). Maar ook daar liep ik er tegen aan dat mijn volume geen 18 TB kan zijn, maar slechts 16.
Mijn leverancier heeft mijn aanvraag tot ruilen in behandeling. Hoogstwaarschijnlijk hoor ik dat vandaag. Ik kan dan de schijven ruilen voor 4 x 4 TB met teruggave van geld. Toch wel netjes van hun al zeg ik het zelf. Zij gaven ook al toe dat ik in geval van gegevensbescherming op 0% redundantie kom, en met 4 x 4 schijven dus hetzelfde bereik, en daarom mag ik dus ook ruilen omdat zij dit tijdens de aankoop niet hebben vermeld. Als er dus niemand met een oplossing komt ( en die is er denk ik niet) dan doe ik dat.
Toch iedereen alvast hartelijk bedankt voor het meedenken.
Mijn NAS moet dus nog geïnstalleerd worden, maar ik heb ondanks dat al veel geleerd en denk dat ik een hoop plezier ga beleven aan dit forum, want ik zie enorm veel uitdagingen/mogelijkheden.
-
Volgens mij ben ik eruit.
Je maakt een RAID5 van de 4 schijven, dus geen SHR.
Dan een groep waar alle 4 schijven inzitten en dan 2 Volumes.
Zo kan het volgens mij.
1 Volume gaat sowieso niet omdat de CPU 32bit is.
Probeer dat maar eens voordat je de schijven ruilt.
-
Volgens mij kun je het volgende doen.
Maak een diskgroep aan van 8GB tot 16GB (kies zelf welke waarde je wilt) met vier schijven .
Maak nog een diskgroep aan met vier schijven met de overgebleven capaciteit.
Volgens mij krijg je nu twee diskgroepen in SHR (zijnde RAID5 in dit geval).
Op die twee diskgroepen kun je nu volumes aanmaken.
Je moet wel eenvoudige volumes aanmaken (geen raid of shr) anders heb je dubbele raid.
-
MOD: Onnodige citaat is verwijderd, lees even. (http://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/gebruik-de-citaatknop-met-mate-17838/)
Je bedoelt dus dat ik b.v. diskgroep 1 aanmaak waarbij ik alle vier de schijven gebruik, maar dan maar voor bijv. 3 TB is 12 TB
En daarna nog een diskgroep 2 met de overige 12 TB.
Maar per diskgroep moet ik de RAID aangeven en als ik dus SHR kies , zou dan toch ook alweer van b.v. diskgroep 1 6 van de 12 TB redundant zijn, en idem voor diskgroep 2, zodat ik weer op 50% redendantie uitkom.
Of denk je dat als in diskgroep 1 4 schijven van 3 TB zitten, dat daarvan slechts 3 TB redendant is en idem voor groep 2, dan heb je gelijk. Maar volgens mij heb ik dat geprobeerd en lukte dat niet. Ik ga het vanavond weer even proberen, want ik moet er vandaag uit komen, omdat ik de aanbieding nu heb om alles om te ruilen naar 4 x 4 TB. Ik laat het vanavond weten. Alvast hartelijk bedankt voor de tip.
-
Je maakt een RAID5 van de 4 schijven, dus geen SHR.
Dan een groep waar alle 4 schijven inzitten en dan 2 Volumes.
Zo kan het volgens mij.
MOD: Onnodige citaat is verwijderd, lees even. (http://www.synology-forum.nl/vragen-en-opmerkingen-over-het-forum/gebruik-de-citaatknop-met-mate-17838/)
Is dit dezelfde oplossing als van Ben V hieronder?
Ik weet niet het verschil tussen RAID 5 en SHR, dus zal dat vanavond even testen. Zit nu op mijn werk. Bedankt voor je reactie weer.
-
Nee, niet hetzelfde.
Volgens mijn vermoeden zit het `m in SHR vs. RAID5.
Het lijkt zo te zijn dat je bij SHR krijgt wat je al ondervonden hebt.
Als je kiest voor RAID5, dus geen SHR, zou het volgens de berichten wel moeten kunnen.
RAID5 over 4 disks en dan twee Volumes.
Probeer het maar...
Het verschil tussen SHR en non-SHR is b.v. dat je later kunt migreren naar grotere schijven en mixen van verschillende groottes.
Of grotere schijven, dan b.v. die 6TB, gewenst zijn.....
De opslag per vierkante centimeter neemt toe, of dat goed is voor de betrouwbaarheid.....weet ik niet.
-
Het is gewoon niet mogelijk. Of ik nu een doiskgroep maak of een volume, ik kan alleen de volle 6TB nemen, dus niet een gedeelte van de schijven. Bij 4 schijven heb ik dus meteen de volle 24 TB die hij afkapt naar 16 TB.
Ik had verwacht/gehoopt dat ik een gedeelte van de schijven kon meenemen in het ene volume of diskgroep en de rest in de andere, maar ik krijg geen mogelijkheid om een gedeelte van de schijven te alloceren.
Ik wacht nog even, maar ga de boel anders vanavond inpakken en omruilen, want ik heb bijna vakantie en wil dan echt met mijn NAS aan de gang in plaats van zo lang bezig te zijn met die schijven. Krijg ik ook nog ruim 350 euro terug, is mooi vakantiegeld.
Tot zo ver iedereen bedankt.
-
Ik had eigenlijk verwacht (gehoopt) dat het zo zou werken.
Niet dus.
Gewoon die 6TB disken weer inpakken en omruilen voor 4Tb schijven (plus geld terug uiteraard).
Was gewoon een verkeerd advies van de winkel.
Toen ik mijn DS414 kocht waren de grootste schijven 4Tb, maar die waren toen net uit en zo duur dat ik er 4x3Tb ingezet hebt.
Een disk upgrade zit er voor mij dus ook niet meer in.
-
Het idee dat er iets niet klopt blijft bij mij hangen.
Ben je elke keer opnieuw begonnen met installeren?
Dus een "schone" installatie?
Vragen zijn niet verkeerd bedoelt maar net als voor @Ben(V) zou dat op den duur voor mij ook van toepassing zijn.
Want het zou beteken dat de 16TB limiet niet alleen voor een Volume geldt maar ook voor een raid-set.
En dat is waar ik moeite mee heb...
-
@MMD Ik vrees dat we er mee moeten leven.
Ext4 heeft een maximum FileSystem van 16TB.
De enige methode om daar dus omheen te komen is twee Filesystems aan te maken.
Ik heb het uitgetest op m'n test Nas.
Je kunt alleen hele disken kiezen bij het maken van een diskgroep of een volume als je SHR of Raid5 over vier disken wilt hebben.
Op zich zie ik eigenlijk geen reden waarom dat niet zou kunnen.
Synology gebruikt onder water gewoom LVM (Logical Volume Manager) en die kan prima een fysieke disk verdelen over twee logical volumes.
-
Ext4 kan tot 1 EB, om en nabij...
De beperking van 16TB komt voort uit het gebruik van een 32bit processor of beter gezegd 32bit kernel:
(2^32)*4K=(2^32)*4*1024=16TB
https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=12556
Dit betekent ook dat als je migreert naar een 64bit dat je de beperking van 32bit erft en dus geen groter Volume als 16TB kunt maken.
Zet je een nieuw 64bit systeem op, dan wel.
http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=3&t=101111
Ik blijf hopen/zoeken tot ik er bij neerval :lol:, heb er n.l. nog niet over gelezen dat dit expliciet niet zou kunnen.
-
Super bedankt mensen. Het is echt zo dat ik alleen hele schijven kon selecteren. Ik denk echt dat het niet anders kan. Volgens mij zei die man van Synology chat ook dat ik 2 volumes moest maken van ieder 2 disks. maar bij SHR hield dat dus in dat elk volume 50% redundantie heeft en dus de hele installatie ook.
Ik ga de boel dus terugsturen, maar ga hier zeker nog terugkomen voor vragen etc.
Ik heb vroeger ook op zo'n soort forum gezeten van SAT4ALL toen ik mijn philips decoder nog voorzag van de nodige software om alle satelliet kanalen te kunnen kijken. Ik begon daar ook blanco, maar kon op den duur zelf mensen helpen, en dat vind ik ook wel het mooie van zo'n forum. Ik moet nu eerst deze opsturen en zal denk ik daarna de nieuwe 4 x 4 TB schijven krijgen. Opsturen is trouwens ook perfect geregeld. Ik kreeg en document en etiket voor op de verpakking en kan het gratis terug sturen. Echt ook super van die leverancier.
-
Ext4 kan tot 1 EB, om en nabij...
De beperking van 16TB komt voort uit het gebruik van een 32bit processor of beter gezegd 32bit kernel:
(2^32)*4K=(2^32)*4*1024=16TB
https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=12556
Dit betekent ook dat als je migreert naar een 64bit dat je de beperking van 32bit erft en dus geen groter Volume als 16TB kunt maken.
Zet je een nieuw 64bit systeem op, dan wel.
http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=3&t=101111
Ik blijf hopen/zoeken tot ik er bij neerval :lol:, heb er n.l. nog niet over gelezen dat dit expliciet niet zou kunnen.
Het ligt niet aan een 32Bit cpu.
Als je ext4 groter dan 16TB wilt aanmaken moet je een grotere inode size kiezen.
Wat onder fat en ntsf clustersize heet.
Dat heeft weer veel nadeel voor kleine files omdat een grote inode voor kleine files veel overhead betekent.
De oplossing zou ook niet moeten zijn om grotere volumes te maken (16TB voor een volume is meer dan voldoende), maar Synology zou een diskgroep niet perse uit volledige disken moeten toestaan, maar diskgroepen die uit een delen van fysieke disken opgebouwd zijn.
Dus bijvoorbeeld een disk groep van vier halve disken en een andere diskgroep van de overgebleven helften.
-
Juist en omdat 4k gebruikt en 32bit CPU wordt is de limit 16TB, dat komt uit de berekening naar voren.
Bij een 64bit is dat 108TB, ben alleen niet zeker of dat aan 64bit ligt of een beperking van DSM.
Heb nu gevonden wat ik toen op het Engelse forum schreef, medewerker van Synology:
http://www.synology-forum.de/showthread.html?55711-ds414-mit-maximal-16TB/page3&p=444624&viewfull=1#post444624
Maar goed, blijft het probleem dat er bllijkbaar geen meerdere Volumes aangemaakt kunnen worden in SHR/RAID5, hadden ze best eens mogen vermelden.
-
Het is een keuze die gemaakt wordt op het moment dat het filesysteem wordt opgezet.
Dan wordt het aantal te groot om met 32bits te adresseren, maar een ext4 filesystem kan prima met 32bit adressering werken als je de inodes vergroot.
Dat wil je niet want dan wordt de overhead te groot.
-
Sorry hoor, ik kan er niet over uit.
DS415play:
Maximale interne ruwe capaciteit 32TB
Maximaal formaat één volume 16TB
Max. aantal interne volumes 256.
En hetzelfde voor de 414.
Dan kan het toch niet zijn dat er geen twee Volumes aangemaakt kunnen worden?
Ben toch niet gek, kom het ook nergens tegen onder gebruikers.
Wel dat ze tegen de limiet aanlopen maar niet dat ze geen twee Volumes aan kunnen maken.
-
Je kunt wel twee volumes aanmaken, maar als je een volume over meer disken wil verspreiden kan dat alleen als je een hele disken gebruikt.
Dus twee hele disken of drie hele disken of vier hele disken.
Alleen als je maar een disk gebruikt kun je een deel van de disk als volume gebruiken en kun je dus twee of meer volumes op die disk aanmaken.
Met andere woorden zo gauw je een Raidset wilt gaat het per disk.
-
Kan je niet gewoon een Diskgroep aanmaken in SHR (raid-5) en dan weer 2 volumes in die zelfde Diskgroep aanmaken ?
Ik weet niet wat de maximale grote is voor het maken van een Diskgroep op de DS415play.
Ik zelf heb op mijn DS1815+ een Diskgroep een groep aangemaakt van 19,07 tb met daar dan weer een volume in van de zelfde grote.
Overigens heb ik betere ervaringen met SHR dan met Raid 5, dit heeft mede te maken met de stabiliteit bij het herstellen van een defecte schijf waar bij mij onder het herstellen de 2 schijf stuk ging.
Om een of andere rede ging hij eerst het volume herstellen met die 2 de defecte schijf + de vervangende eerste schijf.
Bij raid 5 heb ik al een een volume corruptie gehad waar Synology zelf aan te pas moest komen waar na ik toen 10 tb aan data moest back-uppen om zo het volume opnieuw aan te maken.
-
Bij een bestaand ext4 systeem (dus niet voor de topicstarter): Max 16 TB of max 1 EB: hoe te controleren?
Misschien met: tune2fs –l /dev/sda1
Mijn DS412+ (4x4TB): een inode size van 256, en onder filesystem features o.a. ’64 bit’
Mijn DS210j (2x2TB : een inode size van 256, en onder filesystem features zie ik NIET: ’64 bit’
Ik weet echt niet of dit zinnige informatie is.
Mijn vraag aan iemand, liefst met een volume van > 16TB, wat staat er bij jou bij filesystem features?
(Nu zal ik mijn DS412+ niet gaan voorzien van 4x6TB, maar ik wil het gewoon weten)
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=2168993&page=2&s=d1585bcd5057bd5f62ac900181d89b16
-
Kan je niet gewoon een Diskgroep aanmaken in SHR (raid-5) en dan weer 2 volumes in die zelfde Diskgroep aanmaken ?
Ik weet niet wat de maximale grote is voor het maken van een Diskgroep op de DS415play.
Ik zelf heb op mijn DS1815+ een Diskgroep een groep aangemaakt van 19,07 tb met daar dan weer een volume in van de zelfde grote.
Uiteraard kan dat wel, maar bij het aanmaken van de diskgroep mag je alleen hele disken selecteren en als je dan 6TB disken hebt kom je op een diskgroep van 24TB terwijl het max voor deze modellen op 16TB ligt.
Als alternatief zegt Synology dan dat je twee diskgroepen van 12TB moet maken, maar dan krijg je RAID 1 in plaats van RAID 5.
Dat geeft veel meer overhead en kun je net zo goed vier disken van 4TB erin stoppen.
Overigens heb ik betere ervaringen met SHR dan met Raid 5, dit heeft mede te maken met de stabiliteit bij het herstellen van een defecte schijf waar bij mij onder het herstellen de 2 schijf stuk ging.
Om een of andere rede ging hij eerst het volume herstellen met die 2 de defecte schijf + de vervangende eerste schijf.
Bij raid 5 heb ik al een een volume corruptie gehad waar Synology zelf aan te pas moest komen waar na ik toen 10 tb aan data moest back-uppen om zo het volume opnieuw aan te maken.
SHR is niets anders dan een gebruikers schil, waarbij DSM zelf het RAID type kiest, of een combinatie van RAID typen.
Als je twee disken gebruikt maakt shr RAID 1 voor je, als je meer disken gebruik maakt shr RAID 5 voor je, als je disken van ongelijke afmetingen gebruikt maakt shr een RAID 5 voor de grootste gemene deler en RAID 1 voor de rest.
Dus wat jij ervaren hebt heeft niets met verschil tussen SHR en RAID te maken, SHR is alleen maar een gebruikers interface.
-
Bij een bestaand ext4 systeem (dus niet voor de topicstarter): Max 16 TB of max 1 EB: hoe te controleren?
Misschien met: tune2fs –l /dev/sda1
Mijn DS412+ (4x4TB): een inode size van 256, en onder filesystem features o.a. ’64 bit’
Mijn DS210j (2x2TB : een inode size van 256, en onder filesystem features zie ik NIET: ’64 bit’
Ik weet echt niet of dit zinnige informatie is.
Mijn vraag aan iemand, liefst met een volume van > 16TB, wat staat er bij jou bij filesystem features?
(Nu zal ik mijn DS412+ niet gaan voorzien van 4x6TB, maar ik wil het gewoon weten)
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=2168993&page=2&s=d1585bcd5057bd5f62ac900181d89b16
Voor jouw model staan er geen gegevens meer op de Synology site, maar het is wel een 64bit cpu
-
"Voor jouw model staan er geen gegevens meer op de Synology site, maar het is wel een 64bit cpu"
Ja, dat wist ik. Maar, met mijn zeer beperkte kennis, moet DSM (voor deze 64 bit cpu) daarnaast ook een 64 bit kernel hebben.
En hoe kun je dat dan controleren of dat zo is, is de '64 bit' bij filesystem features daarvoor de juiste check? Of is een 64 bit cpu al een garantie dat ook de kernel 64 bit is?
Vandaar mijn vraag of iemand anders ook eens wil kijken met tune2fs.
Meer algemeen: 6TB begint al normaal te worden, en er zijn al 8TB schijven. Voor mensen die een nieuwe NAS willen aanschaffen met 4 of meer bays, met grote HDDs in één RAID/SHR volume, zouden de NAS modellen met een 32 bit cpu af te raden zijn. Dat is weinig bekend. De Synology RAID calculator toont weliswaar een blauw 'i'tje, maar dan moet je vóór aanschaf wel die calculator gebruiken, dat blauwe 'i'tje zien en lezen, én begrijpen wat daarmee bedoeld wordt.
-
Ben het met je eens dat Synology die een beetje te veel op de achtergrond houd.
Voor de techneuten hier, hier wat achtergrond info.
http://blog.ronnyegner-consulting.de/2011/08/18/ext4-and-the-16-tb-limit-now-solved/
-
Voor mij een beetje te technisch verhaal, maar ik denk dat het niet alleen een EXT4 verhaal is, maar op de achtergrond mogelijk toch wel degelijk 32 of 64 bits CPU / kernel waar eerder in de draad over gesproken wordt.
Het blauwe i-coon met 16TB staat namelijk niet als beperking bij 64 bit (?) NAS modellen zoals de DS415+ e.d.
Wel als beperking bij RS815 maar niet als beperking bij de RS815+
Met inmiddels beschikbaarheid van grotere diskcapaciteiten misschien wel een meer belangrijk punt om in de gaten te houden bij de aankoop van een nieuwe NAS, dan men voorheen voorzag.
-
@Ben(V)
Ik ben het niet helemaal met je eens dat SHR gewoon een schil is over de traditionele Raid configuratie.
SHR heeft een lichte performers verlies tegen over traditionele Raid.
En met SHR kan je schijven combineren die van capaciteit verschillen, waardoor je toch een groter opslag volume kan creëren.
Bovendien kan je SHR niet gebruiken in combinatie met High Availability, hiervoor kan je alleen traditionele Raid gebruiken.
-
Je kunt er misschien anders over denken maar SHR gebruikt gewoon linux LVM (Logical Volume Manager) om Raidsets te maken en dat doet hij ook als je voor gewoon Raid kiest
SHR geeft alleen performance verlies als er combo's van RAID 1 en RAID 5 gemaakt worden, omdat dan bij het benaderen van een bestand je potentieel uit twee verschillende logical volumes iets moet benaderen.
En uiteraard kun je SHR niet gebruiken bij HA, want die werkt alleen op enkelvoudige logical volumes.
Dat bewijst alleen maar opnieuw dat SHR alleen een beheer schil is, want het enige voordeel van SHR is het combineren van twee typen Raid en als dat niet mag vanwege HA heeft SHR geen nut meer.