Link aggregatie

[Robert Koopman]

Ik ben benieuwd naar de resultaten!

[dirklammers]

Inmiddels zowel de NAS alsook mijn eigen PC d.m.v. LACP aangesloten. Snelheden verbeteren natuurlijk niet spectaculair. Vind ik althans. Technisch wel leuk dat het werkt.

[Robert Koopman]

Valt mij ook een beetje tegen.
Maar waar zou de zwakke schakel zitten?
Netwerk of toch ergens in de schijven, in de NAS of PC?

Is een managed switch nog erg ingewikkeld?
Dat is toch geen kwestie van kabels erin en draaien maar?
Al die poortjes hebben hun eigen ip adres?
Of haal ik van alles door elkaar?
Ik durf de stap tot aanschaf bijna niet te nemen 

[dirklammers]

Is een managed switch nog erg ingewikkeld?

Nou Robert, dan kan ik je direct geruststellen. Zo uit de doos werkt zo'n ding gewoon als een normale switch. Het ding heeft zelf een IP-adres waaronder je de schermen kunt bereiken.
Het samenvoegen van poorten was een kwestie van twee vinkjes zetten. Verder KUN je natuurlijk alles beheren zoals je zelf wilt.
Bijvoorbeeld dat er een beperkt aantal MAC-adressen per poort aangeleerd kan worden zodat "vreemde" apparaten niet kunnen connecten met je netwerk. Je kunt poorten prioriteren en poorten routen.
Maar nogmaals: eenvoudig beginnen is zo uit de doos mogelijk.
Ik heb zelf gekozen voor de TP-Link SG2216, het voordeligste bij Amazon.de.

En tja, als je met vragen blijft zitten: daar heb je het forum toch voor 

[Ben(V)]

Ik ben wel beniewd hoe je de LACP aan de PC kant geregeld hebt.
Standaard wordt dit (nicteaming) door microsoft alleen onder de server versies van microsoft meegeleverd en niet in Windows 7, dus je hebt altijd drivers van netwerkkaarten van die fabrikant nodig volgens mij.
Welke gebruik jij?

Ik heb een Intel nic in m'n PC maar heb begrepen dat intel dit alleen ondersteund met zijn 'Pro' nic's en niet met z'n destop nic's. Dus even een goedkoop kaartje erbij steken gaat volgens mij niet werken, of bij jou wel?

PS enkelvoudige snelheidsverbeteringen hoeft je niet te verwachten. Het voordeel zit hem erin dat als je met je PC iets naar je NAS stuurt dit maar over een van de nic's gaat, maar de capaciteit van de andere nic is nog beschikbaar voor een andere client.

[wopper]

Met mijn DS411 heb ik geen NIC teaming nodig, read 600Mbit en write 350Mbit ruimte zat op het kabeltje voor andere clients...

Pas als je 1Gbit vol trekt en je weet dat er nog andere clients zijn, dan kan je voordeel hebben van NIC teaming. Blijft allemaal afhankelijk van de " hashing " ofwel op welke link jouw verkeersstroom komt A of B. Het kan voorkomen dat beide clients op link A uitkomen en dan heb je nog geen voordeel van NIC teaming.

[wopper]

Valt mij ook een beetje tegen.
Maar waar zou de zwakke schakel zitten?
Netwerk of toch ergens in de schijven, in de NAS of PC?

De grote denk fout die mensen maken is dat je met NIC teaming met 1 client en 1 NAS 2Gbit vol zou kunnen halen. Dat is niet waar, op basis van hashing wordt gekozen of jij link A of link B gebruikt. Je hebt netto voor die ene filecopy (bv een grote iso file) dus maar 1Gbit beschikbaar.

Pas als er meer devices naar je NAS connecten, lees: er is meer hashing mogelijk door een variatie aan devices, dan kan het zo voorkomen dat bepaalde verkeersstromen link A of link B kiezen.

Je blijft met NIC teaming altijd per verkeersstroom maar 1 link gebruiken van maximaal 1Gbit. NIC teaming is namelijk geen actieve loadbalancing maar zo interpreteren vele het wel.

PS: overigens kan je het bovenstaande wat ik beschrijf prima testen in windows met perfmon dan zie je dat de filetransfer slechts over 1 link gaat.

[dirklammers]

NIC teaming is namelijk geen actieve loadbalancing maar zo interpreteren vele het wel.

Je hebt natuurlijk volkomen gelijk en ik vrees dat ik me ook aan dit misverstand schuldig heb gemaakt. Maar soms is het leuk om dingen technisch te laten werken ook al heeft het functioneel niet zoveel toegevoegde waarde. Daar is het een hobby voor hè  .

Bedankt voor je kundige uitleg.

Dirk