leessnelheid DS211 van 80MB/s ineens naar 25MB/s?

[timvgti]

De cpu komt helaas ook echt nooit boven de 50 procent uit tijdens een dergelijke data overdracht...

[rodio]

Zijn je schijven misschien druk? indexen, thumbnails .....

Edit:
Mijn indexer draait momenteel en de bestandsoverdracht (wifi) is bijna gehalveerd (60MB/s naar 35MB/s) met een bestandscopy van 4GB.
De snelheden komen van broncontrole

[timvgti]

Helaas niet...
De NAS staat, net voordat ik met een kopieer-test begin, qua belasting eigenlijk niks te doen. CPU staat op 9% en het RAM op 35%.
Als een een >2GB bestand van de NAS via de windows verkenner kopieer, dan loopt de belasting op tot circa 26% CPU en 36% RAM gebruik.
Maar helaas dus geen snelheden meer boven de zeg 25MB/s 

[Birdy]

Als je de kans hebt, zet je NAS eens op een andere locatie/netwerk (Familie, vrienden of buren.....) en test dan daar.

[timvgti]

Eindelijk kans gezien de ds211 bij iemand anders te testen in zijn netwerk.
Ook daar identiek dezelfde leessnelheid. Max 25MB/s.

Die persoon heeft zelf een ds213 staan. Als ik dezelfde testfiles daar op zet en kopieer naar mijn mee genomen notebook, dan is de leessnelheid continue zo'n 90 tot 105MB/s.
Dat is dus keurig en zoals het op mijn ds211 'vroeger' ook altijd was.

Het lijkt nu dus echt te liggen aan mijn ds211.
Wat kan het nou zijn???

Zou synology door dsm updates langzaam aan stiekem zorgen dat oude modellen steeds trager worden, zodat mensen nieuwe modellen aan gaan schaffen?....

[Birdy]

Zou synology door dsm updates langzaam aan stiekem zorgen dat oude modellen steeds trager worden, zodat mensen nieuwe modellen aan gaan schaffen?....

Dat is vanzelfsprekend

[TonVH]

Een update zou m.i. de transfersnelheden niet negatief mogen beïnvloeden.

[Briolet]

De auto industrie heeft aangetoond dat er wel wat vaker gesjoemeld wordt met software. En voor de mac is al aangetoond dat de security update voor SMB, van een jaar geleden, de smb-snelheid sterk reduceerde. (Hierover is al veel geschreven. trefwoord "badlock")

[timvgti]

Bedankt voor de reacties!

Ik hoop niet dat door dsm updates mijn ds211 ineens van 80 naar 25MB/s leessnelheid is gegaan...
De ds213 die ik getest heb haalt nog wel netjes die snelheden, en dat is ondertussen ook al weer een 'oudje', dus ik denk dat dit het eigenlijk niet mag zijn.

Iemand anders nog ideeën waar dit aan kan liggen?
Iemand anders toevallig ook een ds211 met nieuwste dsm die wat over zijn leessnelheden kan vertellen?

[TonVH]

Wat voor Desktop heb je? Als het een Mac is dan kun je kiezen tussen AFP en SMB. AFP levert beduidend hogere snelheden dan SMB. Ookzaak zit hem in de extra beveiliging van SMB.

[Ben(V)]

Heb je misschien de recycle bin aangezet dat vertraagd de boel op zo'n oud beestje behoorlijk.

Verder kun je "Opportunistic Locking" inschakelen dat geeft meestal ook wel een performance verbetering.
Als je databases benadert via smb dan moet je dat niet aanzetten, maar er zijn maar heel weinig mensen die dat doen.

Hier vind je een geode uitleg van de verschillende "advanced" options van smb.
https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/DSM/help/DSM/AdminCenter/file_winmacnfs_win

[Briolet]

Ik zie er een optie tussen voor transport codering aan/uit/automatisch, met automatisch als default. Zo'n 'automatisch' kan na een update wel plotseling een andere keuze maken.  Alles encrypten kan op een 211 tijd kosten, lijkt me.

[Ben(V)]

Bij auto wordt er alleen encrypted als de client daar om verzoekt.
Dus normaal gesproken zal er dus niet encrypted worden.

MSDFS VFS-module inschakelen zal ook nog iets winst opleveren.
Linux support dit standaard en het uitschakelen (geen vinkje) zorgt ervoor dat Samba extra werk moet verrichten.

[timvgti]

Weer bedankt allen voor het meedenken.

Vandaag heb ik toch nog eens mijn ds211 een harde reset gegeven.
Hierna compleet opnieuw geïnstalleerd en even tijdelijk beide hdd's twee losse volumes gegeven. Dit om te testen of niet één-van-de-twee hdd's mogelijk slecht is geworden.
Daarna testfile vanaf mijn win10 laptop gekopieerd naar-en-van beide volumes. Leessnelheid ging op een continue geweldige ~105MB/s en een schrijfsnelheid van ~75MB/s. Aan de schijven lag het dus niet.

Daarna weer één grote raid0 schijf ervan gemaakt (zoals gewenst) en nogmaals getest. Ging nog steeds goed.
Toen de ds211 terug in het netwerk gehangen, zodat ik ook het internet kon benaderen om de benodigde packages te installeren.
Mediaserver geïnstalleerd en toen leek het fout te gaan. Weer terug bij een leessnelheid van vaak ~25MB/s. 

Gekeken of de cpu niet druk bezig was met indexeren van bestanden, maar dit indexeren was al voltooid. Cpu staat idle ook maar op ~4%. Ook tijdens kopiëren testbestna lijkt cpu niet de bottleneck, want dan gemiddeld zo rond de 20%.

Mediaserver weer verwijderd en nas herstart. Hopla, weer 105MB/s...

Lijkt dus aan mediaserver te liggen?!?! (sinds een update 'ooit' dan, want vroeger haalde ik ook mét mediaserver hoge leessnelheden)
Wat te doen?
Want ik heb dit package wel nodig en 'vroeger' was het niet.

[Ben(V)]

Weet niet hoe je test maar als je daarvoor een folder gebruikt die in de media indexer zit dan kan daar de verklaring zitten.