keuze Raid voor DS1513+

[karel1985]

Hoi iedereen,

Ik heb een DS1513+ besteld, welke plaats bied voor 5 schijven. Ik ga 5x 3TB red WD plaatsen.
Nu de hamvraag is, welke raid kies ik best?

Momenteel had ik een 2bay station en was het simpel, ik wilde 1 schijf veilig dus had ik de helft van de ruimte.
De vraag is, wat is de kans dat er meer dan 1 schijf defect gaat, en kies je beter voor 2 schijven veiligheid of niet?

mogelijkheden:
Raid 5: 12 tb ruimte en 1 schijf mag defect gaan
Raid 6: 9 tb ruimte en 2 disks mogen defect gaan

Heeft het verschil tussen 5 en 6 groot verschil in datasnelheid?
Wat is die Raid5+Spare ?

Of zien jullie andere opties? Als ik goed voorheb zijn de SHR opties enkel voor beginners en veschillende groottes?

Met 5 is het niet zo simpel :-)

Thanks voor jullie hulp !

[Robert Koopman]

SHR voor beginners? Wat bedoel je daar mee?

Je kan ook met 5 schijven voor SHR kiezen, komt overeen met raid 5.
Wat is de kans dat er twee schijven tegelijk stuk gaan?

[Martijndez]

Wat is de kans dat er twee schijven tegelijk stuk gaan?

Als je 5 dezelfde schijven, hoogstwaarschijnlijk uit dezelfde partij, op het zelfde moment in je nas plaatst? Ik zou het Dan toch niet helemaal uitsluiten dat er 2 schijven binnen dezelfde periode uit vallen.

[m4v3r1ck]

Wat is de kans dat er twee schijven tegelijk stuk gaan?

Als je 5 dezelfde schijven, hoogstwaarschijnlijk uit dezelfde partij, op het zelfde moment in je nas plaatst? Ik zou het Dan toch niet helemaal uitsluiten dat er 2 schijven binnen dezelfde periode uit vallen.

Kijk, hier heb ik zelf dus ervaring mee gehad, helaas!

Advies: koop 5x dezelfde schijf maar probeer eenzelfde batch# te vermijden! Je zou het de leverancier kunnen vragen!?

[karel1985]

Wat is de kans dat er twee schijven tegelijk stuk gaan?

Als je 5 dezelfde schijven, hoogstwaarschijnlijk uit dezelfde partij, op het zelfde moment in je nas plaatst? Ik zou het Dan toch niet helemaal uitsluiten dat er 2 schijven binnen dezelfde periode uit vallen.

Kijk, hier heb ik zelf dus ervaring mee gehad, helaas!

Advies: koop 5x dezelfde schijf maar probeer eenzelfde batch# te vermijden! Je zou het de leverancier kunnen vragen!?

Dat ga ik inderdaad vragen. Ze zijn nog niet geleverd dus :-)

Dus als ik goed begrijp lijkt het toch beter om 2 schijven veiligheid te hebben dus een RAID6 of SHR2 ?
Welke kies je dan het best? Want in theorie zijn ze hetzelfde niet? Normaal heb ik dan 9 van de 15tb beschikbaar.

[Robert Koopman]

Maar wat als er drie, tegelijkertijd, stuk gaan? 
Schijven gaan altijd stuk, wanneer is echter moeilijk te voorspellen.
Ik maak van de belangrijkste data sowieso dagelijks een backup op een externe schijf.
En de allerbelangrijkste data staat ook nog in de cloud bij Symform.

Wat is beter?
Een moeilijke afweging en voor iedereen anders.

[karel1985]

Klopt Robert,

Mijn belangrijkste data staat gewoon in de cloudstation en daarvan staat gewoon alles steeds in sync op de pc.
Dus in het geval er drie schijven defect gaan, kan je deze data van je pc gewoon terug kopieren naar de nas indien nodig.

De andere data is minder belangrijk. Misschien behoud ik wel mijn tweede nas als backup :-)
Ik denk dan te gaan voor de RAID 6 dan. Kies ik dan beter de raid6 of SHR2?

[spikehome]

Ik zat met de 1511 voor dezelfde keuze.
Uit eindelijk voor shr gekozen.
En alle belangrijke data word dmv rsync naar mijn qnap gezet.

[karel1985]

Uiteindelijk gekozen voor SHR (RAID5) met een hot spare voor de laatste disk, dit leek me de verstandigste oplossing.

Zo bespaar ik de levensduur van de 5de disk tgov een SHR2 (raid6)

[Robert81]

Of er nou 1 of 2 disk redundancy is,  wat veel gevaarlijker is met raid 5/6 is de "Write Hole" als de stroom ineens weg zou vallen tijdens een schrijf actie op het array kan er data verloren gaan en er voor zorgen dat de pariteit niet meer klopt

Daarnaast heeft de WD Red serie een Non-recoverable read errors rate van <1 in 10 tot de 14e macht bytes dus zeg maar een gegarandeerde read error elke 11-12 Terabyte, als je je array moet rebuilden door een disk defect krijg je bijna gegarandeerd een lees fout en dus een corrupte array in arrays boven deze grote ^^

Dus ja wat is zekerheid, RAID is iig geen backup dus stel altijd je belangrijke bestanden veilig

[zandhaas]

De rebuild tijd van huidige grote disken is dermate lang geworden dat er en reeel gevaar is dat er tijdens zo'n rebuild een tweede schijf sneuveld. Mede door de hoge belasting van die disken tijdens een rebuild. Om te voorkómen dat en tweede disk crash data verlies zal veroorzaken is raid6 op de markt gekomen.
Tegenwoordig zie je Steeds meer alternatieve raid mechanismen op de markt komen alla de SHR optie van Synology. Bij veel van wege methodes zie je ook dat de rebuild tijd stukken korter en heel belangrijk ook minder belastend wordt voor de overgebleven disken.
Persoonlijk zou ik voor de SHR of SHR2 variant kiezen.

Sent from my ASUS Transformer Pad TF300T using Tapatalk 4 Beta

[Robert Koopman]

De TS heeft ruim een maand terug zijn keuze al gemaakt.

[zandhaas]

Niet goed naae de data gekeken>

zandhaas1

[Robert81]

Klopt, was alleen een toevoeging dat 1 of 2 disk redundancy ook niet zaligmakend is. Er spelen meer factoren bij een disk failure / rebuild die je niet af kan vangen met een 2e hotspare.