Kan een SSD cache toegewezen worden aan meerdere volumes?

[zandhaas]

2,5 jaar later.

Ik heb de stap genomen.  Gisteren zijn mijn Intel 670P 1TB NVME plaatjes binnen gekomen.
Gister aan het begin van de avond mijn DS918+ van zijn plaats gehaald en de "diskjes"  er in geschoven. Ik dacht schroefjes nodig te hebben maar Synology heeft er mooie klemmetjes opgezet voor het vast zetten.

Ik 2 volumes en sinds versie 7.1.x  volgens mijn kun je je cache verdelen over de volumes. Dus ik heb voor beide volumes een cache aangemaakt. Eerder deze week toevallig via de MArius site Grafana / Prometheus als docker containers geinstalleerd. Dus nu kan ik ook direct het effect van de Cache zien.

Ik heb in mijn omgeving met VMM een Ubuntu server draaien daarnaast heb ik ruim 25 containers actief. Waaronder dus Grafana en Prometheus.

In onderstaande grafieken is duidelijk verschil te zien tussen voor en na de Cache.
De hoge piek in de write en read IO grafiek is het copieren van data van de spinning disks naar de NVME.

[Henk Havelaar]

Gebruik je voor elk volume een aparte SSD? Ik heb er 2 inzitten, als ik die als RAID 1 configureer kan ik de cache maar aam 1 volume toewijzen ongeacht de grote die ik kies. Ik heb geprobeerd om aan volume 1 250 GB toe te wijzen en de rest dan aan volume 2 maar als ik dan een cache wil aanmaken voor volume 2 krijg ik de melding dat er geen cache apparaat meer aanwezig is.

[zandhaas]

Ik heb 2 NVME disks in Raid1 gezet.
En bij het aanmaken kon ik kiezen hoeveel ruimte ik aan volume1 wilde toekennen.
Daarna bij volume 2 de resterende ruimte toegekend.

Je moet voor het eerste volume natuurlijk niet de volledige NVME ruimte uitdelen, misschien is het daar misgegaan bij jou.

[Henk Havelaar]

Dat heb ik ook geprobeerd, eerste poging was:

2 stuks SSD van 512 GB in raid 1, 250GB toegewezen aan Volume 1, gelukt
Daarna geprobeerd een cache aan te maken voor Volume 2 en dan krijg ik de boodschap dat er geen cache apparaten meer aanwezig zijn.
Poging 2 het zelfde maar toewijzing van de volledige capaciteit aan volume 1 maar dit is niet in te delen.

De cache was al aanwezig onder DSM 6.1 maar is verwijderd en opnieuw met 7.1 aangemaakt.

[zandhaas]

Hmmm,

Geen idee. Ik heb versie 7.1.1 update 3 geinstalleerd. Vanaf versie  7.1-42661  (4 mei 2022) worden meerdere volumes ondersteunt.

What’s New
SSD Cache Groups can be allocated to multiple volumes, allowing for more flexible management of SSD cache capacity.

[Henk Havelaar]

Ik heb ook geen idee, in mijn NAS zit dezelfde versie van DSM alleen zitten bij mij de SSD's op de uitbreidingskaart, dan maar proberen of ik bij Synology iets wijzer kan worden.

[Henk Havelaar]

Ik ben op zoek geweest bij het Synology Kenniscentrum, daar lees ik tegenstrijdige berichten:
Bij toewijzen cache:
"Het volume waarop u de SSD-cache wilt koppelen, kan het bestandssysteem Btrfs (Peta Volume) niet gebruiken. Btrfs (Peta Volume) ondersteunt geen SSD-cache." Mijn volumes zijn alle 3 Btrfs.

Dan:
"U kunt het selectievakje Alle Btrfs-metadata vastzetten op SSD-cache aanvinken om de systeemprestaties verder te verbeteren. Deze optie verbetert de prestaties van de toegang tot kleine bestanden en de responstijd van bestanden die periodiek worden herschreven, met name in Active Backup, Hyper Backup of snapshot-gerelateerde bewerkingen. Let op de volgende informatie:

    Voor het vastzetten van alle Btrfs-metadata is een grotere SSD-cache vereist.
    Alle Btrfs-metadata vastzetten is alleen beschikbaar voor lees-schrijfcaches.
    Alle Btrfs-metadata vastzetten is alleen beschikbaar op Btrfs-volumes."

Ik begrijp het niet helemaal meer. Ik kan gewoon een cache aanmaken maat de selectie voor Btrfs-metadata vastzetten blijft grijs en is niet te kiezen.

Iets eerder hier:
"Wijs capaciteit toe aan de SSD-cache. Klik op Volgende om te voltooien.

    Voer een waarde in het veld Toegewezen capaciteit (GB) wijzigen in om te bepalen hoeveel capaciteit moet worden toegewezen aan de SSD-cache. Het is mogelijk alle capaciteit toe te wijzen aan één SSD-cache of wat capaciteit te bewaren zodat u later meer caches kunt maken."

Dit is dus niet mogelijk bij mij.

[zandhaas]

Kan het zijn dat jou volumes (ineens) BTRFS (Peta Volumes)  gebruiken in plaats van de gewonen BTRFS?

Dat is het ook niet want die ondersteunen helemaal gen SSD Cache.
Egr vreemd dit inderdaad.

[Henk Havelaar]

Geen idee, ik zie alleen maar Brtfs volume staan bij de gegevens, ik heb wel het verschil gevonden maar een Petavolume wordt niet ondersteund door mij NAS.

[jr212]

peta moet afzonderlijk geïnstalleerd worden via de pakjes

[Henk Havelaar]

Niets van dat geïnstalleerd dus geen PETA volume, dus maar verder zoeken waarom ik de cache niet kan verdelen

[Blokkert]

Ik heb de stap genomen.  Gisteren zijn mijn Intel 670P 1TB NVME plaatjes binnen gekomen.

Mooi! Is er nog een reden dat je voor dit type bent gedaan, de Intel 670P?

[zandhaas]

Niet specifiek.
De afgelopen jaren wel de prijzen van deze disken in de gaten gehouden en een van de types waar ik naar keek was de Intel 660P. Die staat o.a. ook op de compatibiliteits lijst van Synology. Maar deze is zover ik kon zien niet meer te koop en was ook relatief langzaam ten opzichte van o.a. de Kingston A2000 die ook niet meer te koop is.
Toen viel mijn oog op de nieuwe Intel 670P. Ik dacht die zit in dezelfde range als de 66oP. En toen ik de spec's vergeleek was de technische kant inderdaad gelijk aan die van de 660P dus ik ben ervan uit gegaan dat deze in mijn DS918 ook wel zou werken. Bijkomend voordeel van deze 670P is dat hij  twee keer zo snel is als de 660P en toch nog redelijk geprijst.

[aliazzz]

Hoi,

Just my 2 cents: Die NVMe "topsnelheid" is niet relevant voor de NAS. Elke redelijke NVMe (zegge 2000MB r/w speed) zal hierin gewoon goed presteren tegen een vriendelijke prijs (let wel op de NVMe koeling!).
De essentie is dat je nooit met die topsnelheid jou gegevens in of uit de NAS krijgt, want daar zit de echte bottleneck. (I/O via 1GBPs of 2GBPs als je NIC's 'bind' )
Synology zou wat mij betreft NASsen moeten gaan leveren met 2.5GBps of snellere NIC's (10GB is meteen wel een beetje to much pro-sumer maar dit kan bij bepaalde modellen) maar voor de rest lijkt me het meer op "snelle specs" gebaseerd in plaats van real world performance.

[zandhaas]

Als je een NAS voornamelijk  gebruikt voor het lezen en schrijven van bestanden door gebruikers via het netwerk, het werk waar een NAS inderdaad eigenlijk voor bedoeld is, dan heeft een SSD cache inderdaad minder nut en is de snelheid minder belangrijk.  want dan is het netwerk de bottleneck

Als je je NAS ook gebruikt voor het draaien van Docker containers en/of VMM machines dan zie je echt een groot verschil in performance omdat de lees en schrijf latency van en naar de disk vele male lager is en dus ook een hele grote invloed heeft op de performance van je Containers en Virtuele machines die je op je NAS draait. Dit data verkeer blijft in de NAS en heeft niets te maken met het netwerk.

Verder is ook de DSM GUI vele malen sneller dan voorheen.