I/O Error harddisk 1, maar SMART-status is Normaal

[mikeo]

JBOD is voor mij een bewuste keuze. Dat data die erop komt is meestal tijdelijk (Spotweb / downloads etc) en die worden dan verplaats naar een andere plek. Schijf wordt dus gebruikt voor veel heen en weer schrijven en dat is eigenlijk jaren goed gegaan.

Vorige jaar ook 1x mee mogen maken en volgens mij zelf hetzelfde volume en is toen vervangen door deze schijf maar nu dus weer.
Die ene fout zal dan te weinig zijn denk ik voor garantie aanmelding.

RAID is natuurlijk mooi maar kost je ook opslag en daardoor deze keuze gemaakt. Belangrijke data wordt nog extra veilig gesteld en de rest kan altijd wel weer gevonden worden.

Maar vind het opvallend dat een volume dus door 1 kleine foutje al corrupt kan raken. Had verwacht dat DSM hierin meer bescherming zou bieden buiten raid om dan. DSM zelf draait ook op Volume1.

In mijn zoek tocht vandaag toch regelmatig gelezen dat een paar keer de nas herstarten bij vele het werd opgelost maar helaas voor mij was dat niet de oplossing. Hij start verder prima op . Dus rustig te boel zoveel mogelijk veilig stellen, kost even tijd met zoveel TB maar dan maar een frisse start maken en hopen dat de schijf het nog volhoudt.

[Birdy]

Maar vind het opvallend dat een volume dus door 1 kleine foutje al corrupt kan raken.

Heb ik uitgelegd.

Had verwacht dat DSM hierin meer bescherming zou bieden buiten raid om dan.

Dat heeft niets te maken met DSM, Windows beschermt je ook niet als je JBOD draait.
Je kiest voor JBOD en daar zitten grote risico's aan.

[Ben(V)]

En DSM draait zelf vanuit een eigen partitie in een mirror die op elke disk staat, zelfs als je de volumes jbod maakt.

Als je pech hebt en een van je disken raakt defect zul je merken dat jbod echt de slechtste keuze is die je kunt maken.
Als je geen raid wilt kun je beter twee volumes maken en geen jbod.

[Birdy]

Voor de fun heb ik eens gekeken, met ExFS, hoe DSM met JBOD omgaat, ziet er wel merkwaardig uit:









Het ziet er dus naar uit, dat:

- DSM er inderdaad 2x op staat, 1x leesbaar, 1x niet leesbaar.

- er eerst naar HD2 geschreven wordt (in de gereserveerde ruimte) en daarna naar HD1.

Merkwaardig maar, wel interessant om te zien.

[mikeo]

En DSM draait zelf vanuit een eigen partitie in een mirror die op elke disk staat, zelfs als je de volumes jbod maakt.

Als je pech hebt en een van je disken raakt defect zul je merken dat jbod echt de slechtste keuze is die je kunt maken.
Als je geen raid wilt kun je beter twee volumes maken en geen jbod.

Elke schijf is als een volume ingesteld dus dat gaat verder goed. NAS draait nu alleen met Disk 1 (Volume1)

Volume2 gisteren verwijderd uit DSM en geprobeerd opnieuw aan te maken met uitgebreide scan om te zien wat er zou gebeuren met de disk. Al vrij snel kwamen de eerste meldingen over bad sectors en na een aantal minuten stopte de test met de melding dat de disk niet gebruikt kan worden, wat terecht is natuurlijk. Via smart info leek er dus niet zo veel aan de hand maar uiteindelijk toch groter probleem.

Disk in november 2016 gekocht dus gelukkig nog garantie  dus nu onderweg naar de webshop voor garantieclaim. Toch vrij snel voor een RED schijf maar zal wel een maandag ochtend model geweest zijn

Dank voor de info, ook aan @Birdy. Weer iets geleerd .

[Briolet]

Mijn laatst gekochte WD red gaf een paar maand geleden ook read errors. Niet veel en de gewone smart test gaf aan dat er niet veel aan de hand was.

Daarna heb ik de uitgebreide smart test gedaan. Daar kwam hij niet doorheen en is de schijf uit de raid set gegooid. Die smart test heeft nog meer mechanische belasting veroorzaakt zodat de disk definitief aan gort was. Op mijn mac was die schijf ook niet meer te formatteren. Hij kwam 1x door een formatteringsproces met dubbele errase heen. Na unmounten kon ik hem weer mounten. Toen ik het een dag later weer probeerde, bleek de disk weer "ongeformatteerd".

Dat was dus ook een relatief nieuwe disk die bij licht gebruik alleen kleine fouten gaf, maar na een echte test toch door de mand viel. Kan b.v. een vuiltje in de behuizing geweest zijn, waardoor het uitgebreid testen de boel alleen sneller kapot maakte.

[Ben(V)]

De gewone S.M.A.R.T waarden geven alleen de errors weer die in het gebruik geconstateerd zijn.
Dus als de disk weinig belast wordt zullen die getallen laag blijven.
Pas als je een uitgebreide test doet komen de echte problemen aan het licht.

Het is dan ook verstandig zo'n test regelmatig uit te laten voeren via de taskscheduler.

En zo gauw je bijvoorbeeld een "raw read error" of zoiets ziet meteen gaan testen want die grenswaarden zijn natuurlijk een beetje onzin.
Dat is een geval van hoeveel data mag ik kwijt zijn voor hij meld dat de disk niet meer aan de norm voldoet.
Mijn antwoordt zou zijn:
Mijn norm is, meteen melden als er iets defect is en niet pas als er honderd keer wat weg is.

[Lennart86]

Ik zie dit oude topic; desalniettemin een poging. In de log-files van Disk 1 van m'n nas kwam ik een viertal i/o fouten tegen en daarnaast 11 herindentificaties van de schijf. Allemaal in een tijdsbestek van 3 dagen. Voorheen nooit problemen gehad en u vooralsnog ook niet. Toch vrees ik dat ik m'n HD WD Red 3TB moet vervangen. Kan iemand wat zinnigs zeggen over de SMART Info? Deze laat ik wekelijks een uitgebreide test doen waar hij ook vandaag weer gewoon doorheen is gekomen. Birdie kan/wil jij hier wat over zeggen?

[flingle]

Hij heeft 4 jaar en 3 maanden staan te draaien, dan is het toch mooi geweest?

[error33]

Ahum das toch geen antwoord op de vraag

Zelf had ik van een vrij nieuwe schijf ook io fouten en de smart test werd OK bevonden. Wel kwamen er bij ID 1 Raw read error rate steeds fouten bij. Uiteindelijk enkele dagen later begaf de schijf het.

Ik zou je dan ook aanraden om de schijf te vervangen

[Ben(V)]

Als je in raid of SHR draait is er niets aan de hand.
Je hebt een sector die niet lekker was en door de disk zelf vervangen door een andere.
Als er data op stond zal op het moment dat je die data leest je een melding van DSM daarover krijgen, maar door de Raidset is de data nog steeds aanwezig.

Gewoon blijven monitoren of het de raw error rate of de realloction oplopen.