Hoe precies om te gaan met schijven?

[SynoSoen]

Hallo allemaal,
Ik heb een DS1517+, met 5 opslagpools (SHR) en 5 schijven, (een schijf per pool), elke schijf als Btrfs gepartitioneerd.
Als ik op een goed moment één van deze schijven simpelweg wil vervangen door een grotere schijf, hoe kan ik dan het beste te werk gaan?

Als ik een schijf verwijder, een nieuwe, grotere terugplaats, en initialiseer etc., onder dezelfde opslagpool, dan moet ik dus nog toegang hebben de originele schijf om de data daarvandaan over te kopiëren.
Als ik deze via USB aansluit, dan wordt de schijf wel gezien, maar is het bestandssysteem "<niet ondersteund>". De NAS kan zijn eigen (Btrfs) schijven dus niet extern benaderen.
Mounten in Windows lukt me ook niet. De WinBtrfs driver werkt niet bij mij. Paragon Linux File Systems for Windows mount de schijf wel in de verkenner, maar slechts één (en de verkeerde) partitie.
Dan heb je nog Hetman RAID Recovery, maar ik snap dat programma niet zo goed, en vraag me af of deze de schijf gewoon kan mounten zoals ik bedoel.

Ik dacht ook nog simpelweg één andere schijf uit de NAS te halen om daar de originele schijf even in te plaatsen, om zodoende via FileStation de inhoud naar de grotere vervanger te kopiëren, maar dan moet de schijf volgens DSM zelfs weer geinitialiseerd worden (en dus geformatteerd), wat ook geen optie is.

Ik zal (hopelijk) vast iets over het hoofd zien of totaal verkeerd bezig zijn, ik hoor het heel graag.

Alvast bedankt.

[Babylonia]

Ik heb een DS1517+, met 5 opslagpools (SHR) en 5 schijven, (een schijf per pool), elke schijf als Btrfs gepartitioneerd.
.........
Dan heb je nog Hetman RAID Recovery, maar ik snap dat programma niet zo goed, en vraag me af of deze de schijf gewoon kan mounten zoals ik bedoel.

Wat er verkeerd aan lijkt te zijn  -vanuit je informatie-   dat je de NAS helemaal niet in een SHR / RAID indeling hebt opgezet.
Want dan zou je maar één opslagpool hebben voor alle 5 schijven.   (Een "RAID recovery programma heeft dan ook weinig zin).

In dit geval géén mogelijkheid om zomaar schijven uit te wisselen voor grotere opslag capaciteit.

Was het wel netjes allemaal volgens een SHR indeling opgezet.
Zou je per keer een schijf kunnen uitwisselen en dan opnieuw initialiseren, totdat de SHR indeling is hersteld.
Dan de volgende schijf uitwisselen, enz.  tot alle schijven zijn uitgewisseld.

https://kb.synology.com/nl-nl/DSM/help/DSM/StorageManager/storage_pool_expand_replace_disk?version=6

[SynoSoen]

Dit is de situatie.
Voorbeeld: opslagpool 2 met daaronder volume 2.
En zo dus exact hetzelfde t/m #5.

Of is deze indeling sowieso niet handig? Moet het beter één pool zijn met alle 5 schijven daaronder?
Ik gebruik deze NAS gewoon als elke schijf een apart station/gedeelde map.

[dirklammers]

Deze indeling is niet handig. Stop alle schijven samen in één SHR-pool en maak daarop verschillende gedeelde mappen die je dan een aparte schijfletter geeft. Je hebt dan niet alleen bescherming voor het geval er een schijf uitvalt, maar je kunt ook gemakkelijk een grotere schijf plaatsen.
Ik ben bang dat het nu alleen maar lukt door alles te backuppen, een nieuwe SHR-1 pool aan te maken en alles te restoren….

Of natuurlijk alleen via een backup die ene schijf te vervangen. Maar dan blijf je met de huidige onhandige situatie zitten.

Groet, Dirk

[Briolet]

Als ik deze via USB aansluit, dan wordt de schijf wel gezien, maar is het bestandssysteem "<niet ondersteund>". De NAS kan zijn eigen (Btrfs) schijven dus niet extern benaderen.

Dat is idd erg storend, maar een bewuste keuze van Synology.  Er staan 3 partities op de schijf en de data staat op de 3e.  Maar volgens mij krijg je via USB alleen de eerste te zien.  Wat dat betreft is hun router beter. Daar zie je alle partities van een USB schijf.

[SynoSoen]

Ok @Dirk, dus een enkele SHR opslagpool met daaronder alle 5 de schijven (zijn overigens verschillende schijven en capaciteiten).
Denk dat ik ook weer terugga naar Ext4 voor alle schijven, dat had ik vroeger ook, nooit last mee gehad. Geen idee of dat de leesbaarheid van de schijven extern, of via Windows vergroot.

Maar in elk geval alle schijven onder 1 SHR pool en ik zou naar de vrije hand schijven kunnen wisselen, en extern kunnen gebruiken?

[Birdy]

zijn overigens verschillende schijven en capaciteiten

Met de verschillende capaciteiten heeft SHR juist geen moeite mee.

Geen idee of dat de leesbaarheid van de schijven extern, of via Windows vergroot.

Geen idee wat je bedoelt met "de leesbaarheid vergroot" bij EXT4.

[SynoSoen]

Ext4 is makkelijker onder b.v. Windows te mounten, en wellicht dat de schijven direct vanuit een bay dan ook extern over usb bruikbaar zijn. Maar nogmaals: wellicht is dat met Btrfs ook gewoon zo en ligt het er louter aan dat ik nu een opslagpool per schijf heb...

[Birdy]

De NAS leest ook geen DSM EXT4 HD's via USB.
En Windows kan EXT4 aan met WSL 2, zelf nog niet getest.

[SynoSoen]

Ok, dat is dan niet anders, helaas.

Maar in elk geval dus één enkele SHR opslagpool met 5 volumes (schijven) eronder is dus het beste, maak ik hieruit op.
In elk geval dus voor de mogelijkheid om schijven fysiek om te wisselen met behoud van (de toegang tot) de data.
Heb ik 'm zo goed?
Bedankt allen.

[Babylonia]

Maar in elk geval dus één enkele SHR opslagpool met 5 volumes (schijven) eronder is dus het beste, maak ik hieruit op.

Ter indicatie hier een plaatje van de "enkele" opslagpool van een NAS met 4 schijven.   (Één opslagpool  -  één volume)
En vergelijk dat met het eerdere plaatje van je eigen situatie.



De indelingen m.b.t. SHR (SHR-2) / RAID, en de "fout redundantie" afhankelijk van de indeling van een NAS.

Twee indelingen voor een NAS met 5 schijven met verschillende disk capaciteit.
En wat door die verschillende disk capaciteiten, dat niet altijd efficiënt is te verdelen.
Speel met andere schijf groottes, dan zie je wat er overblijft en welke keuzes het beste zijn te maken.

Voorbeeld met de  < Synology "RAID calculator >

Voor meer informatie van die RAID indelingen:

[dirklammers]

Maar in elk geval dus één enkele SHR opslagpool met 5 volumes (schijven) eronder is dus het beste, maak ik hieruit op.

Nou ja, een schijf is niet hetzelfde als een volume, maar goed dat is hier even een detail.
Als je de vijf schijven in één SHR-1 volume zet ben je voor later maximaal flexibel.
Kijk zoals Babylonia zegt wel even naar de calculator want met allemaal verschillende schijven is het wel belangrijk om te kijken wat je uiteindelijke capaciteit wordt.

En helaas zul je dus alles opnieuw dan op moeten bouwen vanaf een backup.....

De discussie of je EXT4 of BTRFS moet kiezen voor de nieuwe setup kun je eindeloos hier voeren. Er zijn evenveel voorstanders als tegenstanders van BTRFS.
Persoonlijk zou ik kiezen voor BTRFS, maar dat is maar mijn mening...

Groet, Dirk