[Opgelost] HD #2/8 (SHR) krijgt het zwaar te verduren bij HD-intensieve taken.

[m4v3r1ck]

@Birdy mijn eigen geheugen heeft me dus wel een beetje in de steek gelaten. 

Al in 2013 - DSM [4.1-2668] - heb ik hiervoor een support ticket aangevraagd bij Synology:

EDIT: DS-V = DiskStation Verzoek!  <!-- s:wink: --><!-- s:wink: --> Kon geen draadje hier voor vinden!

Ik heb inmiddels keurig en snel een antwoord van Synology gekregen:

Hi ,

Thank you for the inquiry.

That's a by-design issue and we haven't come out a good solution to fix this issue in DSM4.2 since showing over 7 disks status in the same diagram may not be clear for user's experience. However I'll still pass your suggestion to our PM group. Hopefully we will be able to support this feature in our future DSM releases.
If you would like to suggest more features, you could also submit the following form to let our PM know your ideas:
<!-- m -->http://www.synology.com/support/inquiry_form.php<!-- m -->

Hope this helps.

--
Sincerely,
David Fu

Verbetervoorstel wordt in de volgende release van DSM meegenomen, helaas niet meer in DSM 4.2!

Het is dan ook wel wat jaartjes geleden....

[Birdy]

 
Je zou dat in je laatste ticket kunnen melden, want nu wordt dus eigenlijk hetzelfde gezegd........
Hoe lang moet je er nog op wachten?

[m4v3r1ck]

Goeie tip! Inmiddels de quote van die oude support ticket nog even in mijn antwoord verwerkt...

[m4v3r1ck]

2.
Ik begrijp hieruit, dat HD2 voor Memory Swap (Wisselen) wordt/werd gebruikt, dat is echte niet te controleren.
Wat je wel kan controleren, als HD2 weer intensief wordt gebruikt, of er inderdaad Memory Swap plaatsvindt in hogere mate:

(Link naar bijlage)

Ik heb nog even gecontroleerd voor wat betreft de Memory Swap in combinatie met het gebruik van schijf 2. De afbeeldingen zijn van het moment dat er een re-index video wordt gedraaid. Ik heb voor het gemak voor alle onderdelen tijdmarkering 04:06 genomen.

[Birdy]

Behoorlijke swaps, vooral die 98%.
Het meeste gebeurt op HD2.

[Briolet]

Juist geen swaps. Bij die 98% volume gebruik, zijn er geen swaps (Afb 3)

[m4v3r1ck]

In mijn eerste post zie je wel een Memory Swap, deze heb ik ook gedeeld met Synology. Ik weet niet wat een acceptabele waarde is hiervoor. Vannacht was deze, tijdens de taakuitvoering nihil.

[Birdy]

Juist geen swaps.

IDD, mijn fout

[Birdy]

Ik weet niet wat een acceptabele waarde is hiervoor

Dat ligt aan de totale performance van het systeem.
Hoe vaker er swaps zijn en je merkt dat direct in de performance, dan kan je dat onacceptabel vinden.
Merk je er niet veel van, dan is het acceptabel.
Bij iedereen is het punt van (on)acceptabel anders.

[m4v3r1ck]

Will it be available in upcoming DSM 7 for a 8 bay NAS?

De terugkoppeling van Synology TS. Ik vind dit wel een beetje een vreemd antwoord: waarom wel 7 maar niet 8 schijven?

Dear User,

After checking with our developer, the reason that we haven't increased the number of the disk is that it would be difficult to read the stats and graphs when displaying more than 7 disks.

Hope this helps and please let us know if further assistance is needed.

Yours Sincerely,
Technical Support

Het probleem van het aflezen van een grafiek met 8 schijven lijkt me dus 'verzonnen'. Dus mag ik nu aannemen dat je ook in DSM 7 (Beta) met een 8 bay NAS er maar 7 kunt selecteren?

[Birdy]

Tja, hoe zou de grafiek eruit zien als je meer dan 8 HD's hebt het zal er niet duidelijker op worden, denk dat ze wel gelijk hebben daarin.
Waar het op neer komt, dat ze het niet gaan aanpassen in DSM6 en dus ook niet in DSM7.

[Briolet]

Dan blijft de vraag waarom 1 schijf zoveel meer belast wordt. Wat dat betreft is het jammer dat de belasting niet naar lezen een schrijven uitgesplitst is.

Als bij 8 schijven er één voor de pariteit gebruikt wordt, zit er wel een logica in. Voor elke schijf die beschreven wordt, moet ook de pariteitsschijf beschreven worden. Die wordt dan 7x zo sterk belast.
Bij lezen is het andersom. De pariteitsschijf hoeft dan niet gelezen te worden en hij belast dan alleen de andere 7.

Maar als ik het goed begrepen heb, wordt bij SHR de schijf in blokken van 0,5 TB onderverdeeld en staat de pariteitsdata per blok steeds op een andere schijf. Dit juist om de belasting beter over de schijven te verdelen.

Echt duidelijk info hierover door Synology heb ik nooit gezien. Alleen losse opmerkingen van derden, die ik niet kan beoordelen.

[dvandonkelaar]

Is het geen standaard RAID/mdadm functionaliteit dat het pariteitsblock elke keer op een andere disk komt te staan?
Volgens mij heeft alleen unraid een constructie om één of meerdere disks aan te wijzen als paraty disk.

[Birdy]

Is het geen standaard RAID/mdadm functionaliteit dat het pariteitsblock elke keer op een andere disk komt te staan?

Jazeker is dat standaard, zou niet best zijn als dat niet zo is.