Harddisk in slaapstand of niet

[bestk84]

Goedemorgen,

Ik heb een vraag; ik gebruik mijn nas nu een weekje. Ik gebruik hem regelmatig. Je hebt de keuze om de harde schijf continu aan te laten staan of deze in de standby te laten gaan naar verloop van tijd. Weet er iemand wat het meest bevordelijk is voor de levensduur van de harde schijven? Ik gebruik de Western Digital RED WD30EFRX - 3TB.

Alvast dank..

[Ejo]

Is het echt belangrijk dat de NAS of de disks in slaapstand gaan? Enkele overwegingen:

Die disks kun je jarenlang laten doordraaien, er is geen bewijs (dacht ik) dat ze de eerste drie tot vijf jaar meer slijten door gebruik of door ouderdom. Opstarten van een disk zou ook extra slijtage kunnen veroorzaken, de thermische schok van het aan en uitzetten veroorzaakt extra ellende.

Het energieverbruik: 1 watt permanent verbruik kost je per jaar ongeveer 1 euro, een NAS verbruikt een watt of 10, een switch en een router ook, kortom, enkele tientjes per jaar ben je sowieso aan achtergrondverbruik kwijt. In het geval je je hier zorgen over maakt stel je een schema op wanneer de NAS etc aanmoet, en wellicht scheelt het weer een paar euro's per jaar. De aanschaf van de apparatuur is duurder dan het energieverbruik.

Een NAS gaat soms niet in slaapstand omdat er b.v. een surveillance station draait met een permanente netwerkverbinding naar een of meerdere IP webcams. Ook dit kun je allemaal met schedules aan en uit zetten, maar is het de moeite waard om hier tijd in te steken.

In veel gevallen is de conclusie, aan laten staan is makkelijker dan schedulen en de kopzorgen die dit veroorzaakt. Een goede screensaver op de PCs in je LAN, die de PC ook uitzetten na verloop van tijd, is denk ik efficienter.

[davey]

Ik zou hem snachts uit laten gaan en dan smorgens weer aan scheelt je toch weer een paar uur aan stroom snachts  slaapstand zou ik niet doen ivm het up en down spinnen van de hardeschijf mag wel maar heb je kans dat je Hardeschijf het eerder begeeft