Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: error33 op 20 december 2020, 20:59:15
-
Er is veel info te vinden over het zin/onzin om gebruik te maken van een M.2 SSD.
Maar wat ik nergens kan vinden is moet je beide slots vullen voor gebruik :?:
-
Alleen-lezencache kan uit 1 tot 12 SSD's bestaan die in een basis- of RAID 0-configuratie kunnen worden gekoppeld om de willekeurige leesprestaties van de gekoppelde opslagruimte te verbeteren.
Lees-schrijfcache kan worden gekoppeld in RAID 1 / RAID 5 / RAID 6-configuraties, afhankelijk van het aantal SSD's (minimaal 2 en maximaal 12 SSD's), om de willekeurige lees- en schrijfprestaties van de opslagruimte op waarop het is gemonteerd.
Bron
https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/Frequently_asked_questions_about_using_Synology_SSD_cache
-
Met 1xM.2 SSD = is cache voor lezen.
Met 2xM.2 SSD = is cache voor lezen en schrijven.
-
Voor privé NAS-sen heeft een SSD cache geen enkele meerwaarde. Ik merkte geen enkel verschil met mijn DS918+.
Voor MKB zal het wel uitmaken (en dan nog alleen als dezelfde bestanden vlug meermalen opgevraagd worden), voor die ene enkele user die niet eens 24/7 aangemeld is totaal niet.
Op een gegeven moment begaf één van de 2 SSD's in mijn DS918+ het, heb ze beiden er uit gehaald en niet eens een setje nieuwen besteld.
Pas als de M.2 SSD sloten aangesproken kunnen gaan worden als een losse volume (i.p.v. cache) overweeg ik nieuwe aanschaf. Maar dat zie ik voorlopig niet gebeuren.
-
Voor privé NAS-sen heeft een SSD cache geen enkele meerwaarde.
Dit hang van je gebruik af. Als je je NAS inderdaad alleen maar gebruikt voor opslag van bestanden heeft het inderdaad bijna geen toegevoegde waarde en is het de investering niet waard.
Als je echter gebruik maakt van Virtual Machine manager en / of Docker zal het zeker merkbaar zijn in de performance van die Virtuele omgevingen. Zeker als je voor die omgevingen een apart volume hebt waar je de SSD cache aan koppeld.
Het mooiste zou inderdaad zijn als je de M2 SSD's ook als appart volume zou kunnen definieren.
Of nog mooier, al je spinning disken vervangen door SSD's maar ja. Dat kan bruintje nog niet trekken ;)
-
Dankjewel voor de reactie's :thumbup:
De FAQ die eddyxbmw had ik vreemd genoeg nog niet gevonden met de grote zoekvriend.
Zoals ik al eerder schreef is er veel te vinden over het wel net gebruiken van SSD cache. En ben ook van mening dat het geen meerwaarde is voor thuisgebruik. Vreemd vind ik dan wel dat bij het berekenen van cache Synology met een toch wel hoge aanbeveling komt:
[attach=1]
@André PE1PQX Gezien je ervaring dat 1 module al gesneuveld is na een niet zo lange levensduur zou je denken dat er door de nas toch veelvuldig gebruik van is gemaakt. En eigenlijk dan zinloze schrijf/lees bewegingen zijn gemaak ?
-
…Vreemd vind ik dan wel dat bij het berekenen van cache Synology met een toch wel hoge aanbeveling komt…
Hoezo vreemd? Dat is gewoon de optelling van de warme en hete bestanden. Dus de bestanden die frequent gebruikt worden.
-
De rekensom snap ik wel ;) maar met deze waarden zou je toch performance mogen merken met gebruik van SSD Cache.
Maar we zijn het er over eens dat het plaatsen geen meerwaarde is voor thuisgebruik.
Wat hier draait is SS met 6 camera's Photo station waar dagelijks door gemiddeld 1 persoon op gekeken wordt en Drive sync loopt.
Niet een hele zware belasting maar wel een (vind ik) hoge waarde voor SSD cache
-
Voor privé NAS-sen heeft een SSD cache geen enkele meerwaarde.
Of nog mooier, al je spinning disken vervangen door SSD's maar ja. Dat kan bruintje nog niet trekken ;)
Spinning disks vervangen voor SSD's in een NAS zou ik voorlopig niet aan beginnen. Je haalt er geen winst uit omdat je LAN altijd de bottleneck blijft.
-
Dit zijn toch 2 verschillende onderwerpen ??
SSD Cache of HD vervangen door SSD
-
Na het lezen van deze reactie is het volgens mij duidelijk dat er geen meerwaarde zit in de aanschaf van de ssd.
Zelf heb ik bij de recente aanschaf van mijn ds 720+ additioneel 8gb ram gekocht om het intern geheugen te verhogen naar in totaal 10 gb.
Tijdens het installeren van het besturingsprogramma bedacht ik ineens misschien is het toch verstandiger om de 8 gb er NA de installatie in te pluggen. Het verwijderen van de 8GB ging echter :twisted: :twisted: :twisted:, m.a.w. totaal fout.
Opeens zag ik stukjes hard plastic en verbogen (zij)sleuven daar waar de 8 GB normaliter in geschoven dient te worden.
Kortom, deze ....(vult u zelf maar in ) baalt als een stekker. De 8 GB heb ik in de sleuf (of hoe het ook moge heten) gestoken) . Deze blijft nu staan in een ca 45 gr hoek en niet plat, met de bijbehorende klik.
Dus vuilnisbak.
Schade en schande. Grote handen in een pietepeuterig kleine ruimte is een no go, blijkt.
En ja, laat ik het zelf zeggen: ik had voorzichtiger moeten zijn.
De gretigheid om alles te installeren heeft zich tegen me gekeerd.
Zet ik mezelf nu voor schut, ik weet het niet......
Eerlijk verhaal.
-
Dat is een domper dat je dat gebeurt is. kun je de NAS wel nog gebruiken of geeft deze foutmeldingen nu het geheugen er half in zit
-
Idd een domper(tje).
Ik krijg gelukkig geen foutmelding : error error ;)
De NAS functioneert ook op 2 GB goed, dus ik ben al blij dat ik geen blijvende schade heb aangericht met mijn onbezonnen actie.
Alleen op het moment zelf was het even heel erg zuur.