DS720+ amper sneller dan 10j oude QNAP - probleem wifi? mac? help aub

[zandhaas]

Als je die 2 1Gb/s poorten van de DS7120+ optimaal wilt gebruiken moet hje wel zorgen dat je minimaal 2 parallele sessies kunt opetten.

Bijvoorbeeld 2 bestanden tegelijk kopieren over het netwerkt.
Als je 1 film gaat streamen zal er hoogst waarschijnlijk maar 1 poort gebruikt worden.

[Briolet]

Normaal blijft de limiet steken bij 1Gbps per proces. Maar in een ander draadje van vandaag lees ik dat je smb kunt aanpassen om die dubbele capaciteit toch voor één stream te gebruiken. (mits dit ook door smb op de mac ondersteund wordt)

[cdv]

wat ik nog steeds niet helemaal snap, is hoe ik de cijfers qua snelheid moet interpreteren, wanneer ik een bestand van 3.47Gb kopieer en kijk wat het snelste is. 

van ssd T7 naar ds720 via filestation haal ik bv. max. 30MB/s
map ds720 naar map ds720 haal ik via filestation 91MB/s
maar via AFP gaat het dan eigenlijk even snel?

[Briolet]

Wat me blijft verbazen is de lage overdrachtsnelheid via de USB poort aan de voorkant. 

Zou dat aan de formattering van de disk kunnen liggen? As jij hem op de mac gebruikt zal hij waarschijnlijk in HFS+ of een ander apple formaat geformatteerd zijn. De nas kan met veel van die formaten overweg, maar ik heb geen idee in hoeverre dat van invloed op de snelheid is

En je blijft bit en bytes door elkaar gooien. Is de file in het tabelletje hierboven echt 3,47 Gb?  Dat zou betekenen dat je in het eerste voorbeeld maar 29 mbps haalt. Dat is een slakkengang. Maar in de begelijdende tekst heb je het over 30MBps. Dat is meer dan 8x zo snel als in de tabel.
Een USB3.2 poort zou 20000 mbps moeten kunnen halen. (mits de SSD meewerkt)

[cdv]

En je blijft bit en bytes door elkaar gooien. Is de file in het tabelletje hierboven echt 3,47 Gb?  Dat zou betekenen dat je in het eerste voorbeeld maar 29 mbps haalt. Dat is een slakkengang. Maar in de begelijdende tekst heb je het over 30MBps. Dat is meer dan 8x zo snel als in de tabel.
Een USB3.2 poort zou 20000 mbps moeten kunnen halen. (mits de SSD meewerkt)

het bestand is wel degelijk 3,47Gb (Gigabyte)
in het eerste voorbeeld haal ik 29MB/s (megabyte), niet 29mbps (begrijp niet goed hoe je aan die berekening komt?) 3,47Gb = 3553Mb.  3553/120s = 29Mb/s
de T7 haalt op de mac aangesloten 800MB/s (megabyte), op de nas aangesloten 29MB/s (Megabyte)


screenshot van overdracht voorbeeld :

[Briolet]

het bestand is wel degelijk 3,47Gb (Gigabyte)

Daat spreek je jezelf tegen in één zin. Is het bestand 3,47Gb  of 3,47 GigaByte ?

Dat scheelt een factor 8. En dit soort verschillen is maakt het vergelijken van snelheidsdata er niet gemakkelijker op. Het moet geen zoekplaatje worden waar je steeds moet gokken wat er bedoeld is.

[zandhaas]

Even een korte intro in bits en bytes.

1 Byte bestaat uit 8 bits
1024 Bytes wordt een KiloByte genoemd (KB )
1024 KB is dan weer 1 Mega Byte (MB)
1024 MB is dan weer 1 Giga Byte  (GB)
1024 GB is dan weet 1 Tera Byte  (TB)
enz.

De notatie die gebruikt wordt voor Bytes altijd met een hoofdletter B
De notatie die gebruikt wordt voor bits is altijd met een kleine letter b

Jij gebruikt de kleine b en de hoofdletter B iedere keer door elkaar waardoor er verwarring ontstaat.

het bestand is wel degelijk 3,47Gb (Gigabyte)
in het eerste voorbeeld haal ik 29MB/s (megabyte), niet 29mbps (begrijp niet goed hoe je aan die berekening komt?) 3,47Gb = 3553Mb.  3553/120s = 29Mb/s

In bovenstaand voorbeeld zeg je bijvoorbeeld 3,47Gb waar je eigenlijk  3,47 GB bedoeld.
Verder komt 3,47 GB overeen met 3,47 * 1024 is 3553 MB.

Dus als je Bytes bedoeld graag de hoofdletter B gebruiken en als je bits bedoeld de kleine letter b

En dit zelfde verhaal geldt voor Mega Byte per seconde  (MBps of MB/s)  en Mega bits per seconde (Mbps of Mb/s)

[Birdy]

Nog uitgebreider, maar in English: Data-rate units.

[cdv]

ok dat is duidelijk, ik nam de notatie over van zoekresultaten consumer waar geen onderscheid gemaakt wordt tussen Gb en GB.  Jullie hebben absoluut een punt, al kon je uit mijn post wel afleiden dat het om een 3,47Gb bestand gaat. Ik bedoel, wie spreekt er van Gigabits wanneer met over bestanden spreekt  toch? Mijn computer in ieder geval niet 

maar, juist is juist! het moet inderdaad GB zijn.  excuses en dank!

[cdv]

Wat me blijft verbazen is de lage overdrachtsnelheid via de USB poort aan de voorkant. 

Zou dat aan de formattering van de disk kunnen liggen? As jij hem op de mac gebruikt zal hij waarschijnlijk in HFS+ of een ander apple formaat geformatteerd zijn. De nas kan met veel van die formaten overweg, maar ik heb geen idee in hoeverre dat van invloed op de snelheid is

inderdaad in HFS+ geformatteerd. Ik vind geen informatie in welke mate dit de snelheid bestandsoverdracht zou beinvloeden.  En ja, blijft mij ook verbazen.

[cdv]

ter info: het antwoord van Synology op mijn vraag waarom ik 'slechts' snelheid van ca. 30MB/s haal wanneer ik van externe ssd-schijf aangesloten op de USB3.2-poort kopieer naar HDD van de NAS:

[Clan1511]

Dat laatste klopt dus en ik ben benieuwd of je tijdens de file transfer al eens in de app ‘broncontrole’ gekeken hebt.

M.vr.gr.

[Briolet]

Dan vind ik het slordig dat ze met een USB3.2 poort adverteren als de hardware erachter niet veel beter presteert dan een USB2 poort.

Bij een + model had ik eigenlijk meer verwacht. Bij mijn + model haal ik snelheden van 110 MB/s op de USB3 poort aan de achterkant. (Bij mij zit voor een USB2 poort.)

Had je de snelheid ook al getest met de USB poort aan de achterkant, zoals ik in mijn eerste reactie schreef?

[Clan1511]

Bij een + model had ik eigenlijk meer verwacht. Bij mijn + model haal ik snelheden van 110 MB/s op de USB3 poort aan de achterkant. (Bij mij zit voor een USB2 poort.)

Ik kan dit bevestigen, en het zijn ook USB 3.2 poorten op de achterkant.

Zou die Intel Celeron J4125 (2 GHz) t.o.v. de Intel Atom C2538 (2.4 GHz) dan zo veel uitmaken, ik kan het bijna niet geloven.
Beide nassen hebben dezelfde aansluitingen.

Nogmaals, ik ben eigenlijk wel benieuwd naar een screenshot van de broncontrole tijdens de file transfer.

M.vr.gr.

[cdv]

Had je de snelheid ook al getest met de USB poort aan de achterkant, zoals ik in mijn eerste reactie schreef?

Ja dat heb ik gedaan. Zelfde resultaten. Vergeten te antwoorden