Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: ed1973 op 28 mei 2015, 00:51:17
-
Ik heb een aantal vragen over de Synology DiskStation DS415+ (mijn allereerste NAS).
Ik heb deze uitvoering gekocht (na uren alles met elkaar te hebben vergeleken leek dit me de beste keuze) om voornamelijk in te richten als RAID5, omdat er dan maximaal 1 disk defect mag raken, om zo toch nog mijn data te houden.
Nu stuit ik bij de aanschaf van schijven op een aantal keuzes. Ik laat me dan ook leiden door de webpagina die ik
heb gevonden bij backblaze : http://www.backblaze.com/blog/best-hard-drive/
Ik heb voorlopig in het begin aan 4TB genoeg, maar weet dat ik door mijn downloadgedrag misschien wel heel snel meer nodig heb, misschien wel 10TB.
Ik weet dat ik voor RAID5 minimaal 3 schijven nodig heb en dan een efficiency heb van 66.7%.
Met 4 schijven haal ik een efficiency van 75%. Verder lees ik dat identieke schijven absoluut noodzakelijk is.
Ik heb dan ook de volgende vragen:
1) Stel ik schaf 4*2TB (bv. 2.5 inch) schijven aan voor RAID5, kan ik dan makkelijk teruggaan naar bv. 3*2TB schijven ? Wanneer de ruimte op de schijven dat toelaat natuurlijk. 2TB 2.5 inch harde schijven kan ik zeer makkelijk weer gebruiken voor mijn werk, mits natuurlijk error vrij.
2) Stel ik heb 3 identieke harde schijven, kan ik dan makkelijk in RAID5 een 4de toevoegen ?
3) Stel ik heb 4*2TB, kan ik die makkelijk vervangen door bv. eerst 3*4TB harde schijven ? Hoeveel tijd zou dat kosten wanneer de harde schijven vol staan ?
4) Ik lees dat HGST schijven heel erg goed zijn (gemiddeld 1.5% per jaar uitval), alleen vrij duur. 0.044 Euro per GB maar Toshiba HD SATA 64MB MD04ACA400 7200rpm, 4TB schijven, 0.030 Euro per GB , ofwel bijna 50% goedkoper met een nog onbekende uitval.
Waardoor laten jullie je keuze beinvloeden wanneer je bv. 3.5" 4TB schijven kiest ?
5) Stel ik heb geen data corruptie, geen multiple points of failures. Welke andere bedreigingen zijn er dat ik mijn data zou kunnen verliezen ? Is het noodzakelijk om een virusscanner te installeren, en zo ja , welke ?
Liefst wil ik in het begin niet meer dan 500 Euro aan harde schijven uitgeven.
-
Ik zou beginnen met de aanschaf van 2 x 4TB en die in SHR plaatsen. Zo heb je meteen een bescherming tegen het falen van 1 schijf, je hebt de gewenste capaciteit van 4 TB en je zit onder de 500 €.
Later kan je dan probleemloos nog een schijf bij plaatsen of meerdere naargelang de behoefte op dat moment.
Zo heb ik dat gedaan met m'n eerste DS. 8)
-
1: nee, je kan in SHR of raid5 niet zomaar even een schijf minder gebruiken.
Schijf eruit halen en het volume is meteen beschadigd en de NAS blijft vragen om een nieuwe schijf.
2: ja, een vierde schijf toevoegen werkt uiteraard wel. Je neemt deze op in het bestaande volume.
3: nee, van 4 schijven naar 3 schijven gaat niet. SHR of raid5 staat dat niet toe. Zelfde als 1 eigenlijk.
4: merk is erg persoonlijk. Elke schijf gaat ooit stuk. Sommigen al bij aankomst anderen pas na 5+ jaar.
5: onvoorziene stroomuitval wil nog wel eens problemen veroorzaken. Een kleine UPS helpt.
Virusscanner is een pakket welke je gratis kunt gebruiken.
Ik zou geen raid5 kiezen maar SHR, dat is hetzelfde maar wat flexibeler.
-
Nu stuit ik bij de aanschaf van schijven op een aantal keuzes. Ik laat me dan ook leiden door de webpagina die ik
heb gevonden bij backblaze : http://www.backblaze.com/blog/best-hard-drive/
Interessante gegevens. Op basis van wat ik daar lees zou mijn keuze gaan naar HGST drives, 2x 4TB
Tegenover met wat veel in de NAS-wereld wordt gebruikt als zijnde WD Red drives als keuze, eigenlijk voor dezelfde prijs een betere drive:
http://tweakers.net/pricewatch/372300/hgst-deskstar-nas-4tb.html
http://tweakers.net/pricewatch/347909/wd-red-sata-6-gb-s-wd40efrx-4tb.html
Babylonia@
-
Zoals gewoonlijk snapt die toko geen snars van statistiek.
De eerste wet van de statistiek is dat je nooit ongelijke populaties met elkaar mag vergelijken.
De aantallen HGSt disken zijn veel groter dan de andere disken, dan krijg je daar dus altijd betere cijfers uit.
Voorbeeld:
Als je een populatie van 1 disk hebt en hij gaat kapot dan heb je 100% uitval.
Heb je dezelfde disk in een populatie van 100 disken zitten dan heb je 1% uitval.
Verder zijn die disken niet gelijktijdig ingezet dus is elke vergelijking onzin.
Als je zo iets wilt vergelijken moet je alle disken gelijktijdig inzetten en tevoren disken kiezen van alle merken/typen die in je populatie vallen en de aantallen moeten gelijk zijn.
Kortom een volkomen broodje aap verhaal (misschien wel gesponserd door HGST?)
-
Voorbeeld:
Als je een populatie van 1 disk hebt en hij gaat kapot dan heb je 100% uitval.
Heb je dezelfde disk in een populatie van 100 disken zitten dan heb je 1% uitval.
Klopt, maar een populatie van slechts enkele stuks wordt ook daar in dat onderzoek niet meegenomen.
Het aantal faillures zal random zijn. Hoe hoger het aantal in gebruik zijnde disks, hoe secuurder de faillure rate.
Bij aantallen van vele honderden tot duizenden stuks zullen die verschillen echter nauwelijks meer een rol van betekenis zijn.
Van erg jonge drives zal de faillure rate relatief ook laag zijn. Je kunt over de lange termijn daar nog weinig wat over zeggen.
Hoewel voor een aantal Western Digital drives jonger dan een jaar het toch wel erg opvalt dat ze nu al erg veel fouten vertonen.
Bij drives enkele jaren oud en grote aantallen in gebruik, kun je verder wel degelijk iets concluderen over de betrouwbaarheid.
Met inbegrip van aantallen en leeftijd komen door de bank genomen, de drives van HGST toch als de betere keus.
Bijv. als een Western Digital 3TB bij een aantal van 1045 drives jonger dan een jaar reeds een faillure rate heeft van 12.87%
Is dat toch echt slechter tegenover een HGST Deskstar 7K3000 over 1013 drives ouder dan 3 jaar, maar slechts een faillure rate van 2%
-
Onzin terug naar de schoolbank en opnieuw examen statistiek doen. :lol:
-
Wauw, dank jullie allen voor antwoorden. Heb de DS gisteren bij een webshop voor 22.59 uur besteld, vandaag wordt die tussen 9.30 - 11.30 bezorgd.
Vannacht onrustig geslapen, voor het eerst in jaren, zo enthousiast ben ik. Ben er van overtuigd dat ik een zeer goede keuze heb gemaakt.
Over de statistieken, zou het ook mooi zijn geweest als % DOA en defect binnen 2 weken mee zou worden genomen.
Zelfde als levensverwachting mensen in Nederland bv. daar worden grote fouten gemaakt en alleen gekeken naar levensverwachting vanaf 0 (incl. zuigelingensterfte) i.p.v. resterende levensverwachting vanaf 65 jaar en daarmee een veel hogere pensioenleeftijd ten onrechte mee gerechtvaardigd.
Of een opsplitsing per groep, bv. op 4 april 2014 zijn in identieke arrays 100 schijven van dit type geplaatst en daar de stats van.
Dan pas is het plaatje meer compleet.
-
Wat mij opvalt is dat bij de WD Red serie DOA toch regelmatig voorkomt hier op het forum.
Zelf heb ik die ervaring, gelukkig, niet.
-
Kon me niet beheersen en vanmiddag 2 * HGST Deskstar NAS 6TB's gekocht (7200 rpm 128MB cache sata-600).
-
En weet je al hoe je ze gaat opzetten?
-
Ik zie dat SHR of Raid 1 mogelijk is, zag deze ook:
https://www.synology.com/en-us/support/RAID_calculator
Ik zit nog te kijken naar mogelijkheden om eerst de hdd's te testen, voordat ik ze in gebruik neem.
-
Met twee schijven is SHR ook een raid1 configuratie.
Kies je bij het opzetten voor raid1 kan je er geen schijf aan toevoegen.
Kies je voor SHR dan kan dat wel, SHR is dan "onderwater" eigenlijk raid5.
Daarom is SHR een veilige keuze mits je met bescherming aan de gang wilt.
Wil je dat niet dan zijn Basic en JBOD een keuze. Of raid0, die kent ook geen bescherming.
In het begin kan je testen wat je wilt. Gooi het volume eraf en maak een nieuwe aan.
Dit kan gerust, DSM blijft er gewoon opstaan.
Zodra je data op je NAS gaat zetten kan je het volume, of volumes, niet zomaar meer weggooien.
Dan raak je, uiteraard, data kwijt.
-
Heel traject doorlopen om allemaal verschillende configuratie opties in te vullen, pffffffff.
Krijg ik ineens helemaal geen verbinding meer via http://www.diskstation.com:5000/ :
Server niet gevonden
Blijft maar knipperen en dingen doen, hoor veel harddisk activiteit, terwijl ik niets doe ! Uitzetten lukt niet. Snap er echt helemaal niets meer van.
Dan maar stekker eruit trekken en opnieuw beginnen ? Ik ben nog geeneens begonnen met RAID instellen of iets dergelijks.
Had trouwens wel verwacht dat er een normale handleiding bij zat waar ik normaal alles in kan schrijven, zoals wachtwoorden e.d. maar er zit niets bij. Alleen een heel simpele korte quick start guide.....
Aha, moest de power toets ff iets langer indrukken, en weer aangezet. Wil ik de DS benaderen via:
http://find.synology.com/ Geen diskstation gevonden in LAN.......
Terwijl die naast me staat verbonden op mijn netwerk poort van mijn Asus laptop. Zo moeilijk is zoeken dan toch niet ????
http://www.diskstation.com:5000/ -> server niet gevonden.
Hoe start ik in godsnaam opnieuw ????? Hoe reset ik alles terug naar alle beginwaarden ?
Ik haat al die instellingen, dingen moeten gewoon simpel zijn in het begin.
Nu zit ik in een toestand, dat ik helemaal geen verbinding meer kan krijgen.......................................
Hoe reset ik alles, en begin ik compleet overnieuw ?????
-
Wat info en hulpjes. Ga stap voor stap te werk (o.a. gebruik van de Synology Assistant), < HIER > (http://www.synology-forum.nl/firmware-algemeen/how-to-instellen-nieuwe-synology-nas-server/msg126895/#msg126895)
-
Dank je, kwam er net achter dat mijn NAS alleen bereikbaar is via http://<servernaam>:5000 en dan inloggen met mijn account.
Nu ff uitzoeken hoe ik mijn 2 disks kan inrichten als SHR.
Ga nu verder met opslagbeheer, kom er wel uit.
Ik moet gewoon ff verder doorgaan en pas later alles willen snappen.
-
Overigens, handleiding kun je vinden op https://www.synology.com/nl-nl/ support/download
En gebruik DSM Help op je desktop (NAS) of online https://help.synology.com/dsm/
-
Gisteren voor het naar bed gaan, bij Opslagbeheer de twee 6TB HGST schijven aan RAID type SHR toegevoegd, is nu nog bezig met:
"pariteitsconsistentiecontrole wordt op dit moment uitgevoerd op diskgroep 1 en kan de algemene systeemprestaties beinvloeden", net klaar en toch al 10 uur 28 min 11 sec mee bezig geweest.
Moest tekst overtypen, jammer dat je niet kon selecteren en kon kopieren (firefox).
Ik ga eens inlezen komende dagen, dank jullie voor alle geduld en begrip.
-
"pariteitsconsistentiecontrole wordt op dit moment uitgevoerd op diskgroep 1 en kan de algemene systeemprestaties beinvloeden", net klaar en toch al 10 uur 28 min 11 sec mee bezig geweest.
Systeem moest dan ook even 12 TB checken, is normaal hoor ;)
Het werkt in iedergeval en nu rustig aan, aan de slag. ;)