DS414 versus DS415Play

[TonVH]

Als ik deze vergelijk (zie https://www.synology.com/nl-nl/products/compare/DS415play/DS414) zie dan valt mij op dat de DS414 beperkt is tot HFS+, alleen lezen, max 2TB en dat al deze beperkingen niet bij de DS415Play vermeld staan.

Is dit een foutje in het overzicht of klopt dat? Het lijkt mij namelijk een software aangelegenheid.


Wat mij verder verbaast is dat de DS414 hogere transfer kent dan de DS415Play terwijl de laatste een circa 30% snellere CPU heeft. Zie o.a. https://www.synology.com/nl-nl/products/performance#4_bay maar blijkt ook uit div. testen en reviews.

Iemand die daar een verklaring voor heeft?

[Ben(V)]

Is denk ik geen foutje zie dit artikel met name het Linux kopje.:
http://en.wikipedia.org/wiki/HFS_Plus

Dat de DS414 hogere performance cijfers heeft komt met name doordat de DS415play maar een enkele netwerk aansluiting heeft en dus daar al gelimiteerd is tot maximaal 125MB/s.

[TonVH]

Is denk ik geen foutje zie dit artikel met name het Linux kopje.:
http://en.wikipedia.org/wiki/HFS_Plus

Dat artikel beschrijft de verschillende verschijningen van HFS maar dat heeft geen relatie tot de DS. HFS+ kunnen lezen is een software kwestie en geen hardware zaak. Daarom ontgaat het mij waarom DSM op de ene hardware beperkingen kent en op de andere opeens niet.

ter vergelijking: mijn Mac kan native niet met NTFS of Ext omgaan. Echter een simpel stukje software maakt dat het wel kan. Soortgelijk zie je op Windows en *Nix platform. het is puur software en bij DSM dus niet anders.

Dat de DS414 hogere performance cijfers heeft komt met name doordat de DS415play maar een enkele netwerk aansluiting heeft en dus daar al gelimiteerd is tot maximaal 125MB/s.

Ik doel op de vergelijking waarin slechts 1 LAN poort gebruikt wordt en dan presteert de DS414 109 MBs en de Play (met zo'n 30% snellere CPU) slechts 101 MBs. Geen wereldschokkend verschil maar toch teveel voor toeval.


Ik heb de vraag ook richting Synology gestuurd maar (nog) geen antwoord.

[Ben(V)]

Dat artikel beschrijft de verschillende verschijningen van HFS maar dat heeft geen relatie tot de DS. HFS+ kunnen lezen is een software kwestie en geen hardware zaak. Daarom ontgaat het mij waarom DSM op de ene hardware beperkingen kent en op de andere opeens niet.

Lees even het kopje onder Linux in dat artikel.
DSM is een laag bovenop Linux.
Waarom het voor de ene NAS wel geld en de andere niet komt waarschijnlijk doordat er voor de modellen met een Atom(i.p.v. Arm) processor een andere driver beschikbaar is. Maar zeker weten doe ik dat ook niet.

Ik doel op de vergelijking waarin slechts 1 LAN poort gebruikt wordt en dan presteert de DS414 109 MBs en de Play (met zo'n 30% snellere CPU) slechts 101 MBs. Geen wereldschokkend verschil maar toch teveel voor toeval.

Het verschil tussen 101 en 109 is volgens mij maar 9% en geen 30%.
Overal is de DS414 gewoon wat sneller. Kloksnelheid van de cpu zegt niet alles. Die Arm processor is gewoon beter dan die intel cpu.