Ds215j upgraden naar DS216+ II

[demegens]

Hi,

Ik wil upgraden van een DS215j naar een DS216Play.
Kan ik de schijven gewoon overzetten, de NAS aanzetten en werkt dit dan allemaal zomaar?

Zo leuk zijn, maar dat zal wel niet,  maar wat zijn de handelingen om te doen zonder dataverlies te hebben.

Wat is een evnetuele betere keus?

Hoor graag jullie reakties.

m.vr.gr.

[Birdy]

https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/DSM/tutorial/General/How_to_migrate_between_Synology_NAS_DSM_5_0_and_later

[demegens]

So far so good

Maar nu de volgende. Ik heb nu natuurlijk een NTFS systeem.
Zou het beter en vooral sneller worden als ik nog van NTFS naar BTRFS formaat ga?

Zo ja, is daar dan een NL handleding voor en kan dat zomaar even 'snel' ?

Ik hoor graag tips en tricke om dit te doen.

[Robert Koopman]

Je hebt vast EXT4 en geen NTFS.

[Birdy]

En je kunt niet migreren van EXT4 naar BTRFS.

[Robstar]

BTRFS kan niet op een 216Play

https://www.synology.com/nl-nl/dsm/Btrfs

[demegens]

Excuus, maar het is een DS216+ II geworden, vandaar de vraag.

Maar begrijp dat het niet zomaar simpel om te zetten is.

Klopt het dat ik dan eerst al mijn data ergens anders tijdelijk op moet slaan, dan de DS216+ II opnieuw installeren met BTRSF en dan alles weer terug kopieren?

Ik hoor graag van jullie.

Maar is het wel de moeite waard om dit te gaan doen?

[Ben(V)]

Advies is geen Btfrs gebruiken.
Die software is nog niet mature genoeg en voegt voor een thuisgebruiker niets toe, alleen risico's.

[aliazzz]

Ik ben het met de mening van Ben niet eens wat betreft BTRFS.
Ik heb van de keuze BTRFS als filesystem geen spijt. Cloudstation en allerlei ander applicaties "eten" door BTRFS minder schijfruimte, terwijl er een extra controle op data integriteit in het filesystem wordt toegevoegd.

Synology zou dit filesystem niet naar zijn klanten uitrollen als dit tot problemen zou kunnen leiden. Ik vertrouw op de kennis en kunde van Synology, net als velen

[Birdy]

Ik heb in ieder geval gezien dat, wanneer je een schone installatie doet van DSM6.1 Bèta op de DS716+II, je standaard BTRFS krijgt.
Misschien zegt dit iets over de toekomst.
Echter, je kunt wel, als je dat wilt, het volume verwijderen en een EXT4 volume maken.

[Ben(V)]

Ik ben het met de mening van Ben niet eens wat betreft BTRFS.
Ik heb van de keuze BTRFS als filesystem geen spijt. Cloudstation en allerlei ander applicaties "eten" door BTRFS minder schijfruimte, terwijl er een extra controle op data integriteit in het filesystem wordt toegevoegd.

Synology zou dit filesystem niet naar zijn klanten uitrollen als dit tot problemen zou kunnen leiden. Ik vertrouw op de kennis en kunde van Synology, net als velen

Het feit dat jij het gebruikt is uiteraard geen bewijs dat het een feilloos filesystem is.

Het probleem met BTRFS is dat het ooit opgezet is door Oracle en (zoals zo vaak met dat bedrijf) na een paar jaar halfslachtig werk de ontwikkeling weer stopgezet is en in het public domain gegooid.

Daarna is het weer veel later opgepikt door een aantal bedrijven die het mondjesmaat verder gingen ontwikkelen, zonder een echte strategie.
Gevolg weinig resources die slecht met elkaar samenwerken.

Het is niet een echt opensource project waar vaak vele honderden vrijwilligers aan werken zoals bijvoorbeeld Linux, met een heel strak kwaliteit controle systeem, maar het is ook niet een echt professioneel product waar een bedrijf achter staat.

Met name het release management is een probleem. Er zijn geen releases waar naartoe gewerkt wordt waardoor je een afgeronde werkende release hebt, maar meer snapshots van alle changes die er op dat moment zijn(inclusief de nieuwste bugs).

Het file system is het allerbelangrijkste onderdeel van een NAS als dat niet 100% betrouwbaar is heb je niets aan een NAS, dus persoonlijk zou ik die gok op dat gebied nooit wagen.

Maar zoals gezegd is dat mijn mening en iedereen moet zijn eigen beslissingen nemen.

[bronan]

Ik zie tot mijn stomme verbazing dat inmiddels mijn NAS (2414+) nu ineens wel btrfs kan draaien.
Wat volgens eerdere berichten niet kon....
Eigenlijk is er geen enkel echt goed ontwikkelde techniek. ZFS is ook nauwelijks ondersteund anders dan de developer.
De door M$ bedachte techniek word zelfs door het bedrijf amper echt serieus genomen.
Terwijl we allemaal weten dat RAID eigenlijk ook geen echt veilige methode meer is
Alhoewel nog even en dan is ook raid6 niet meer afdoende.
Het valt mij op dat het allemaal erg traag op gang komt en eigenlijk geen enkel bedrijf zich echt vol aan een oplossing werkt.
Daar bedoel ik dus niet de eenmans bedrijfjes mee.
 

[Ben(V)]

Dat komt doordat er geen echt probleem is met EXT4 (en NTFS) beiden voldoen prima.

Dit soort ontwikkelingen komt alleen van de grond als de grote datacentra het nodig hebben en die werken alleen nog maar met SAN omgevingen waarbij al die extra's in hardware gerealiseerd worden wat BTRFS en ZFS in het file system willen stoppen.

Wat raid ermee te maken heeft snap ik niet helemaal dat is alleen voor disk failure bescherming.

[bronan]

Daar ben ik het niet echt mee eens, ik ben overgegaan op raid5 om verlies van data tegen te gaan.
Maar later bleek dat raid5 ook niet voldeed, dus ik ben letterlijk meerdere keren tegen bitrot aangelopen.
Het komt echt vaker voor dan de meeste mensen denken. De vraag is natuurlijk hoe erg is het verlies van bepaalde data.
In veel gevallen haal je de schouders op en denkt ach ja pech.
Maar in mijn geval waren het bluray flims ongezet door iemand die mee gewerkt had aan deze films en ze eigenhandig had omgezet vanaf de originele film opnames naar bluray formaat en kwaliteit film dus lappen van bijna 50 Gb per stuk.
Die zullen er ook nooit meer komen want de uitgevers hebben jaren geleden al aangegeven ze nooit op dat niveau ooit uit te zullen brengen.
Nu al is bekend dat raid6 ook al op zijn laatste benen loopt, er zal echt een oplossing moeten komen.
Want de data stroom word nooit kleiner alleen maar groter, ext4 is absoluut niet foutloos.
Maar raid geeft ook een schijnveiligheid zeker als je een 16 TB of groter aan opslag in gebruik hebt, mijn nas heeft nog wat ruimte maar ik zie het niet zitten om raid10 in combinatie met btrfs te gaan gebruiken want dan kom ik dus meteen ruimte te kort.
En ik lees overal dat btrfs helemaal niet echt overweg kan met raid5/6.
Het verbaasd mij enorm dat er amper echte oplossing worden aangeboden anders dan san omgevingen die gewoon niet nuttig zijn voor de thuis gebruikers en kleine bedrijven. Zeker omdat ze ook behoorlijk veel geld kosten.
Je zou toch verwachten dat synology en dergelijke eens keken naar dezelfde hardware extra's als de san bouwers maar daar valt niets van de vinden bij geen enkele nas bouwer

[Robert Koopman]

Raid5 is bescherming tegen schijfuitval en niet bedoeld om dataverlies te voorkomen.
Bitrot? Schimmel op de schijven?
Raid5 wil daarom maandelijks mijn set controleren.