DS213+, teleurstelling?

[Briolet]

Zal wel een ouderwetse opvatting van mij zijn maar zo zie ik een NAS. NAS is gewoon een afkorting van Network Attached Storage en dat je op de meeste merken veel PC taken (vaak wel beperkt) kunt uitvoeren doet daar niets aan af.

Daar verschillende de meningen, maar hier ben ik het met je eens. Ze moeten gewoon een andere naam voor iets als een Syno verzinnen. Ik heb in het verleden ook wel eens klachten gehad dat dat ik mijn Airport met losse HD een NAS noemde, terwijl het precies doet waar de afkorting NAS voor staat. Op de airport kan ik de hele schijf met wachtwoord toegankelijk maken maar ook user accounts aanmaken en elke gebruiker ziet dan alleen zijn stukje opslag.
Overigens is zo'n Airport-NAS ook veel sneller dan mijn DS212j 

[TonVH]

Overigens is zo'n Airport-NAS ook veel sneller dan mijn DS212j 

Bedoel je hiermee een USB schijf die je aan een Airport Express hebt gehangen? Daar kwam ik niet verder mee dan zo'n 25 MBps (en dan alleen nog op dagen met mooi weer    ). Op zich logisch want je zit met de beperking van de USB-poort.

En met een Time Capsule (geen persoonlijke ervaring mee) zit je met de HD beperking enerzijds en (volgens US verhalen/reviews) zou die intern  ook via USB aangesloten zijn en zit je dus ook met die beperking.


Ben benieuwd.


Algemeen:
Ik had inderdaad niet X86 moeten schrijven maar iets van X86-achtig, X86-structuur, oid. Waar het mij omging is dat er weinig verschil is en er gewoon een Linux-smaakje opdraait.

[Robert Koopman]

Algemeen:
Ik had inderdaad niet X86 moeten schrijven maar iets van X86-achtig, X86-structuur, oid. Waar het mij omging is dat er weinig verschil is en er gewoon een Linux-smaakje opdraait.

Dat is helemaal waar!

Als je zelf een mini moederbordje met een i3 processor erop maakt en dan FreeNas erop zet heb je misschien wel een veel snellere NAS dan nu van Synology?
Maar als ik voor mijzelf spreek kocht ik de NAS niet voor de pure snelheid maar voor de stroombesparing.
Mijn PC die 24/7 aanstond als mijn NAS vond ik te duur worden.

[Briolet]

Bedoel je hiermee een USB schijf die je aan een Airport Express hebt gehangen? Daar kwam ik niet verder mee dan zo'n 25 MBps (en dan alleen nog op dagen met mooi weer    ). Op zich logisch want je zit met de beperking van de USB-poort.

Je hebt gelijk, ik heb mijn oude metingen erbij gehaald. Dat was ca 22MBps naar de airport. Naar de nas haalde ik met die tests iets van 19 MBps. Ik had alleen onthouden dat ik verbaasd was dat de nas trager was. De absolute getallen was ik kwijt.

Die 19 MBps was echter gemeten naar de nas toe via een -voor de mac- standaard afp connectie. Downloaden vanaf de nas via afp ging bijna dubbel zo snel. En via smb ging in beide richtingen dubbel zo snel.

Met de snellere overdracht van de 213j zal die i.d.d. deze airport oplossing in snelheid verslaan. Tussen mijn iMacs heb ik al snelheden van 107 MBps gemeten voor grote files. Dat is een heel andere grootte orde. 

[TonVH]

Ik heb o.a. een MacMini met daaraan een USB-3 HD. Als ik daarmee test vanaf een iMac dan haal ik zelfs 110/90. Schrijven gaat (vreemd maar waar) sneller dan lezen.

Dat is mede een van de redenen dat ik zo verbaasd sta over de prestaties (op het up/download) van de DS213j. Het een is een dingetje van "slechts" zo'n 170 euro en de ander kost dik 800 euro.

Waar ik ook nog geen verklaring voor heb gevonden is het verschijnsel dat na enige tijd (= enkele minuten) doorlopend testen de snelheden tot zo'n 30% zakken om dan opeens weer omhoog te gaan. Zou het kunnen dat schijfcaches daarmee te maken hebben? Lijkt mij onwaarschijnlijk aangezien er in blokken van 5GB getest wordt.


Maar, ik zeg altijd: "Niets zo onlogisch als een computersysteem.".   

[LukeVredeveld]

Een nas is primair bedoeld voor het centraal opslaan van data in een netwerk. Niet voor het draaien van allerlei apps, downloaden, uitpakken en weet ik wat voor dingen nog meer... Dat het kan is erg leuk natuurlijk en ik maar er net als iedereen volop gebruik van.
Synology vraagt je niet voor niks om alle 3rd party apps van je syno weg te halen als je support bij ze vraagt.

Er zijn ook mensen die Super Mario kunnen laten plotten op hun hippe rekenmachine (http://img.wonderhowto.com/img/46/12/63441142383574/0/graph-mario-ti-83-calculator.w654.jpg) maar daar is zo'n ding ook niet voor gemaakt.

Dus nee, een NAS is een opslagmedium met een extraatje. Geen 'personal computer'.

[hvb83]

Het is maar net wat voor verwachtingen je ervan hebt. Jij blijkbaar die van een heel snel opslagmedium via het netwerk, ik zie het vooral als een slim stuk programmeerwerk incl. bijbehorende support die ik koop. Daar zit dan toevallig een betrouwbaar stuk hardware bij, voor een prijs die ik best fors vind, maar niet zo fors dat ik zelf ga knutselen met Freenas of iets dergelijks.

Want laten we eerlijk zijn, je kunt inderdaad veel snellere apparaten bouwen/samenstellen/kopen voor minder geld. Maar dan moet je wel zelf uitgebreid willen configureren om bepaalde zaken voor elkaar te krijgen. Ieder z'n ding. Ik heb weinig tijd en wil geen geklooi met bestanden waar ik het risico loop dat ik er voor kortere of langere tijd niet meer bij kan. Dan geef ik dat geld er graag aan uit. Op tweakers zitten er juist weer zat die die tijd er wel voor over hebben als ze daarmee geld kunnen besparen, of die inderdaad meer data willen verplaatsen dan een gemiddeld datacenter doet.

[LukeVredeveld]

Nee, ik heb het niet over mijn verwachtingen. Ik heb het over de primaire functie van een nas. Staat mooi omschreven op Wikipedia. http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Network-attached_storage

Ik heb een synology gekocht juist vanwege de extra (feitelijk nas-overstijgende) functies. Daarmee heb ik dus dezelfde verwachtingen maar ik houd daarbij wel in gedachte dat het in computertermen een "licht gebakje" blijft.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[hvb83]

Sorry Luuk, was een beetje onduidelijk, ik reageerde op de reactie van Ton erboven.

[LukeVredeveld]

:-)


Sent from my iPhone using Tapatalk