DS1815+ met DX213

[blackgoku]

ik krijg als het goed is een DX213 uitbreidings-unit, die ik aan de DS214+ of de DS1815+
kan aansluiten.

Het enigste verschil is dat ik op de DS214+ niet het volume kan uitbreiden maar een 2'd volume moet aanmaken omdat dit model geen volume uitbreiding ondersteund met een uitbreidings-unit, de DS1815+ ondersteund dit wel.

Nou is mijn vraag of het wel verstandig is om de DS1815+ uit te breiden met 2 schijven in SHR (raid-5) van 8 naar 10 schijven.
Dit om 2 redenen, 1 de kans dat er 2 schijven te gelijk stuk gaan is groter, en 2 de WD-red schijven werken optimaal tot 8 schijven (info van WD zelf).

Nou controleer ik de schijven elke week met een snelle scan en elke maand met een grote scan op fouten.

Zie ik beren op de weg en zal het wel los lopen met het optimaal functioneren tot 8 schijven en dat de kans groter is dat er 2 schijven te gelijk stuk kunnen gaan ?

[Robert Koopman]

Dit draadje ging er ook over: http://www.synology-forum.nl/hardware-vragen/expasion-unit-dx213-dx513/msg165339/#new

[Ben(V)]

Het verhaal van WD dat 8 schijven optimaal is heeft met trillingen te maken.
Als je meer schijven in een behuizing hebt gaan de trillingen elkaar versterken.
WD zegt dus dat je met normale wd red schijven tot 8 moet gaan.
Voor jou geld dit verhaal dus niet omdat je extra schijven in een andere behuizing zitten.

Persoonlijk zou ik hem toevoegen aan de DS1815 want als je er een apart volume van maakt ben je ineens 50% van je diskruimte kwijt (er van uit gaande dat je wel raid wilt).

[blackgoku]

A, ja natuurlijk dat had ik zelf ook wel kunnen weten.

Ik las in dat andere topic dat het wel eens een probleem kan zijn als die unit stuk kan gaan of als hij op een of andere rede de conectie verliest met de DS1815+.

Om eerlijk te zijn heb ik niet direct ruimte gebrek, maar wil graag af van die 3 usb HDD's, deze zorgen er voor dat je nas een stuk trager is met het benaderen van je nas via SMB en via de app DS File.

[Ben(V)]

Als je extensie unit defect is of de connectie wegvalt vanwege een losse kabel of zo iets en die twee schijven zijn onderdeel van een Raid 5 (of SHR-1) dan is op dat moment de raidset niet meer beschikbaar. Deze vormen van raid beschermen slecht voor een uitval van een disk.

Wordt die connectie herstelt of de extensie unit gerepareerd dan zal de raidset gewoon weer operationeel worden als zal hij dan wel een consitensie check gaan uitvoeren.

Met 10 schijven zou je kunnen overwegen naar RAID 6 of SHR-2 te gaan.

[blackgoku]

Ja dat is wat ik van jou ook al in dat andere topic las.
Is het niet zo dat je met raid-6 een performance verlies krijgt ten opzichten van raid 5 ?
En kunnen dan 2 willekeurige schijven stuk gaan ?

Misschien dat ik wel gewoon (raid-5) SHR-1 aan hou aangezien ik ergens op een andere locatie de DS1513+ neer zet voor back-up doeleinde.

[Robert Koopman]

Met raid6 of SHR2 mogen er twee schijven tegelijk defect zijn.
Er is inderdaad volgens de specificaties performance verlies maar of je dat merkt?
Moet je eigenlijk uittesten maar dat kan je alleen maar doen als je net een nieuw volume hebt aangemaakt.

[blackgoku]

Die 2 schijven die dan ter gelijk stuk mogen gaan, is dit totaal willekeurig welke schijven dit mogen zijn ?

[Robert Koopman]

Dat is inderdaad totaal willekeurig.
Anders heeft het immers bitter weinig nut....

[Ben(V)]

Dit is een vereenvoudige uitwerking van hoe raid 5 en Raid 6 in elkaar zitten.
Bij raid 5 wordt voor elke set aan datablokken een extra parity blok weggeschreven.
Bij raid 6 zijn dat twee parity blokken.
Gevolg is dat bij raid 5 je een blok mag missen en bij raid 6 twee blokken en dan kan de recovery software alle data weer reconstrueren.
Dat parity blok is niet echt een blok maar eigenlijk worden er gewoon in dit voorbeeld vier blokken weggeschreven en elk blok bevat een parity deel.

Zoals je kunt zien wordt er meer data weggeschreven bij Raid 6, maar dat zal ten opzichte van raid 5 geen merkbaar snelheidverschil opleveren, omdat het gelijktijdig gaat naar verschillende disken.

   

[blackgoku]

Tnx voor alle info, wat zouden jullie doen. SHR-1 en aan beschikbare ruimte 27-tb of SHR-2 en aan beschikbare ruimte 24-tb.

Mijn nas en uitbreidings-unit zijn aangesloten op een ups, mijn schijven worden regelmatig gecontroleerd, en ik ben bezig om een 2 back-up locatie in te richten waar alle belangrijke date een word geback-upt.

[Birdy]

Nou, je hebt al wat voorzorgsmaatregelen genomen dus, dat ziet er al goed uit.
Misschien helpt deze Topic je nog in je overwegingen. 

[blackgoku]

Nou ik heb de DX213 aangesloten een het volume uitgebreid.
Ik kreeg alleen te zien dat mijn volume uitgebreid werd met 2 schijven tot max 24 tb, tot mijn verbazing kon ik niet kiezen tusen SHR-1 en SHR-2, ik heb het idee omdat ik maar 24 tb in plaats van 27 tb krijg gedwongen ben tot 24 tb.

[Ben(V)]

Ben ook even aan het testen gegaan op m'n test Nas.
Een shr-1 set van drie disken aangemaakt en toen geprobeert om die uit te breiden met de vierde schijf.
Ik kreeg toen ook niet de mogelijkheid om naar shr 2 te gaan, alleen maaar om de shr 1 set uit te breiden.

Ga nu eens testen of het met raid 5 naar raid 6 wel gaat.
Duurt alleen erg lang want na het aanmaken van een volume gaat hij eerst datascrubben en kun je niks toevoegen tot hij klaar is.

[Hofstede]

Er was deze week nog een discussie op dit forum. Synology geeft zelf aan dat je SHR-1 niet kunt omzetten naar SHR-2.