Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: jhcernst op 27 maart 2015, 18:39:50
-
Ik heb nu 2 WD REDS van 2 TB in SHR. Zij zitten bijna op 90%. Wat gebeurt er nu als ik er 1 schijf bijzet van 2 TB. Ik kan dat niet terug vinden hier of in de gebruiksaanwijzing. Of moet ik echt naar 4 schijven om de schrijfruimte uit te breiden?
-
Je krijgt er dan 2 TB ruimte bij en de bescherming blijft 1 HD.
-
Heb je dat wel goed Briolet?
Het wordt dan RAID5 toch?
-
Het blijft SHR al is het "onderwater" raid5 8)
-
Jawel dat weet ik.
Maar ik zie mijn denkfout nu. (Beginner ;D)
Hij krijgt 4TB.
-
Dat snap ik dus niet helemaal. Nu heb ik 2 TB met een kopie van 2 Tb. Dan heb ik vervolgens dus 4 Tb met een extra 2 TB schijf. Dan heb toch geen kopie van al mijn data? Of gaan jullie uit nu van 2 extra schijven van 2 TB?
-
Jawel hoor, je gaat met een extra schijf van RAID1 met SHR naar RAID5 met SHR migreren.
RAID5:
http://nl.hardware.info/reviews/4115/6/achtergrond-hoe-werken-raid-0-raid-1-raid-10-en-raid-5-raid-5-en-6
-
Dat snap ik dus niet helemaal. Nu heb ik 2 TB met een kopie van 2 Tb. Dan heb ik vervolgens dus 4 Tb met een extra 2 TB schijf. Dan heb toch geen kopie van al mijn data? Of gaan jullie uit nu van 2 extra schijven van 2 TB?
-> SHR houd 1 schijf als reserve beschikbaar.
Je hebt nu 2 schijven van 2 Tb.
- SHR houd 1 schijf als reserve beschikbaar,
- je hebt dus (1x) 2Tb beschikbaar voor opslag
Nu plaats je er een derde schijf van 2 Tb bij. Gaan we even opnieuw berekenen:
- SHR houd 1 schijf van 2 Tb als reserve beschikbaar.
- Nu houd je 2 schijven van 2 Tb = totaal 4 Tb over voor data. Gaat een van de schijven defect, dan is de reserver beschikbaar om op te vangen.
'Speel' hier maar eens mee, wordt het mogelijk zichtbaar duidelijk:
Configurator (https://www.synology.com/nl-nl/support/RAID_calculator)
-
Onzin er wordt helemaal geen schijf in reserve gehouden.
Die ruimte wordt gebruikt om een crc cyclisch over de schrijven te verdelen zodat bij een crash van een disk de overgebkeven data + die crc de 'vergane' data kan reconstrueren.
zie
http://blog.open-e.com/how-does-raid-5-work/
-
Begrijp het wel omdat het vaak niet duidelijk vertelt wordt.
Het misverstand ontstaat wanneer men zegt, "1 schijf wordt gebruikt voor pariteit", zie dat vaak zo geschreven worden.
In feite is dat niet zo want de pariteit ligt verdeelt over het totaal der schijven waardoor de ruimte van 1 schijf "verloren" gaat.
Natuurlijk is het niet echt verloren want er staat tegenover dat het enige zekerheid biedt.
-
Oké, maak ik toch een denkfout. 2TB + kopie = 4 TB. 2 TB erbij maakt totaal 6 TB. Als ik dan een kopie van mijn data wil hebben zou ik zeggen, 3 TB tot de beschikking. Maar 2x 3 TB kun je niet verdelen over 3 schijven, want dan moet op 1 schijf 2 x een halve kopie, ofwel, gaat 1 schijf kapot, dan ben je toch 0,5 TB kopie kwijt? Ofwel, je kunt toch geen 4TB spiegelen over 6 TB?
-
Waarom begin je nu met 3TB?
Je hebt het over 2 schijven van 2TB in SHR en je zet er een schijf van 2TB bij.
Je gaat van 2TB netto naar 4TB netto.
De data stond voorheen verdeeld over 2 schijven maar zal over 3 schijven verdeeld worden zodra je de derde schijf erbij zet,
Daarom duurt deze uitbreiding aardig wat tijd, alle data zal immers opnieuw verdeeld worden.
-
Ja denkfout.
Een mirror (raid 1) is een domme kopie, dan heb je dus twee maal zoveel ruimte nodig.
Als je 3 disken of meer hebt wordt het via een crc berekening gedaan dus is er minder extra ruimte nodig.
Als je wilt weten hie het werkt lees de link
-
Je denkt door in een copy dus mirror en dat heb je niet met 3 schijven, dan wordt het n.l. RAID5 (in SHR modes)
Hier nog een link voor uitleg. (http://nl.hardware.info/reviews/4115/8/achtergrond-hoe-werken-raid-0-raid-1-raid-10-en-raid-5-conclusie-+-tabel)
En wat is dan SHR. (https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/tutorials/492)
-
Ik ben toch te simpel. Ik heb het zitten lezen, maar kan niet zeggen dat ik snap wat ik lees. Ik begrijp, dat het een soort berekening is, waardoor hij iets kan reconstrueren wat er ontbreekt op een schijf, waardoor een soort compressie ontstaat. Maar snappen doe ik het niet.
Ik kan dus volstaan met 1 disk, alleen mag er maar 1 disk kapot gaan. Bij twee extra schijven, krijg ik dus een domme kopie, maar kunnen 2 schijven kapot gaan, dus iets veiliger.
-
"Ik kan dus volstaan met 1 disk, alleen mag er maar 1 disk kapot gaan"
JA
"Bij twee extra schijven, krijg ik dus een domme kopie, maar kunnen 2 schijven kapot gaan, dus iets veiliger"
Nee, want ook dan krijg je RAID5 met SHR en dan mag er 1 schijf uitvallen.
Je krijgt dan (4x2TB)-2TB=6TB opslag.
Bij RAID6 mogen er 2 schijven uitvallen en is pas interessant bij 5 schijven of meer.
Edit:
Indien SHR in gebruik is kan men zowiezo niet migreren naar RAID6 met SHR
SHR1 naar SHR2 gaat niet.
Normale RAID5 naar RAID6 gaat wel.
-
Ik ben toch te simpel. Ik heb het zitten lezen, maar kan niet zeggen dat ik snap wat ik lees. Ik begrijp, dat het een soort berekening is, waardoor hij iets kan reconstrueren wat er ontbreekt op een schijf, waardoor een soort compressie ontstaat. Maar snappen doe ik het niet.
Ik kan dus volstaan met 1 disk, alleen mag er maar 1 disk kapot gaan. Bij twee extra schijven, krijg ik dus een domme kopie, maar kunnen 2 schijven kapot gaan, dus iets veiliger.
Je krijgt een 'domme' kopie bij Raid 1 of 10, dat is iets anders.
* Het is i.d.d. een denk of schrijf fout. BenV verteld het in een technisch verhaal, ik omschreef het in Jip en Janneke verkeerd door een schijf reserve te noemen, had daar de ruimte moeten noemen....
Edit typo
-
Het begint te dagen :|
Hoelang gaat die aanpassing van 3 schijven duren?
Lopen mijn huidige schijven geen extra risico op een crash bij zo'n ingrijpende operatie?
-
Risico's zijn er altijd, er wordt ook altijd een backup geadviseerd.
Hou rekening met minimaal een dag, moeilijk te voorspellen.
-
Dank allen voor jullie uitleg aan deze leek ::)
Ik ga ermee aan de slag.