Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: Eef op 24 juli 2018, 11:43:00
-
Dag,
Kortgeleden heb ik mijn oude DS210j vervangen door een DS218+. Als ik op de 218 werk met filestation is deze veel sneller dan de 210j. Maar als ik de 218 wil bereiken via externe programma's (bestandsbeheer van de PC, photoshop, word e.d.) duurt het veel langer voordat er verbinding is, in vergelijking met de 210. Filmpjes afspelen via de telefoon bijvoorbeeld, gaat probleemloos vlot bij de 210, maar traag, haperend en vastlopend met de 218+. Raar toch?
Mijn netwerkverbinding, bekabeling en wifi zijn natuurlijk in beide gevallen identiek, dus daar kan het niet aan liggen.
Ik heb alle instellingen van DSM nagelopen en de 210 en 218 met elkaar vergeleken, want ik vermoed daar dáár een foutje zit, maar dat heb ik nog niet kunnen vinden. De 218+ loopt op DSM 6.2, de 210 nog op DSM 5.
Als bestandsservice heb ik SMB en NFS ingeschakeld. Ik heb gedeelde mappen gemaakt met NFS.
Wie kan verzinnen waarom de 218+ zo traag verbind, terwijl de 210j geen probleem heeft?
-
Mijn netwerkverbinding, bekabeling en wifi zijn natuurlijk in beide gevallen identiek, dus daar kan het niet aan liggen.
Probeer toch eens een andere UTP kabel of ander poort op de switch of router.
-
Ha Birdy,
Bedankt voor je tip.
Eén van de dingen die ik al eerder heb geprobeerd was om dezelfde UTP kabel vanuit dezelfde poort van de switch die aangesloten was op de oude 210, op de nieuwe 218 aan te sluiten. Dus het enige nieuwe element in de voorheen goed werkende opzet is dus de 218 zelf.
Geen verschil, jammer genoeg.
groeten, Eef
-
Vreemd. Ik heb hier (als test) ook een DS218+ in mijn netwerk.
Via de Windows verkenner een groot bestand kopiëren naar de DS gaat hier "strak" met 112 MegaBYTE p/s
Ofwel omgerekend naar Megabit is dat 896 Mbps. (EDIT: Nogmaals getest met stopwatch: bestand 1528 MB in ruim 13,5 sec).
Bijna de volle bandbreedte van de netwerk capaciteit (1 Megabit). Mijn DS415+ komt een fractie hoger.
[attach=1] [attach=2] [attach=3] [attach=4]
-
Ha Babylonia,
Ik heb een drietal bestanden van samen 245 Mb gekopieerd naar de 218+. Op de stopwatch stond 28 seconden. 8,75 Mb per sec ?
Af en toe is alleen al verbinding maken al een tijdrovende bezigheid, ik kan soms minuten (!) wachten tot een gemounte map zichtbaar wordt. Diezelfde map zie ik via de 210j in 3 seconden. Dit gebeurd allemaal met NFS gemounte mappen.
Mijn vrouw (ook Linux Mint) klaagt over dezelfde problemen.
Overigens viel me zojuist op dat ik al een tijdje de melding kreeg: Automount - Unable to mount all folders automatically.
Maar of dit nu oorzaak is of symptoom van hetzelfde probleem, weet ik niet. De NAS kan kennelijk al even moeizaam verbinding krijgen met de gedeelde mappen al ik.
Op mijn telefoon maak ik verbinding via SMB, gedeelde mappen aanroepen gaat aanmerkelijk vlotter, maar ook langzamer dan ik met de 210j gewend ben.
Ergens lijkt er een bottleneck te zitten in een DSM instelling. Ik heb bij ingebruikname de opgeslagen instellingen van de 210 overgenomen. Omdat de DSM versie verschilt is dat net niet niet één op één gegaan.
-
Ik zou, om het netwerk (toch) uit te sluiten, de NAS direct aan de PC te hangen via UTP.
Zorg er dan wel voor dat de NAS en PC een vast IP adres hebben, doe dan dezelfde test.
-
Ja, ik snap wel dat je dat voorstelt, maar voor vandaag is dat wat gedoe.
Ik heb ook immers zojuist de 218 en de 210 op hetzelfde netwerk via dezelfde switch vergeleken. Als het een netwerkfout is, dan zou de 210 toch ook langzamer moeten zijn. Daarmee kun je logischerwijs toch ook uitsluiten dat het aan het netwerk ligt?
-
Als je alles hetzelfde laat gebeurt er nooit iets en blijft alles hetzelfde.
Met rechtstreeks aansluiten kun je daarmee kijken of het in de verbinding zit of de instellingen.
Heb je met rechtstreeks aansluiten geen probleem, zit de fout ergens in je netwerk.
Heb je met rechtstreeks aansluiten hetzelfde probleem, zit het waarschijnlijk in de instellingen.
En zoals eerder aangehaald gebruik een andere UTP-kabel (of test kabels met een kabeltester (https://www.allekabels.nl/netwerk-kabel-tester/187/2231/netwerk-kabeltester.html)).
Om problemen met kabels uit te sluiten. Overigens een kabeltester test alleen op "mismatch",
niet op slechte kwaliteit kabels waar de kerndraden bestaan uit aluminium met een dun laagje koper eroverheen.
Denk niet te luchtig over bekabeling in een netwerk, van "het zal wel goed zitten".
Ter illustratie: verkeerde samenstelling + ook nog eens onvoldoende gewiste draadparen < vanaf HIER > (https://www.youtube.com/watch?v=ojFPdg7DGvk&feature=youtu.be&t=100)
en vervolg wat verderop met daadwerkelijke test < HIER > (https://www.youtube.com/watch?v=ojFPdg7DGvk&feature=youtu.be&t=313)
-
Ok, sorry Birdy, Babylonia, ik ben overtuigd.
Ik ga in de loop van vandaag aan de slag. Laat het jullie weten.
-
Ik heb de netwerkkabel van de computer uit de switch gehaald en aangesloten op de 218+. Die had onder het tabje IPV4 al vanaf het begin een statisch adres gekregen. De ziggo-router heeft DHCP aanstaan, maar met een beperkte leasepool, waar de NAS buiten valt.
De PC stond nog wel op DHCP, die heb ik (als ik dat goed gedaan heb) met de network manager van linux onder het tabje IPV4, een statisch adres gegeven dat ook buiten de leasepool viel.
Resultaat was er niet; er was geen verbinding te maken. Ook niet met de 210j die ik op dezelfde wijze heb aangesloten.
Ik vermoed dat ik ergens iets niet goed heb ingesteld om jullie testvoorstel te kunnen uitvoeren.
-
Na aanpassen wel een keer de PC herstarten (of netwerk adapter een keer uitschakelen, en weer inschakelen)
zodat de netwerk adapter een nieuwe IP lease zal genereren met de nieuwe instellingen.
-
PC en NAS een vast adres geven.
-
Ja, dat hielp.
Tenminste, ik kan nu verbinding maken tussen PC en NAS via UTp kabel en beiden op een vast ipadres. En die verbinding wordt dan ook nog vlot en vloeiend gemaakt.
Daarna de kabels weer omgewisseld en herstart; geen internet en weer een trage verbinding. PC weer op DHCP gezet: weer internet en nog steeds die trage verbinding (natuurlijk).
Dus wat kunnen jullie concluderen? Iets met de bekabeling of iets met de ipadressering?
Ik zou het eerste vreemd blijven vinden omdat de 210j er wel goed op loopt.
Is er iets af te leiden uit deze test dat naar een DSM instelling kan wijzen?
-
Misschien een ip conflict.
Zit dat vaste ipadres soms in de dhcp range van je router?
Vaste ipadressen instellen werk eigenlijk alleen goed als je dat op een centraal punt doet zodat je overzicht houd op welke ipadressen je hebt uitgegeven.
Je kunt dus het beste in je router een macadres <-->ipadres koppelingen maken en je devices op DHCP laten staan.
Geef in je router de devices die benaderd moeten kunnen worden zoals Nas, printer enz een vast ipadres buiten de dhcp range maar wel in hetzelfde subnet.
Zo houd je het overzicht en voorkomt conflicten
Dus bijvoorbeeld als je dit subnet gebruikt 192.168.1.xxx en je router zit op 192.168.1.1 dan laat je de dhcp server starten op 192.168.1.10
Dan kun je 192.168.1.2 t/m 192.168.1.9 gebruiken voor mac/ip koppelingen.
-
Ha Ben,
Bedankt voor je suggestie. Ik moest het nog even nakijken, want dat zijn van die dingen die je eens doet en daarna weer makkelijk vergeet.
Ik heb een DHCP lease pool die loopt van 30 tot 200. Ik heb ook een macadres <- > ipadres koppeling. Zowel die DHCP pool als die mac koppeling heb ik ingesteld in de webmanager van de router (Technicolor TC 7210)
Mijn PC zit in de DHCP range op .40. Toen ik vandaag de PC even een statisch adres gaf, was dat .220. Buiten de DHCP pool.
Mijn router zit op 192.168.2.1, de 218+ zit op .218 (de 210j zat op .215). Allebei met een statisch adres en buiten de pool.
In de DSM instellingen onder netwerk -LAN- netwerkinterface onder het tabje IPV4 heb ik een handmatige configuratie gebruikt met (ook) het .218 ipadres. Het tabje IPV6 heb ik automatisch gelaten en is niets ingevuld. Bij beiden tabjes staan vinkjes bij standaard gateway
Overigens, wat netwerk betreft; de 218 is wel vlot en probleemloos via de webmanager. Met Filemanager maak ik snel contact met al mijn gedeelde mappen en kopieer ik die vlot naar andere mappen. De problemen zijn er alleen als we met mijn PC (of de laptop van mijn vrouw) de 218+ willen benaderen. Dus in de algemene netwerkverbindingen (kabels en switchen enzo) concludeer ik (voorbarig?) dat daar niets fout zit. Wel in iets van de instellingen van het netwerk. Maar waar? En wat?
-
Bedoel je met willen benaderen een gedeelde map benaderen of de webinterface.
Als dat eerste het geval is moet je even controleren of je smb wel op versie 3 hebt staan in je Nas.
-
Overigens, wat netwerk betreft; de 218 is wel vlot en probleemloos via de webmanager. Met Filemanager maak ik snel contact met al mijn gedeelde mappen en kopieer ik die vlot naar andere mappen. De problemen zijn er alleen als we met mijn PC (of de laptop van mijn vrouw) de 218+ willen benaderen.
De webinterface benaderen en gebruiken is geen probleem met mijn PC of de laptop. Ik bedoel inderdaad (via een externe toepassing zoals Linux Nemo) verbinding maken met de gedeelde mappen. Dat kan eindeloos duren of soms een minuut. Nooit 2 seconden, zoals het hoort.
Het maximum SMB-protocol stond op SMB 3, het minimum op SMB 1. Ik heb het minimum naar SMB2 en Large MTU (geen idee...) gezet. Geen verschil. Overigens werkt mijn telefoonbestandsbeheer met SMB, maar die kon toen mijn mappen niet meer zien. Teruggezet naar minimum SMB 1 en het werkte weer.
De PC en laptop maken verbinding met NFS, dáár zijn de problemen mee. (En zoals gezegd, de 210j deed dat vlekkeloos...)
De NFS configuratie bestaat uit het zetten van een vinkje bij NFS inschakelen. Meer heb ik daar niet gedaan.
-
Je zou eens kunnen proberen via gewoon smb.
-
Dat past precies in de reactie die ik al had voorbereid.
De PC en laptop maken verbinding met NFS, dáár zijn de problemen mee. (En zoals gezegd, de 210j deed dat vlekkeloos...)
De NFS configuratie bestaat uit het zetten van een vinkje bij NFS inschakelen. Meer heb ik daar niet gedaan.
NFS is zover ik weet een Unix gerelateerd protocol. (Corrigeer me, als ik het niet goed heb).
Wat bijv. ook bij bepaalde mediaboxen wordt gebruikt en het Android OS (smartphones).
Windows gebruikt SMB. Verder is het beter de MTO-waarde niet anders in te stellen, maar gewoon standaard te houden.
Bij de eerder genoemde test DS218+ (https://www.synology-forum.nl/hardware-vragen/ds-218-veel-trager-dan-ds-210j/msg253418/#msg253418), waarbij de snelheid prima in orde is, is NFS niet eens ingeschakeld.
-
Heeft hij wel een windows PC?
Want waarom zou je anders iets als linux nemo gebruiken?
-
Maar de problemen zijn er ook met de "laptop van zijn vrouw".
Ik vermoed dat dat gewoon een Windows georiënteerd systeem is.
Je zou het probleem wat er is kunnen scheiden door dat apart op die wijze te kunnen testen.
(Tijdelijk NFS uitschakelen, en alleen met Windows testen).
-
Inderdaad, ik moet iets beter lezen, het gaat om Linux PC''s (linux mint).
-
Tenminste, ik kan nu verbinding maken tussen PC en NAS via UTp kabel en beiden op een vast ipadres. En die verbinding wordt dan ook nog vlot en vloeiend gemaakt.
.
.
Is er iets af te leiden uit deze test dat naar een DSM instelling kan wijzen?
Dat lijkt mij niet, anders had je dezelfde problemen gehad moeten hebben tijdens de test.
Mijn conclusie is dan ook, dat het probleem niet NAS gerelateerd is.
Zodra de Linux PC en de NAS weer in het netwerk zitten, ontstaat het probleem weer, lees ik.
Het moet dus een Netwerk probleem zijn.
Wat ik zou doen, alle apparatuur uit het Netwerk halen.
Dan, alleen de NAS en de Linux PC aansluiten op de Router.
Test dan nog eens.
Gaat dat goed, dan de switch ertussen en weer testen, gaat het goed, weer een apparaat erbij.......
Dus, kijken wanneer het fout gaat.
-
Dag allemaal,
Ben vandaag op mijn werk, dus ik kan niks uitproberen. Wel reageren.
Ik heb inderdaad een Linux machine. Mijn vrouw ook (hoewel ze abusievelijk denkt dat een windows laptop haar gelukkiger zal maken)
Ik begrijp dat vaststellingen altijd beter zijn dan veronderstellingen.
Birdy's voorstel om de NAS en PC direct op de router aan te sluiten, zal tot een onweerlegbare vaststelling leiden.
Maar niet vandaag dus. Ik kan nu alleen nog veronderstellen.
Als de DS201j probleemloos verbinding maakt en werkt via de bekabeling en switches en de DS218+ met dezelfde bekabeling en switches problemen geeft, dan wil ik niet eigenwijs klinken en hulpgevers passeren, maar dan is de 218+ toch de enige variabele en de veronderstelling daarom dat het dus niet aan de netwerkhardware kan liggen, maar aan ‘iets’ in de 218.
Dat de 218 direct aangesloten op de PC en met vaste ip-adressen wél probleemloos werkt, kan dat iemand op een ander idee brengen?
En de optie om gewoon SMB te gebruiken (klink een beetje als: "dan verkoop je toch gewoon de boot") is niet echt een oplossing, maar meer het omzeilen van het probleem.
De SMB verbinding werkt overigens ook niet lekker. Mijn smartphone (app Filemanager herkent de smb-shares) maakt weliswaar vlot verbinding, maar het gebruik is matig. Een filmpje laden duurt eindeloos, terwijl dit via de DS210j probleemloos ging.
Dus ook hier zou veronderstelt kunnen worden dat als NFS én SMB problemen geven het niet aan NFS of SMB afzonderlijk ligt, maar aan iets onderliggends?
Vast bedankt voor het meedenken.
Eef
-
Dit is ondertussen een aardig interessante discussie aan het worden, ik blijf het nog even volgen.
Wat ik me wel af vraag, draait de DS218+ dezelfde packages als de DS210J? Als de DS218+ toevallig hevig aan het swappen is kan de toegang behoorlijk langzaam worden namelijk.
-
Lijkt mij niet, als die DS direct aan de PC hangt, geen probleem ;)
-
De 218 draait niet heel veel toepassingen. Uit mijn hoofd: Photostation, Videostation, Filestation, Downloadstation. Heb wat geprobeerd met Drive en Moments, maar nog niet enthousiast van geworden. Plex.
Hij was even druk met indexeren in de eerste dagen, maar de laatste tijd is ie vrij rustig.
De DS210j had het veel zwaarder, die was regelmatig zo bezet dat ik amper meer bij de webinterface kon komen. Vandaar ook de vervanging.
-
Gebruik je bij beide quickconnect?(of bij beide niet)
Ik heb filetransfer even vrij vertaald naar film downloaden.
Zie de link hieronder
https://www.reddit.com/r/synology/comments/77aj3h/file_transfer_over_internet_painfully_slow_on/
-
Filetransfer binnen je lan heeft niets met quickconnect te maken.
-
ik heb de link over "painfully slow filetransfer" van Eddiexbmw bekeken, dat leek op mijn situatie, maar zoals Ben(V) al zei, dat ging over een verbinding van buitenaf. Ik had overigens quickconnect aanstaan. (was ik alweer vergeten) Toch maar even uitgevinkt. Geen resultaat.
Ik heb ook nog lopen klooien met de DHCP server en de statische adressen. Dat gaf een gedoe. Maar ook zonder resultaat. Alles weer terug gezet.
Ook nog even de firewall uitgezet (je weet maar nooit). Gelukkig ook geen resultaat. Vage dingen als ARP aanvragen beantwoorden uitgezet. Ook niks.
Maar bedankt voor de creativiteit in het meedenken.
(PC en NAS direct op router aansluiten nog niet gedaan. Is zó'n giga-volksverhuizing van apparaten die niet bij elkaar staan, daar is het nog veel te warm voor)
Is er overigens een manier om de configuratie van de DSM weer helemaal blanco te maken en van voren af aan weer te beginnen? (Uiteraard zonder mijn schijven te wissen ;) )
-
Kan prima gewoon even in de help kijken.
Maar is meestal volkomen zinloos.
-
Ja, klopt. Doe ik altijd ook. Ik google wat af. Maar nu ik toch in de hulpvraagstand sta...
Maarre...wat is zinloos: in de help kijken of dsm herinstalleren?
-
DSM herinstalleren is zinloos.
Je krijgt gewoon hetzelfde weer terug, tenzij je met putty op de commandline hebt zitten aanpassen.
-
Wow!
Ik dacht even dat het opgelost was.
Alle mappen leken zich opeens vlot te laten benaderen na een update naar DSM 6.2-23739 Update 2. Zelfs mijn favoriete bestandbeheerder Double Commander (linux alternatief voor total commander) gaf alles vlot weer. Ik dacht aan een wonder.
Ook bij mijn vrouw op de laptop ging het ineens prima. Zij blij, ik blij.
Helaas.
Na een tijdje klikken en opnieuw opstarten (om helemaal zeker te zijn) zakte de zaak weer terug in de modder, tezamen met mijn hernieuwde geloof in wonderen die zomaar zouden voorkomen.
En bij de laptop van mijn vrouw ging het ook weer traag. Zij niet meer blij, ik niet meer blij.
Maar gek toch, dat er heel even geen belemmeringen waren, maar dat de zaak daarna weer langzaam volliep. Iets, een service, een instelling, is bezig te vertragen. Geeft dit nieuwe ideeën? Bij mij nog niet.
-
Ik blijf bij:
Overigens, wat netwerk betreft; de 218 is wel vlot en probleemloos via de webmanager. Met Filemanager maak ik snel contact met al mijn gedeelde mappen en kopieer ik die vlot naar andere mappen. De problemen zijn er alleen als we met mijn PC (of de laptop van mijn vrouw) de 218+ willen benaderen.
De webinterface benaderen en gebruiken is geen probleem met mijn PC of de laptop. Ik bedoel inderdaad (via een externe toepassing zoals Linux Nemo) verbinding maken met de gedeelde mappen. Dat kan eindeloos duren of soms een minuut. Nooit 2 seconden, zoals het hoort.
Het maximum SMB-protocol stond op SMB 3, het minimum op SMB 1. Ik heb het minimum naar SMB2 en Large MTU (geen idee...) gezet. Geen verschil. Overigens werkt mijn telefoonbestandsbeheer met SMB, maar die kon toen mijn mappen niet meer zien. Teruggezet naar minimum SMB 1 en het werkte weer.
De PC en laptop maken verbinding met NFS, dáár zijn de problemen mee. (En zoals gezegd, de 210j deed dat vlekkeloos...)
De NFS configuratie bestaat uit het zetten van een vinkje bij NFS inschakelen. Meer heb ik daar niet gedaan.
Misschien kan je je NAS eens testen in een ander netwerk? Familie, vrienden of buren?
-
Een kleine update van pogingen tot nu toe. Met een goede oplossing voor het verkeerde probleem.
Ik zit op de gedachte van problemen met gemounte mappen, die automatisch gemount worden via fstab onder linux. Eerder maakt ik al tussen neus en lippen door melding van een melding over automount:
...overigens viel me zojuist op dat ik al een tijdje de melding kreeg: Automount - Unable to mount all folders automatically.
Maar of dit nu oorzaak is of symptoom van hetzelfde probleem, weet ik niet. De NAS kan kennelijk al even moeizaam verbinding krijgen met de gedeelde mappen al ik...
Ik heb flink gegoogled op die melding, maar iedere thread die ik vond bleef zonder oplossing.
Ik herinnerde me opeens dat ik bij de migratie van de 201 naar de 218, de externe mappen van de 210 aan de 218 heb gekoppeld om de inhoud ervan direct van de 210 naar de 218 te kopieren. Die mappen stonden inderdaad nog gekoppeld. Ik heb ze ontkoppeld en voor de zekerheid de boel herstart.
De melding Automount lijkt nu inderdaad verdwenen (ik zag hem in de meldingen op elke dag staan omdat de DS 's nachts automatisch uigaat).
Succes dus. Hoera...
...maar helaas geen effect op de verbindingssnelheid.
Ik heb nog steeds de 210 in het netwerk en die maakt 1,2..hop.. verbindig met mijn zwaarste gedeelde map. De 218 (die als het ware te gast in een een eerder prima functionerend netwerk) doet daar nog steeds minuten over. Als de verbinding er eenmaal is, lijkt de bestandsoverdracht bij kopiëren vlot genoeg.
Eigenlijk het enige wat -behalve het apparaat- anders is dan de 210, is de DSM (5,2 versus 6,2) Zit daar misschien nog een nieuwerwetse instelling die de zaak ophoudt?
Kan fstab ruzie hebben met DSM6? Een van de regels daaruit (die prima liep met de 210j):
192.168.2.218:/volume1/net-opslag /home/eef/net-opslag nfs rw,nfsvers=3,hard,intr 0 0
ik heb NFS v4 even aangevinkt en hierboven nfsvers=4 neergezet. Nada.
Andere opties? Ideen?
-
Andere opties? Ideen?
Omdat je toch een migratie van data hebt van het een naar het ander, en je wellicht ook nog alles op de DS210J hebt staan,
zou ik zeggen, begin helemaal opnieuw met een fabrieks reset van de DS218+.
-
En dan kun je (als je wilt) ook nog eens beginnen met dsm 6.1 (om 6.2 uit te sluiten).
-
Let op: Officieel kan je de DSM versie, die eenmaal op een NAS heeft gestaan heeft, niet downgraden, daar zijn truuks voor nodig.
Maar goed, ik denk nog steeds. dat het niet aan DSM 6.2 ligt.
-
@Eef Welke plaats woon je ? Wil bij mij thuis je NAS wel eens testen.
-
In Houten, bij Utrecht.
Zou leuk zijn. Terug naar fabrieksinstellingen doe ik liever als allerlaatste.
-
Stuur je even een PB.
-
Vandaag kwam mijn zoon langs met mijn oude windows10 laptop die hij een half jaartje terug had geleend.
Via total commander verbinding gemaakt met twee netwerkmappen: de ds210j/net-opslag en de 218/net-opslag. Allebei net zo snel. Maakten flitsend verbinding.
tsss...
Voor zover ik weet gebruikt windows SMB. Dat loopt dus goed. Het netwerk zelf (kabels, switches, router) geeft alles ook goed door.
Blijft over een probleem met NFS onder linux, maar dan alleen voor de DS218. (of voor DSM 6.2).
Of zie ik nog iets over het hoofd?
-
Wat je over het hoofd ziet is dat je het probleem bij de Nas zoekt.
Het lijkt me nu overduidelijk dat het in je clients ligt en niet in de Nas.
Zo wie zo is het in mijn ogen verstandiger om SMB te gebruiken in plaats van nfs.
Dus gewoon Samba installeren op je PC's.
-
@Eef Onze test afspraakje gaat niet meer door, het is immers geen NAS of Netwerk issue, dat is wel duidelijk geworden. ;)
-
@Birdy Ja, dat lijkt me ook. Nog bedankt voor je aanbod.
-
Graag gedaan.
Maar, zonder het hele Topic door te nemen, je gebruikt TC op je NAS om bestanden heen en weer te slepen?
En dat is nu het enige probleem?
Zou dan denken, dat TC niet meer goed werkt vanaf DSM 6.2.
-
Nee hoor. Voor bestanden op de nas zelf gebruik ik Filestation. Maar voor verkeer van computer naar nas gebruik ik op Linux GNOME commander, en in Windows TC. Die laatste doet het in Windows (Grrr) juist goed.
Er is waarschijnlijk iets aan de hand in Linux dat ervoor zorgt dat de nas moeizaam verbinding maakt. Of iets in DSM dat moeizaam met Linux communiceert.
Ben nu aan het prutsen met de NFS machtigingen. Toewijzen aan guest of juist niet toewijzen enzo. Had ik allemaal gekopieerd van de 210. Ga ik weer allemaal uitpluizen....