disk 1 degraded

[flowen]

Ik was bezig veel bestanden van m'n harde schijven af te gooien om ruimte te maken voor een Time machine back-up..

Daarnaast draaide ik ook een film. Opeens stopte de film met spelen en kon hij het bestand niet vinden. Ook was de ds212+ verdwenen van het netwerk. Via SynoDs op m'n iphone deed ik een reboot (die hem nog wel kon vinden). Dit ging allemaal normaal totdat hij opstartte. Hij maakte een paar hard tikkende (bijna krakende) geluiden en hoorde een biep. Vanaf dat moment brande het blauwe lampje en het groene lampje van disk 2 bleef knipperen. Toen hoorde ik wat normaal geratel vd schijven. Na een tijdje stopte dat en nu knippert het oranje lampje van status en hoorde ik een constante beep. Vervolgens kreeg ik de melding dat disk 1 degradeer is. Betekend dit dat hij stuk is en ik hem moet vervangen? Ik las dit topic: viewtopic.php?f=25&t=2506 en concludeer hieruit dat de schijf hoeft niet perse stuk te zijn.

Hoe kan ik dit het best controleren? Ik heb nog garantie op de schijven, dus het makkelijkst zou zijn om nieuwe te vragen (tenzij ik dan dus bericht krijg dat er niets mis is met de schijf   ). Ik kan de schijven echter niet formatteren (heb alleen een laptop) zoals ze in het bovengenoemde topic hebben gedaan.

[Björn]

Volume 1 is degraded, niet disk 1. Een subtiel verschil. Nu lijkt het er in dit geval op dat het disk 1 is die gecrashed is en dat dat de oorzaak is van dat Volume 1 degraded is, dus ik begrijp de verwarring.

Login in DSM
Er staat als het goed is meteen een scherm open met de melding dat volume 1 degraded is.
Kijk onderaan welke schijf nog onderdeel is van het volume. Waarschijnlijk zie je daar alleen disk 2
Ga naar HDD beheer en kijk of disk 1 daar nog wel staat. Zo ja: doe een uitgebreide SMART test. Zo niet, dan is de disk stuk en moet hij worden vervangen.
De uitgebreide smart test kan 2 uitkomsten hebben: status "abnormaal" betekent stuk, dus vervangen. Schijf status "normaal" betekent dat de crash niet aan de disk heeft gelegen maar een andere oorzaak had. In dat geval kun je op het eerste tabblad op de knop "beheren" klikken en het volume weer repareren.

[rockoladeluxe]

Bedankt voor deze toelichting!
ik heb momenteel ook een schijf (1 van de 4 WD20EARS van nog geen jaar oud!) welke vervangen moet worden op mijn DS410J, mag de defecte schijf uit de diskstation gehaald worden om hem door te laten draaien op 3 schijven tot ik een nieuwe schijf heb, of moet ik daarmee wachten op de nieuwe schijf en dan direct uitbreiden?

Bedankt!

Roy

[Robert Koopman]

Hangt van de gebruikte indeling of toch?
Staan de schijven in JBOD dan niet. Bij RAID-0 ook niet.

[raptile]

Hangt van de gebruikte indeling of toch?
Staan de schijven in JBOD dan niet. Bij RAID-0 ook niet.

Klopt, bij overige raid volumes kun je de schijf er gewoon uit halen.
Maar ik ga er vanuit dat dit het geval is anders maakt het ook niet uit of je hem er nu uit haalt of later. (dan is de data toch al verloren)

[JosF]

Ik gebruik SHR (zowieso omdat ik dan stapsgewijs naar grotere disks kan upscalen) en dan wel "with data protection of 2 disks fault tolerance"
Dat het met 2 disks fault tolerance is, is zo gekomen: Ik had 3 disks in de Syno zitten. Toen uitgebreid met een vierde. Dat was een Seagate met CC34 firmware. Op een gegeven moment was m'n volume degraded omdat de nieuwe Seagate defect werd gerapporteerd. (Ik wist toen nog niet dat de disk goed was maar moest worden geupgrade naar CC35 firmware) Dus toen een andere schijf er in gezet en tijdens het langdurige rebuild proces is één van de drie "originele" schijven daadwerkelijk gecrasht --> Rapen gaar, alle data kwijt   Gelukkig had ik een Backup en kon alles weer restoren. Dan ben je wel een paar dagen verder.

Inmiddels heb ik 3x een defecte WD gehad en sindsdien gebruik ik alleen nog maar Seagate disks. Dat zijn trouwens ook huis-tuin-keuken HDD's. Ik heb geen budget voor enterprise of server versies. Alleen blijken de Seagates tot nu toe betrouwbaarder.

Om crashes enigzins te zien aankomen heb ik voor alle schijven automatische wekelijkse extended SMART tests gescheduled.

Groetjes, Jos.

[Ejo]

Een NAS is geen backup apparaat, wel is het zo dat een SHR systeem meer kansen heeft om te overleven dan een enkele disk drive. Daarom maak ik nog altijd braaf een backup van de hele NAS.

Ik kwam op dit draadje uit naar aanleiding van de smart tests die kunnen voorspellen of je tegen een disk probleem gaat aanlopen. Ik vroeg me met name af wat het nut is van een extended test, want die lijkt in mijn geval er erg lang over te doen (meer dan 5 uur). Is dit de bedoeling, of is een quick test even nuttig, wat zijn de meningen hierover?

Waarom disk crashes plaatsvinden is een raadsel, sommigen wijten het aan temperatuur, anderen wijten het aan de type hard disk, zie ook: http://en.wikipedia.org/wiki/Hard-disk_failure

Harddisks crashen overigens vaak niet, het enige wat ik na vele tientallen harddisks over een periode van 20 jaar een keer meegemaakt heb is dat een IBM (later Hitachi) Deskstar disk zomaar de geest gaf, en dat ik via een RMA een nieuwe disk per post kreeg opgestuurd.

Ik heb nog nooit een Western Digital of een Seagate drive zien crashen, nog enige systematiek kunnen ontdekken.