defecte disk 1 (geen raid)

[frederik]

Er is veel over geschreven. Over het wisselen, uitbreiden en het vervangen van een defecte harddisk. Maar ik kom er toch niet goed uit en ben bang gegevens te verliezen. Misschien kan iemand een goed advies gegeven.

Ik heb een DS218+ . Ik heb twee aparte schijven (geen raid) met 2 volumes.
Schijf 1 = SHR btrfs   Schijf 2 = eenvoudig btrfs

Mijn schijf 1 is defect en heeft defecte sectoren en moet vervangen worden. (schijf 2 is goed en mag niet gewist worden).

1)   Kan ik gewoon schijf twee eruit halen en later weer in een werkend systeem bijplaatsen (en dat alle gegevens blijven bestaan?. Dus een soort “unmounten en mounten”

2)   Schijf 1 staat in shr. Kan ik schijf twee verwijderen en een andere schijf in raid in slot 2 plaatsen. Deze wordt dan gespiegeld Hierna verwijder ik de defecte schijf 1 en plaats de schijf2 in slot1.  (het systeem draait dan onder raid gewoon door) . hierna plaats ik de bestaande disk 2 weer terug in slot 2 en wordt deze weer gezien

3)   Misschien moet ik een nieuwe disk plaatsen in slot 1 en opnieuw installeren. Zo ja. Kan ik dan disk 2 bij plaatsen of moet ik deze laten zitten zodat de installatie hem “ziet”

Misschien vergeet ik wat. Maar disk 1 is dus defect en moet vervangen worden. (ja ik weet ik heb geen raid. En zal dat zeker gaan doen hierna.
p.s. van de data op disk 1 heb ik een copy. op disk 2 nog niet

[Birdy]

1)   Kan ik gewoon schijf twee eruit halen en later weer in een werkend systeem bijplaatsen (en dat alle gegevens blijven bestaan?. Dus een soort “unmounten en mounten”

Kan wel maar, waarom zou je dat doen ?

2)   Schijf 1 staat in shr. Kan ik schijf twee verwijderen en een andere schijf in raid in slot 2 plaatsen. Deze wordt dan gespiegeld Hierna verwijder ik de defecte schijf 1 en plaats de schijf2 in slot1.  (het systeem draait dan onder raid gewoon door) . hierna plaats ik de bestaande disk 2 weer terug in slot 2 en wordt deze weer gezien

Als je dat doet, dan krijg je gebroken SHR/RAID daarbij, als Schijf 1 defect is, waarom nu ineens SHR/RAID1 activeren ? Heeft geen zin   als Schijf 1 defect is.

3)   Misschien moet ik een nieuwe disk plaatsen in slot 1 en opnieuw installeren. Zo ja. Kan ik dan disk 2 bij plaatsen of moet ik deze laten zitten zodat de installatie hem “ziet”

Gewoon Schijf1 vervangen en het volume (die defect is) weer opnieuw maken en Schijf 2 gewoon laten zitten.

[Briolet]

Als schijf 1 defecte sectoren heeft, zijn er dus files defect. Die kun je nooit terug krijgen van die schijf want er was geen extra schijf voor beveiliging gebruikt. Beter is het om een nieuwe schijf te plaatsen en alles van een recente backup terug te halen. (Die er blijkbaar ook is)

Als je er een SHR van maakt met twee schijven en er dan weer een uithaalt, blijft het een beschadigde raid. SHR voorziet alleen in uitbreiding met disks en niet in het verminderen van disks.

[frederik]

Birdy, ik las dat ik gewoon disk 1 eruit kan halen en een nieuwe er in kan zetten . right?
Dit houdt in dat het volume weg is. (ik heb een backup van de files only dus dat kan ik terug plaatsen.

Ik las ook ergens dat de instellingen en het dsm op ALLE schijven geplaatst wordt.
Als dit klopt dan staat op disk de instellingen en wordt dit weer gekopieerd naar disk 1 .

zou simple zijn en precies wat ik nodig heb. Nog een vraag/opmerking Ik heb 2 disk . GEEN raid en TWEE volumes.

[Birdy]

Klopt allemaal.

[Briolet]

Pakketten staan doorgaans op volume 1. Die moeten dus ook in je backup staan om terug te kunnen zetten.

[Sylvester]

maar die kan je toch ook terug downloaden in terugzetten, ja toch?

[Briolet]

Dat kan, maar dan ben je alle instellingen van de pakketten kwijt. Voor sommige pakketten geen probleem, maar bij andere misschien iets meer werk.

[Sylvester]

Dat is heel vreemd. Technisch gezien is een pakket of programma hetzelfde, of dat nu uit een backup komt of je installeert het opnieuw. Alleen zijn de instellingen anders. Maar waarschijnlijk hebben ze bij Synology toch ergens een rare kronkel bedacht.

[Ben(V)]

Wat heeft dat nu in hemelsnaam met Synology te maken?

Een applicatie heeft instellingen en history en als je daar geen backup vanuit de applicatie van kunt maken dan zal bij een nieuwe installatie je die kwijt zijn.
Ik snap niet waarom je dat aan Synology zou moeten verwijten?

[Sylvester]

Heb het niet slecht bedoeld hoor. Maar voor zover ik weet verandert er niks aan een applicatie, programma of pakket zelf (hoe het ook heet). Dat wordt geïnstalleerd op een toestel (pc, nas of ...) en verandert in principe niet van inhoud. Een applicatie die zomaar 'verandert' is defect.
Daarnaast heb je dan instellingen, log files, history, .... die nadien tijdens het gebruik ontstaan.
Ik zie het misschien te eenvoudig, maar ik zou het vanzelfsprekend vinden om alleen van die gegevens een backup te maken.
Bovenstaande is toch niet zo gek, of vergis ik me?

Verwijten wil ik helemaal niet maken hoor, dat begrijp je verkeerd. Ik ben de laatste om Synology verwijten te maken. Ik werk er nog steeds elke dag met plezier aan.
Maar als 'techneut' merk ik soms toch rare dingen in hun ontwikkeling. Maar ook dit kan weer een 'rare kronkel' bij mijzelf  zijn, misschien ook door mijn ouderdom en als direct gevolg dat ik niet meer zo mee ben met 'nieuwe' ontwikkelingen. Misschien steun ik nog teveel op oude kennis.
Het maakt mij wel nieuwsgierig naar de juiste werking van die backup.
Je zegt dat er backup gemaakt wordt vanuit de applicatie. Maar ik moet toch aangeven in Hyper Backup en niet in de applicatie dat ik een 'Toepassing' wil backuppen.
Tevens vind ik het raar dat je niet van elk toepassing een backup kan maken.

[Briolet]

…Maar voor zover ik weet verandert er niks aan een applicatie, …

…Daarnaast heb je dan instellingen, log files, history, .... die nadien tijdens het gebruik ontstaan.
Ik zie het misschien te eenvoudig, maar ik zou het vanzelfsprekend vinden om alleen van die gegevens een backup te maken.

Daar gaat het dus toch over als je een app vers installeert mis je de eigen instellingen. Alleen als je hem uit een backup terug zet, worden je eigen instellingen behouden.

…Bovenstaande is toch niet zo gek, of vergis ik me?

Inderdaad.

Tevens vind ik het raar dat je niet van elk toepassing een backup kan maken.

Sommige apps kun je net zo goed vers installeren omdat ze toch geen eigen settings hebben. (Perl, PHP, Python etc)
Verder moet iemand aangeven welke folders allemaal mee de backup in moeten. Veel pakketmakers zijn al lang blij dat het pakket werkt. Ik weet niet eens of er een api bestaat voor het backuppen of dat dit alles hardcoded in HyperBackup staat.

[frederik]

ik ken synology (nog) niet zo goed. Het zou mooi zijn als ook de instellingen op beide disks zouden staan (bij geen raid dus). Maar dit zal teveel van het goede zijn. Technisch zou ik zeggen dat alles op disk 1 staat.

Ik ga het uitproberen.

Even ter info alvast. Ik mijn schijf 2 in backup gezet. (gewoon filecopy via pc), Ik heb locaal geen ruimte. gaat nu remote via netwerk.... zeer langzaam. disk is 8TB ik verwacht nog twee dagen kopieeren.

Ik heb wel een hyperbackup kunnen maken van disk 1 (alle files heb ik gedelete. ik had al een copy) dus vrij kleine file. Ook heb ik een backup van de instellingen
Wat ik ga doen na de backup van disk 2:

1) schijf 1 eruit en nieuwe schijf 1 erin.  Nu zou alls goed moeten zijn.

indien niet: ik heb een backup van de instellingen en een hyperbackup van de de directory structuur en de applicaties.
dus beide zou ik terug kunnen zetten.

even 2 dagen geduld dan laat ik de bevindingen weten

p.s. de defecte sectorenlopen hard op. ik hoop dat et nog even blijft draaien

[frederik]

De backup was eindelijk klaar vanmiddag. Dus de gegevens van disk 2 heb ik ook veilig.
Ik heb de defecte schijf 1 er uit gehaald. en een andere terug geplaatst. Tot nu toe goed.

echter hij gaf aan dat de nieuwe disk 1 niet geinitialiseerd is. Wat hij nu aan het doen is een NIEUW volume aan het aanmaken.
Volume 3 (ik had 2 volumes. Op disk 1 volume 1 en op disk 2 volume 2)

Hoe krijg ik die volume 3 weg en volume 1 weer terug?

[frederik]

volume 1 staat overigens op "vastgelopen"