Capaciteit volume na SHR veel minder?

[RJL1955]

Ik heb in mijn DS413J 4x HD van elk 3 TB, totaal 12TB. Na SHR geeft Opslagbeheer aan dat ik maar 8.05TB capaciteit heb? Klopt dit? Hoe werkt dit? Die ik iets niet goed?

[thecell]

Ik heb in mijn DS413J 4x HD van elk 3 TB, totaal 12TB. Na SHR geeft Opslagbeheer aan dat ik maar 8.05TB capaciteit heb? Klopt dit? Hoe werkt dit? Die ik iets niet goed?

Sleep je schijven eens in de calculator. Normaal zou je 9GB ter beschikking moeten hebben.

[RJL1955]

Ik ben een behoorlijke leek op het gebied van servers en dit is mijn eerste kennismaking.
Waar wordt de overige 3TB voor gebruikt?
Ik ben nu nog bezig met de HD voor te bereiden en zit in de pariteit controle (duurt lang). Kan ik nu de HD capaciteit controleren? Waar vind ik de calculator en in welk scherm sleep ik dan de HD hier in?
Bedankt voor het geduld!

[Robert Koopman]

Maar de 3TB schijf is in werkelijk maar 2,73TB
SHR met vier schijven is dus netto 3 * 2,73TB = 8,19TB
Er gaat al één schijf "verloren" vanwege de fouttolerantie.
Daar gaat nog wat af voor DSM en ik hou zo 8,05TB over.

[TonVH]

Waar vind ik de calculator en in welk scherm sleep ik dan de HD hier in

Zoals iemand al aangaf is dit de link http://www.synology.com/support/RAID_ca ... p?lang=nld en je sleept gewoon een HD in de calculator en dan kun je 'spelen' met de div. Raids.

[Robert Koopman]

Maar de ruimte in die calculator is natuurlijk wel "fout", een 3TB schijf is nooit 3TB data.

[RJL1955]

Robert, je beschrijft exact wat ik ook heb gezien. Maar wat is dan die "fouttolerantie"? 1TB is 1/4 van het totaal?!

Een vervolg vraag is dat ik mijn DS wil gebruiken als dataserver met back-up maar nu maat 1 volume heb?! Had ik dit anders moeten aanpakken en 2x 2schijven apart moeten instellen of is dat juist bij een SHR ingestelde groep schijven niet aan de orde?

[Robert Koopman]

SHR met 4 schijven gebruikt één schijf aan ruimte om één defecte schijf "te overleven".
Gaat er 1 van de 4 schijven stuk kan je deze vervangen zonder dat je data kwijtraakt.

Dat je nu één volume hebt maakt toch niet uit?
Je maakt er met het grootste gemak meerdere directories op waar je al je data op kwijt kunt.

[RJL1955]

Dank je Robert, zoals gezegd ben ik geen netwerkbeheerder en is dit alles nieuw. Ik ben wel erg blij met je informatie.
In hoeverre maakt dit een back-up dan wel of niet overbodig?
Ik dacht aanvankelijk heel simpel en wellicht ouderwets om 2 schijven in te richten voor data en de andere 2 voor back-up van deze eerste 2 schijven! Graag je commentaar!

[Robert Koopman]

2 schijven gebruiken om de data van 2 schijven te beschermen is wel vrij duur.
Met vier schijven in een SHR configuratie heb je de ruimte van drie tot je beschikking terwijl de vierde schijf het geheel beschermt tegen een defecte schijf. En elke harde schijf gaat eens kapot!

Maar je gaat backups maken op deze NAS? Dus je hebt de data al "dubbel"?
Ik maak namelijk van mijn belangrijke data op mijn NAS meerdere keren per dag een backup op een externe schijf.
Ook een NAS kan compleet de geest geven.

[spikehome]

En als jet het nog veiliger wilt hebben dan gebruik je een 2e nas op een externe locatie die je met rsync synchroniseert.
Ik dat dat met 2 qnaps met rrts oftewel real time sync.

Verstuurd van mijn GT-I9100 met Tapatalk

[rvv]

ik gebruikte ook de raid-calculator om te zien wat ik met 2x2TB en 2x1TB zou overhouden in mijn zojuist aangeschafte DS413j en die uitkomst was 4TB.
volledigheidshalve: het gaat om 2 x Seagate Barracuda ST2000DM001-9YN1 van 2TB en 2 x Hitachi Deskstar HDS721010CLA332 van 1 TB.
toch heb ik nu slechts 2.35TB beschikbaar en dat is wel erg weinig (zie bijlage); iemand een idee waar dit aan kan liggen?

[Robert Koopman]

Ik weet het niet precies maar maakt SHR geen verdeling over de vier schijven naar aanleiding van de kleinste schijf?
In dit geval dus over die 0,93TB?
Als ik dat keer drie doe, een schijf is voor fouttolerantie, kom ik op 2,79TB ruimte.
Gaat nog wat af voor DSM en je zit nog lager.

De raid calculator op de Synology website is "leuk" maar niet echt betrouwbaar lijkt wel.

[rvv]

wanneer ik in hier http://forum.synology.com/wiki/index.ph ... id_RAID%3F kijk krijg ik juist de indruk dat je 1 x de capacaiteit van de grootste schijf misloopt en dat zou consistent zijn met de raid-calculator die dan op 2+1+1=4TB uitkomt.
of zie ik hier iets over het hoofd?

[davey]

Hij maakt hem.naar de kleinste schijf dus die 2 1tb schijven.  Doe der maar is een 3 tb schijf in en nog 1 van 1 tb dan krijg je 1  tb aan ruimte met raid 1

Hier lang geleden getest met een 1 tb en 500 gb en raid 1 en kreeg 478 gb aan ruimte