Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: supercop1973 op 26 november 2013, 20:33:30
-
Het lukt mij maar niet om een bluray iso bestand te streamen naar mijn WD TV Live. MKV gaat prima, maar bluray(45gb maar ook 23 gb) lukt niet. Ik dacht eerst dat het aan mijn cat5 kabels lag maar een bluray komt niet verder dan 54mbit is mij verteld, dus ook met cat5 zou het moeten lukken. Zag zelf dat ik tegen de 47mbit aanliep.
Allereerst mijn situatie maar even schetsen:
Fritzbox 7360 ->
LAN 1 gigabit -> cat5e naar wcd woonkamer links -> cat5e naar Laptop
LAN 2 gigabit -> Synology DS214
LAN 3 : cat5 naar wcd woonkamer rechts -> cat5e naar gigabit switch Netgear GS105 -> cat5e naar WD Tv Live + cat5 naar Satellietontvanger+ cat5 naar Apple Airport Express
LAN 4 : 100mbit -> cat5 naar wcd slaapkamer (niet in gebruik)
Zojuist de DS214 direct aangesloten op de Switch en bluray stream naar WD. Alle andere RJ45 losgemaakt. Diverse poorten en diverse cat5e kabels gebruikt. Constant haperingen en bijladen.
Ook de Laptop aangesloten op de switch. Geeft af en toe haperingen, Minder dan de DS214 in ieder geval.
Externe Toshiba USB 3.0 aangesloten op WD. Speelt bluray iso vloeiend af zonder stotteringen!!!!
Ik kan haast niets anders constateren dat het een "bron" probleem lijkt. Maar als ik jullie beluister moet dit met gemak gaan. De DS214 + WD red 2TB is net nieuw(3 wkn oud). De laptop(HP3090) is 3 jaar oud.
Ook nog andere HDMI kabel getest op 2 verschillende poorten.
Ik twijfel of ik met de NAS terug moet gaan naar Wifimedia in Arnhem waar ik de NAS gekocht heb en hem daar in de winkel laat testen op een WD TV live?
-
Wat als je de DS op je WD TV Live aansluit (CAT5e) ?
Moet er wel bij opmerken dat er OOK hele slecht CAT5e kabels bestaan, heb ik ook aan de hand gehad n.l.
Heb een CAT6 aangelegd en het probleem was weg.
-
Moet er wel bij opmerken dat er OOK hele slecht CAT5e kabels bestaan,
Die bestaan niet. ...... Als ze niet aan de Cat5e eisen voldoen, zijn het geen Cat5e kabels. ;)
-
Qua specificaties kan het niet aan de NAS liggen, je kunt het eventueel testen met NAStester op je laptop qua snelheid die je NAS haalt over gigabit. Indien die dan ook blijft hangen op die 47 mbit dan kan het de NAS zijn(defect). Verder beschikt de WD live over een sigma chipset die (normaal gesproken) geen problemen heeft met netwerkstreaming.
Wat wel een voorkomend probleem is bij DUNE HD die ook gebruik maakt van een sigma chipset is dat de gigabit functionaliteit nog wel is 'happert'. Deze wordt dan ook aangeraden om gewoon op 100m/bit te laten staan wat ook meer dan voldoende is voor blu-ray's etc. Ik weet niet of dit ook voor de WD live geldt, zelf verwacht ik het niet maar hé niet geschoten is altijd mis he!
Verder zoals Birdy al zegt probeer ze is rechtstreeks te koppelen via statische IP adressen. En wissel ook is van switch of router;)
Zelf ben ik ook bekend met Wifimedia en die zijn erg behulpzaam omtrent support! Neem is contact met ze op, misschien hebben hun een idee ;)
-
Moet er wel bij opmerken dat er OOK hele slecht CAT5e kabels bestaan,
Die bestaan niet. ...... Als ze niet aan de Cat5e eisen voldoen, zijn het geen Cat5e kabels. ;)
Zelf heb ik mogen genieten van een Cat5e kabel die maximaal 60m/bit doorgaf dus het kan wel, maar dat geldt eerlijk gezegd voor alle kabels wel. ;)
-
Moet er wel bij opmerken dat er OOK hele slechte CAT5e kabels bestaan,
Die bestaan niet. ......
DAT had je gedacht ;) je hebt n.l. ook nep goedkope kabels die geen koper bevatten.
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1491393
Als ze niet aan de Cat5e eisen voldoen, zijn het geen Cat5e kabels.
Dat klopt natuurlijk maar er zijn (nep) kabels (met alu/koper) die er dus niet aan voldoen, helaas maar waar :S
-
DAT had je gedacht ;) je hebt n.l. ook nep goedkope kabels die geen koper bevatten.
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1491393
Dat verslag van tweakers gaat er juist over dat sommige kabels die als cat5e verkocht worden, het niet zijn. Alleen het feit dat er cat5e opgedrukt staat, maat iets nog geen cat5e kabel.
Dat tweakers verslag is een heel bekend verslag, over kabel waar ijzerdraad in zit. Gewoon nepkabel.
Overigens is er ook kabel van koperdraad met een aluminium kern. Aluminium is echter ook een goede stroomgeleider, dus daarmee is wel voordelige kabel te maken die aan de specs voldoet.
-
Dat zeg ik toch ? Daar heb ik het toch over ? ::)
M'n 1e citaat:
Moet er wel bij opmerken dat er OOK hele slecht CAT5e kabels bestaan, heb ik ook aan de hand gehad n.l.
Ok.... "slecht" had "neppe" moeten zijn dan
;)
-
Via de Netgear GS105 switch ,allebei cat5e, had ik de WD en de DS al aan elkaar verbonden. Blijft stotteren. Ook wisselen van switch had geen effect. Ik blijf het daarnaast raar vinden dat de laptop een wat vloeiender beeld geeft dan de 3 wkn oude DS214.(zie startbericht)
Ook had ik de DS en de WD via cat5e rechtstreeks met elkaar verbonden. Kwam er alleen niet achter hoe ze dan ook met elkaar kunnen communiceren via het menu van de WD? Iemand een idee?
Overigens zet ik bestanden over naar de DS via de laptop via de assistant (cat5e bedraad) met een snelheid van (slechts) 60 a 65 mb/s.
Ik zal Nastester eens installeren. Mocht dat een onbevredigend resultaat geven dan ga ik wifimedia benaderen om de NAS daar aan te sluiten op de WD.
-
dit zijn de resultaten van NAStester. laptop aangesloten via LAN 1 gigabit -> cat5e naar wcd woonkamer links -> cat5e naar Laptop
NAS performance tester 1.4 http://www.808.dk/?nastester
Running warmup...
Running a 400MB file write on drive Z: 5 times...
Iteration 1: 54,79 MB/sec
Iteration 2: 55,75 MB/sec
Iteration 3: 51,00 MB/sec
Iteration 4: 55,40 MB/sec
Iteration 5: 53,89 MB/sec
------------------------------
Average (W): 54,17 MB/sec
------------------------------
Running a 400MB file read on drive Z: 5 times...
Iteration 1: 81,31 MB/sec
Iteration 2: 88,42 MB/sec
Iteration 3: 93,24 MB/sec
Iteration 4: 86,04 MB/sec
Iteration 5: 94,87 MB/sec
------------------------------
Average (R): 88,77 MB/sec
------------------------------
Running warmup...
Running a 400MB file write on drive Z: 5 times...
Iteration 1: 54,53 MB/sec
Iteration 2: 55,95 MB/sec
Iteration 3: 54,03 MB/sec
Iteration 4: 55,35 MB/sec
Iteration 5: 52,62 MB/sec
------------------------------
Average (W): 54,50 MB/sec
------------------------------
Running a 400MB file read on drive Z: 5 times...
Iteration 1: 80,48 MB/sec
Iteration 2: 75,95 MB/sec
Iteration 3: 85,76 MB/sec
Iteration 4: 74,76 MB/sec
Iteration 5: 87,21 MB/sec
------------------------------
Average (R): 80,83 MB/sec
------------------------------
Running warmup...
Running a 400MB file write on drive Z: 5 times...
Iteration 1: 60,77 MB/sec
Iteration 2: 53,54 MB/sec
Iteration 3: 54,64 MB/sec
Iteration 4: 55,95 MB/sec
Iteration 5: 53,61 MB/sec
------------------------------
Average (W): 55,71 MB/sec
------------------------------
Running a 400MB file read on drive Z: 5 times...
Iteration 1: 86,32 MB/sec
Iteration 2: 88,45 MB/sec
Iteration 3: 91,99 MB/sec
Iteration 4: 101,49 MB/sec
Iteration 5: 89,19 MB/sec
------------------------------
Average (R): 91,49 MB/sec
------------------------------
Is dit normaal?
-
Specs DS214 (SHR1?)
Read: 110 MB/sec | jij haalt: 87 = 79%
Write: 100 MB/sec | jij haalt: 56 = 56 %
Heb dezelfde test gedaan:
Specs DS411+ii (SHR5)
Read: 110 MB/sec | ik haal: 169 = 154% (merkwaardig!)
Write: 105 MB/sec | ik haal: 89 = 84%
Opmerking 1:
Ik heb gezien dat het schrijven over LAN gaat echter, het lezen niet, dit gebeurt alleen intern (althans, ik zag geen netwerk activiteit tijdens die test) op de NAS.
Opmerking 2:
Dit kan alleen niet verklaren: de constante haperingen en bijladen, zoals je zegt (of toch ?).
- Maar constateer wel dat er toch wat aan de hand met je NAS, read 79% en write 56 %.
- Of er is iets mis met je HD('s) ? Doe eens een S.M.A.R.T test op de twee HD's.
-
snelle SMART test geeft normaal aan.
Hoe kom je trouwens tot 41 write en 65 read?
Heb tevens getracht de DS214 via cat5e aan te sluiten op de WD, dat gaat uiteraard wel, maar ik kan vanuit de WD niet iets starten of zo.
-
Read: 110 MB/sec | ik haal: 169 = 154% (merkwaardig!)
Wow. 169 MBps = 8x169 Mbps = 1.35 Gbps. Das een mooi gigabit netwerkje. :lol:
Maar deze uitkomst maakt ook direct alle andere metingen onbetrouwbaar. Zelfs de waarden die er goed uit zien kunnen dus heel anders zijn dan werkelijk.
-
Waarschijnlijk moet je het in een heel andere hoek zoeken.. Ik kan er natuurlijk helemaal naast zitten want ik heb zelf een WD TV Live uit 2010 en is het misschien in de nieuwere modellen opgelost maar het niet kunnen streamen van een ISO vanaf de NAS zit hem in de WD player. Kijk daar maar eens op de fora (http://community.wd.com). Een aantal mensen heeft het weten op te lossen met Samba/netwerk share, user aanmaken voor de WDplayer maar mij is het nog altijd niet gelukt.
Als ik de ISO uitpak, kan ik met de WD player de stream folder op de NAS benaderen en vervolgens afspelen. Niet wat/hoe je het zou willen maar ik heb voor mezelf de moed opgegeven dat ik het goed gedefinieerd krijg, mij net te techneutologisch :geek: .
Ik hoop dat je er wat aan hebt en je niet eindeloos in je netwerk gaat lopen zoeken want grote kans dat dat gewoon allemaal in orde is..
-
streamen van een DVD5 en DVD9 iso bestand gaat wel. Nu weet ik niet zo wat het verschil, behalve het formaat.
-
Ik vermoed dat er "B' gebruikt wordt terwijl er 'b' bedoeld is. Temeer daar vermenigvuldigen met '8' niet klopt want dan wordt er geen rekening gehouden met alle controles die ook over de lijn moeten. Ook is het de vraag of er enkel de pure databits gemeten zijn of alles wat over de lijn is gegaan.
Ik reken zelf altijd met een factor 10.
Last but not least. Metingen zijn vrijwel altijd alleen relevant als vergelijkingsmateriaal mits hetzelfde meetprogramma is gebruikt want er zitten grote verschillen tussen. Zo kom ik met Blackmagic Speedtest met gemak op ruim 100/100 en met Helios nooit verder dan 80/86. Aardig verschil dus. Metingen kunnen dan ook niet als absolute waardes gebruikt worden. (professionele metingen wellicht uitgezonderd maar die plegen erg theoretisch te zijn)
Bijgevoegde metingen betreffen exact dezelfde opstelling.
-
Hoe kom je trouwens tot 41 write en 65 read?
Sorry, had de uitkomsten door 4 gedeeld i.p.v. 3, heb het aangepast.
Maar dan toch ben ik van mening dat de uitkomsten hoger moeten kunnen zijn.
-
Read: 110 MB/sec | ik haal: 169 = 154% (merkwaardig!)
Wow. 169 MBps = 8x169 Mbps = 1.35 Gbps. Das een mooi gigabit netwerkje. :lol:
Maar deze uitkomst maakt ook direct alle andere metingen onbetrouwbaar. Zelfs de waarden die er goed uit zien kunnen dus heel anders zijn dan werkelijk.
Die uikomst betreft het lezen en heb gezien dat er dan geen netwerk activiteit is tijdens die lees test ergo, geen 1.35 Gbps netwerk :lol: maar wel ver boven de specs ::) en hoe dat kan ?
-
Is dat niet gewoon ergens een buffer?
Ik zie ook wel eens veel hogere waardes voorbij komen maar even later zakt het wel weer in.
-
Denk dat je daar een punt hebt Robert, als ik b.v. in PuTTY een find doe over zo'n 2 TB aan data dan duurt dat wel ff lang, als ik vervolgens een 2e (andere) find doe over die 2 TB dan gaat dit vele malen sneller.....dus een soort van buffer/geheugen zal dan wel een grote rol spelen ;)
-
Cache/geheugen in de HD ingebouwd?
-
Morgenochtend met DS214 en WD TV Live naar wifimedia in Arnhem om de boel te testen. Ik wil uitsluiten dat het de DS214 is.
Kreeg via de mail te horen dat ze een soort gelijke opstelling hebben staan met WD TV Live en DS213j en daarmee vloeiend een 30gb bluray iso konden streamen. Hun opperde dat een netwerkinstelling zou moeten zijn. Ik vraag me af welke dan.
-
Zojuist Django Unchained gekeken, 23gb iso bluray. Gestreamd vanaf externe Harddisk aangesloten op de usb 3.0 van de DS. Geen problemen!! Eerder had ik al geconstateerd dat externe Hd direct aangesloten op Wd TV Live ook geen problemen gaf.
Ook maar even opgestart via de DS214. En daar waren de problemen weer. Het kan haast niet anders dan er iets niet goed is met de nas of de hardeschijven die erin zitten lijkt mij.
Morgen weet ik hopelijk meer.
-
Ja, ben ook wel benieuwd naar het resultaat, kan haast niet anders dan een HW issue. :S
-
Nou......wat wijzer geworden....vandaag met DS214 en WD naar wifimedia geweest zoals afgesproken. Aldaar eerst WD getest met een 30gb iso bluray. Speelde gewoon af.
daarna is mij DS214 aangesloten op hun netwerk. De 30gb ISO bluray van de film MUD speelde gewoon af. Ook de 23gb iso bluray van Django Unchained deed het. Echter de 45gb bluray ISO van The Croods en Die Hard hadden buffer momenten. Wel stukken minder als bij mij thuis, maar ze waren er wel.
De switch niet getest. Kon volgens hun niet vele mis mee zijn, zeker niet omdat ik er 2 thuis heb getest.
Aangezien door hun mijn NAS was gereset, thuis alles weer aangesloten en weer hetzelfde drama aan vastlopers. Ook de 23gb en 30gb ISO lopen zeer regelmatig vast. Terwijl die bij wifimedia gewoon doorlopen.
Ik zou het niet meer weten. Aangezien de tijd wat begon te dringen zit ik me nu te bedenken dat het wellicht handig was geweest om een 45gb ISO op hun DS213 te zetten en die te laten spelen. Maar dat is dus niet gebeurd. kan ik wellicht nog voorstellen, maar of dat wat uitmaakt.
wordt er moe van......enige wat ik nog niet omgeruild heb is mijn modem/router. Daar heb ik er geen 2 van. En een VDSL2 modem is ook niet zo goedkoop dat ik zeg: doet er maar 1.
-
Wat een grote bestanden zeg, zie je dat verschil nu echt?
Ik download ook 1080p films en vindt 5-8GB al groot.
Neemt niet weg dat het vloeiend moet afspelen.
-
Wat je zegt vraagt mijn vriendin zich ook af..hahaha...maar voor mij wordt het een principe kwestie.
-
Gezien de schijven die je gebruikt zit je NAS ook zo vol.
Ik verzamel series en films en met zulke grote bestanden zou het wel heel erg hard gaan.
Ik zal er ook eens eentje downloaden, kijken of ik ook haperingen krijg.
-
Wel tof van Wifimedia dat je kon komen testen.
Die testen zou dus bewijzen dat je WD en DS goed zijn, blijft dan toch over, je Netwerk/Componenten/omstandigheden, want dat is dan nog het enige verschil tussen Wifimedia en bij je thuis, toch ?
-
Aangezien door hun mijn NAS was gereset, thuis alles weer aangesloten en weer hetzelfde drama aan vastlopers. Ook de 23gb en 30gb ISO lopen zeer regelmatig vast. Terwijl die bij wifimedia gewoon doorlopen.
Ik zou toch maar eens de bekabeling vervangen. Je probeert die bitrates toch niet via Wifi te verwerken?
Verder sluit ik mij aan bij de vaststelling dat dit soort bestanden niet zinvol meer zijn want kwaliteitsverschil tussen 30 of meer GV en pakweg 8GB is met de ogen niet meer waarneembaar.
-
Het is voor supercop1973 een principe kwestie heb ik begrepen dus:
blijft dan toch over, je Netwerk/Componenten/omstandigheden
Bekabeling is inderdaad een onderdeel daarvan.
-
Wat het verschil met wifimedia nu is weet ik niet. In ieder geval cat5e of cat6 kabels ja...en het feit dat hun geen fritzbox hebben hoorde ik ze zeggen. Maar volgens mij zijn dat geen slechte modem/routers.
Kabel vervangen is idd een optie die ik al bekeken had. Kosten hiervoor komen voor mij rond de 123,- euro uit via netwerkproducten.com Heb 100 mtr stugge kabel, 3x wcd, patchpanel en wat patchkabels nodig. Leg gelijk maar naar de andere punten in de woning deze kabel.Ondanks dat cat5e waarschijnlijk volstaat tov cat6 is het geldelijk verschil slechts 25 euro.
Ik was niet van plan om 45gb films lang te bewaren. Bewaar überhaupt geen films(DVD5 animatie voor de kids uitgezonderd).
Ik zie overigens ook niet altijd het verschil tussen een 8gb MKV en een 45gb bluray, dus je kunt wel afvragen waar ik me nou zo druk over loop te maken.
-
Ok....begrepen......dus je principe kwestie is nu ook over ? ;)
-
Nou(het wringt nog wel hoor)......ik zou zo even niet weten wat ik nog kan testen behalve de kabels vervangen.
-
Eigenwijs als ik ben toch even door gaan testen.
met 15mtr cat5e onder de arm de Western Digital rechtstreeks aangesloten op de Fritzbox. Bleef stotteren. Toen zag ik dat ik de DS214 ook via windowsshare kon benaderen in de Western en dus niet via de Linuxshare optie. Die optie had ik nooit eerder gehad in de Western, via windowsshare zag ik alleen de laptop en via Linux de DS214.
En wat denk je.....nu streamt de bluray wel, althans de 45gb Die Hard 5 loopt af en toe wel vast. De 23 en 30gb bluray's lopen gewoon soepel. Ook The Croods van 45 gb loopt soepel. Blijft ook soepel lopen als ik eea gewoon weer aansluit zoals het nu ligt in mijn woning met de cat5, dus de 15mtr geleende kabel rechtstreeks aansluiten heeft geen zichtbaar effect.
Bij wifimedia zeiden ze dat het niet veel uit maakte om via SMB of Linux te gaan sharen. Blijkbaar bij mij wel dus.
Meer mensen met deze ervaring? Enig idee waarom ik de SMB share nooit zichtbaar heb gehad?
-
Op mijn vroegere mediaspelers en huidige mediaspeler altijd NFS gebruikt, nooit problemen met NFS gehad.