Beste setup voor fotograaf? Lightroom op IMAC 5k

[FilleRoelants]

Hi!

heb net de 1815 aangeschaft als giga platform om mijn 1000en foto's te huisvesten, zeker 500.000 zijn het er van de laatste 3 jaar, als fotograaf! allemaal RAW bestanden van rond de 30MB.. ik heb 4 schijven va 4TB VOl foto's

de catalog wil ik runnen op mijn imac, maar dus alle oudere fotomappen en bestanden mogen op de NAS terecht komen.

hierin zou ik graag 4 schijven vol foto's steken, en de volgende 4 schijven als backup hiervan laten draaien.. gespiegeld zeg maar , raid1 ? als ik weet dat dit ingesteld is durf ik pas mappen gaan verschuiven en foto's beginnen wissen die ik niet meer nodig heb. heb vorig jaar een gecrashte schijf gehad (WD red NAS) dus wil me vooral daartegen beschermen nu!

wat is nu de beste werkwijze... moet ik alles transferren of kan ik na installeren DSM gewoon de volle schijven erbij pluggen, en dan instellen dat die de foto's kopieert naar een lege schijf?  of moet ik alles overdragen via usb, en kan je dus enkel lege schijven in je nas pluggen?


en verloopt de communicatie tussen Lr en de foto's op de NAS vlot?


vriendelijk bedankt!

[Hofstede]

Ik denk dat je beter eerst even in kunt lezen wat de opslagmogelijkheden in je NAS zijn.

Zie dit artikel: https://www.synology.com/nl-nl/knowledgebase/DSM/help/DSM/StorageManager/volume_diskgroup_what_is_raid

En maak niet de fout om je foto's en backups allemaal in één en hetzelfde apparaat op te slaan. Er zijn dan scenario's denkbaar dat je dan al je foto's inclusief backups kwijt bent.

[Hofstede]

Zie ook mijn antwoord in andere draadje. Al je foto's opslaan binnen één en dezelfde NAS, en niet op een tweede apparaat / locatie is niet zo'n goed idee.

Dezelfde vraag op twee plaatsen stellen is niet handig.

[Arjuhn]

Ik heb ook erg veel foto's en heb het op de volgende manier opgelost.

Share aangemaakt in Verkenner (in mijn geval dus Windows). Daar kun je het grootste deel van je collectie neerzetten (verplaatsen in Lightroom, niet in Finder!). Beetje snel netwerk moet je dan wel hebben.
Maak Smartpreviews aan voor al je afbeeldingen. Als het netwerk niet beschikbaar is, kun je toch aan het werk.
Foto's die je gaat bewerken of sowieso altijd beschikbaar wil hebben, kun je het beste op je imac laten staan.
Ik sync mijn foto's van de NAS naar Google Drive, omdat ik daar onbeperkte opslag heb. Met een raid 5 hoef je geen backup naar een andere omgeving op de NAS te maken.   

[Birdy]

Zie ook mijn antwoord in andere draadje.

Dezelfde vraag op twee plaatsen stellen is niet handig.

Zeker niet handig dus, samengevoegd en oude Topic gesloten.

[FilleRoelants]

bedankt al voor de reacties!
excuus voor dubbele post, wist niet goed waar ik zijn moest

ik begon eig bijna te wanhopen dat ik de foute keuze had gemaakt om in mijn geval voor synology te kiezen..
(had eigenlijk een DAS nodig zoals drobo maar ik vertrouwde dat systeem niet helemaal)

ok, Ik ga de belangrijke mappen ook nog op fysieke andere schijven best kopieren en bij m'n ouders leggen, en de wekelijkse huwelijken op een kleine schijf in m'n auto dubbel bewaren best..
nu staat heel veel gewoon eenmalig op 1 schijf, dat is toch sowieso NOG onveiliger of overzie ik een extra gevaar van werken in RAID?

tevens lijkt RAID 10 me interessant omdat het snel is (zoals raid 0) en even veilig als raid 1 , doen? plus dan kan ik 6 van de 8 schijven benutten als opslag. of is RAID 5 dan beter?

maak ik dan best 1 groot "volume" van die benutte schijven? of hoe kan ik ervoor zorgen dat m'n schijven in de NAS terug als fysieke schijf bekeken worden? synology staat gewoon met netwerkkabel in/naast m'n imac.
hoe is de transfersnelheid via de kabel zelf? (in vgl met usb3.0)
Allemaal smart previews maken gaat enorm veel geheugen van de 500gb SSD opslokken vrees ik, ik neem soms 20.000 foto's van 30 MB per maand (zonder wissen, dat doe ik nadien pas), de foto's die ik nu nog moet bewerken hoe ik dan best nog in mijn sharkoon dual disk bay met usb 3.. of op de imac als ik plek heb (zelden)

bedankt alvast!

in bijlage screenshot van disk-indeling in lightroom nu

[Hofstede]

Als je voor RAID5 of SHR kiest dan wordt de data zodanig over de schijven verdeeld dat er bij uitval van een schijf geen dataverlies is. Dat is dus inderdaad beter dan alles op enkele schijven. En je maakt optimaal gebruik van de beschikbare schijfruimte.
Maar het beschermt je niet voor verlies van data als je bijvoorbeeld per ongeluk een set foto's weggooit, of als je NAS stuk gaat. Vandaar het advies voor nog een aparte backup.
De extra snelheid van RAID0 of 10 klinkt in theorie leuk. Maar in de praktijk zul je er nauwelijks profijt van hebben. De snelheidsbeperkende factor voor de NAS is namelijk de netwerksnelheid. En die is een stuk lager dan USB 3.0, de overdrachtsnelheid van USB 3.0 kun je met een netwerkverbinding niet halen.

[florisvn]

mijn advies is simpel, maak een RAID6 volume.
En hang er indien financieel mogelijk, een DX513 aan met daarop ook een RAID6 voor backups..
en combineer dit ook nog door een backup weg te schrijven naar een cloud dienst..

[FilleRoelants]

RAID6 ? waarom specifiek die?
Ik heb nu SHR gebruikt als RAID systeem. Hij steekt nu wel vol met 8x 4TB WD RED, maar als ik binnenkort deze wil vervangen door 6TB schijven, blijft het totale geheugen optimaal gebruikt, bij RAID 6 niet denk ik.

en RAID 6 zou niet merkbaar sneller werken dan SHR als ik in de fora lees..?

ik heb nog wel een paar vragen!:

1) hoe kan ik best alle RAW's verplaatsen naar de NAS? via de finder en dan in Lr de locatie van de foto's herlokaliseren, of gewoon in Lr (lightroom) zelf slepen? (kan lang duren en kan ondertussen niet vlot werken)

2) mijn synology staat gewoon los op mijn bureau aangezien ik toch geen kelder heb of een dergelijke plaats, en ik wilde de netwerkkabel rechtstreeks in mijn Imac voor snelheid. kan je meerdere lanpoorten tegelijk koppelen ofzo voor extra snelheid?

3) kan een SSD inbouwen voor cache-gebruik de werksnelheid in Lr vergroten?

4) ik zie dat je diskgroepen kan maken, heeft dit enig nut? nu heb ik gewoon 1 groot volume gemaakt van alle disks, en ingesteld dat er 2 mogen falen.

als er nog iets is dat ik over het hoofd zou zien, shoot!

[Birdy]

RAID6 ? waarom specifiek die?
Ik heb nu SHR gebruikt als RAID systeem. Hij steekt nu wel vol met 8x 4TB WD RED, maar als ik binnenkort deze wil vervangen door 6TB schijven, blijft het totale geheugen optimaal gebruikt, bij RAID 6 niet denk ik.
.
.
nu heb ik gewoon 1 groot volume gemaakt van alle disks, en ingesteld dat er 2 mogen falen.

Dan heb je toch RAID6 ?

[Robert Koopman]

Heeft de iMac meerdere netwerk aansluitingen?
Zo nee, dan heeft link aggregation (het koppelen van netwerkpoorten) ook niet echt veel nut ben ik bang.
Heeft de iMac dat wel dan zou ik er wel een speciale switch voor kopen.

[Ben(V)]

Meerdere netwerk poorten aansluiten op een enkel device is niet zinvol.
Ook als je in staat zou zijn op je device (die iMac) een LACP op te zetten heeft dat nog geen zin.
Een enkel connectie gaat namelijk altijd over een poort.
Alleen als je een NAS gelijktijdig door meerdere device laat gebruiken heeft het aansluiten van meerdere poorten zin, dan kan het ene device z'n data over de ene poort sturen en een ander over de andere.

Raid 6 is trager dan Raid 5 en die is weer trager dan een sigle disk ( 6 write cycles tegen 4 write cycles tegen 1 write cycle op de Sata bus).
Dit is echter alleen van belang voor data transport binnen de NAS, zo gauw je naar buiten gaat is het netwerk de bottleneck.
Een disk kan tegenwoordig maximum snelheden van 200 tot 300 MB/s halen en Gb netwerk haal max 125 MB/s.

Toepassen van een SSD is in deze situatie dus ook zinloos.