Bestanden Schijven en nieuwe nas ds212j?

[franksetank]

Een half jaar geleden een budget nas gekocht.
ik wou alleen time machine gebruiken icm met raid1 nasje en een beetje media opslag.

Goedkoop is duurkoop en heb me groen en geel geërgerd aan de totale interface, ondersteuning en onbetrouwbaarheid van het stuk ellende.

Vandaag de nas verkocht en mijn oog is gevallen op een ds212j die ik zo maar eens ff ga bestellen.
ik heb 2x2TB schijven in raid1 met mijn data. deze data ben ik nu al aan het overpompen naar een externe schijf maar aangezien het 300GB is over wlan duurt dit ff.
Kan ik mijn HD schijven zo in de nieuwe nas plaatsen zonder dat ik ze moet formatteren?
Of kan ik 1 HD formatteren, dan de data van de ene naar de andere schijf overpompen en de andere dan formatteren en dan de ander?

En een klein vraagje:
werkt de ds212j echt goed met mac timemachine? de budget nas zei wel dat er ondersteuning was maar dat was dus niet zo...
(en als mac os word vernieuwd update sinology dan snel de software wanneer er compatibiliteitsproblemen zijn?)

[TonVH]

Een half jaar geleden een budget nas gekocht.
ik wou alleen time machine gebruiken icm met raid1 nasje en een beetje media opslag.

Goedkoop is duurkoop en heb me groen en geel geërgerd aan de totale interface, ondersteuning en onbetrouwbaarheid van het stuk ellende.

Welke was dat? Wellicht is het verstandig als je de Live Demo (http://bit.ly/LJAMMV) goed bekijkt voordat je weer teleurgesteld wordt. Ik heb nu ervaring met 2 merken NAS en beiden hebben ze hun voor- en nadelen tot op het vervelende af. (Ideaal systeem kun je alleen zelf maken)

ik heb 2x2TB schijven in raid1 met mijn data. deze data ben ik nu al aan het overpompen naar een externe schijf maar aangezien het 300GB is over wlan duurt dit ff. Kan ik mijn HD schijven zo in de nieuwe nas plaatsen zonder dat ik ze moet formatteren?  Of kan ik 1 HD formatteren, dan de data van de ene naar de andere schijf overpompen en de andere dan formatteren en dan de ander?

Waarom 'overpompen'? Je kunt die schijven ook aan de DS hangen en inlezen? In alle gevallen: elke HD die je in een NAS zet zal door die NAS direct geformatteerd en ingedeeld worden. bestaande data ben je dus kwijt.

En een klein vraagje:
werkt de ds212j echt goed met mac timemachine? de budget nas zei wel dat er ondersteuning was maar dat was dus niet zo... (en als mac os word vernieuwd update sinology dan snel de software wanneer er compatibiliteitsproblemen zijn?)

Het werkt maar als er een probleem is dan zul je zowel bij Synology als Apple geen ondersteuning vinden en zullen beiden naar de ander wijzen. Helaas normaal als je apparatuur van meerdere merken aan elkaar knoopt.

Als Apple principiële zaken aan TM verandert dan is het resultaat in de meeste gevallen dat je dus een tijdlang TM niet zult kunnen gebruiken. Een voorbeeld is toen Apple besloot wat aan hun implementatie van SMB te veranderen. Deze problemen zul je overigens bij elke leverancier hebben.

[franksetank]

het is een dlink pulse 320.

Ik weet dat apple wel eens wat veranderd maar hoe gaat synology hier mee om?
komt er snel een update of aanpassing?
Het gebruik van timemachine is wel essentieel.

Een timecapsule valt voor mij af omdat ik perse raid1 wil draaien vanwege kostbare foto's en bestanden.

[TonVH]

het is een dlink pulse 320.
Ik weet dat apple wel eens wat veranderd maar hoe gaat synology hier mee om?
komt er snel een update of aanpassing?

Kan niemand voorspellen. Met SMB heeft Qnap maanden nodig gehad, Synology was stukken vlotter maar niemand kan dat voorspellen.

Het gebruik van timemachine is wel essentieel.
Een timecapsule valt voor mij af omdat ik perse raid1 wil draaien vanwege kostbare foto's en bestanden.

Kom kom. Ik wil niemand het brood uit de mond storen maar de meeste zekerheid heb je natuurlijk altijd als je binnen hetzelfde merk blijft. En Raid? Klinkt allemaal mooi maar als je een HD achter de TC aansluit heb je vrijwel hetzelfde effect.

Of je doet wat wel meer mensen doen. Zet een kleine TC neer voor je TM en een NAS voor de rest. Kun je die NAS ook nog eens als backup van je TC gebruiken. Lijkt mij vrij nutteloos maar het kan. Met TC + NAS heb je (1) origineel) + (2) deels backup via TC + (3) volledige backup met NAS + (desgewenst) Raid.

Raid-1 is overigens geen backup maar alleen een middel om de hardware fouten van een HD op te vangen. Het kost je wel een volledig extra HD.

[franksetank]

Wil graag een kastje
TC heb ik overwogen maar vind een nas (als die goed werkt) toch meer voordelen bieden.

maar ik dacht dat raid1 de data mirrored zodat je altijd een back-up hebt als een HD kapot gaat?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Redundant_ ... dent_disks

[TonVH]

Wil graag een kastje
TC heb ik overwogen maar vind een nas (als die goed werkt) toch meer voordelen bieden.

Dan moet je ook niet moeilijk doen als er iets wijzigt en je moet wachten totdat het weer werkt.

maar ik dacht dat raid1 de data mirrored zodat je altijd een back-up hebt als een HD kapot gaat?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Redundant_ ... dent_disks

Ik heb al die varianten niet in mijn hoofd. Als je voor dubbel opslaan kiest dan zijn er m.i. beduidend goedkopere oplossingen. Maar ieder zijn of haar hobby.

[LukeVredeveld]

Raid 1 wordt formeel niet als backup gezien. Raid 1 beschermt alleen tegen hardware falen (kapotte schijf) en niet tegen al het andere onheil (zoals brand, diefstal, piekspanning of per ongeluk overschrijven). Beter is een backup op een externe schijf. Nog beter als die schijf buiten de deur staat.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[franksetank]

Uiteraard bij diefstal of brand ben ik het kwijt.

maar ik draai ook nog 3 andere back-ups op 3 andere locaties alleen die moet ik dus handmatig inpluggen of uploaden.
Ik wil een nasje draaien die 24/7 van overal ter wereld bereikbaar is en waar mijn eigen dingetjes op staan
tevens als ik nu wat media download loop ik steeds tegen de beperking aan van mijn 128GB SSD.
dus sickbeard+couchpotato etc is ook erg welkom.
en op den duur wellicht mijn eigen site hosten

[Briolet]

maar ik dacht dat raid1 de data mirrored zodat je altijd een back-up hebt als een HD kapot gaat?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Redundant_ ... dent_disks

Ik heb al die varianten niet in mijn hoofd. Als je voor dubbel opslaan kiest dan zijn er m.i. beduidend goedkopere oplossingen. Maar ieder zijn of haar hobby.

Op de Apple kun je ook direct twee losse HD's aansluiten en als raid koppelen via het 'schijfhulpprogramma'. Is natuurlijk trager dan een als raid ontworpen drive. Maar voor backup doeleinden is de snelheid niet doorslaggevend.
Volgens de mac documentatie zou de mac moeten merken als er een schijf wegvalt. Als je dan een nieuwe aan het systeem hangt, kopieert hij de data van de nog goede backup naar de nieuw aangesloten schijf.

Maar dat werkt volgens mij alleen bij schijven die rechtstreeks aan de mac hangen.

[franksetank]

Timecapsule was geen echte optie voor mij
Heb daar zelf lang over nagedacht en de voor en nadelen afgewogen en besloten een nas te nemen.
Inmiddels heb ik de ds212j bij de mediamarkt weg gehaald.

Alleen ik zie twee lichte krassen op de behuizing (onder bepaalde hoek in licht) dus vraag me af of dat in de fabriek een foutje was of dat het al een gebruikte was.
Maar goed, valt niet echt op.

nu de NAS installeren, alleen de interface is al een verademing vergeleken bij de drink die ik had.

nu lekker prutsen