Basic, JBOD of RAID 0

[bartm]

Hoi,

Ik heb pas geleden een NAS aangeschaft, en ben nu aan het afwegen welk type volume ik wil maken. Ik heb een 2 bay NAS (DS710+) met twee identieke schijven (2x 2TB WD20EARS). Ik heb in principe geen behoefte aan data protectie, dus RAID 1 valt voor mij af. Ik heb liever de schijfruimte tot mijn beschikking (RAID 1 is immers geen backup en als een schijf uitvalt kan ik wel een paar dagen zonder NAS leven).

Opties voor mij zijn dus RAID 0, JBOD of 2x een basic volume.

1. Wat is het voordeel van JBOD tov RAID 0? Als ik het goed heb, ben ik in beide gevallen al mijn data kwijt als er een van de twee schijven crasht (op de Nederlandse wikipedia staat dat JBOD veiliger is dan RAID 0 omdat bij een crash van een schijf de data op de andere schijf intact blijft. Maar dat lijkt mij niet, ik weet bijvoorbeeld niet of de schijf die nog intact is al mijn foto's bevat, en niet slechts een deel van al mijn foto's - ik heb immers geen controle welke data naar welke schijf gaat).
2. Heeft RAID 0 de beste performance (ivm striping)?
3. Zijn er mensen die gebruik maken van 2x een basic volume, en handmatig (of periodiek via zelfgemaakte scripts oid) data tussen twee basic volumes kopieren om daarmee zelf te bepalen welke data je redundant wilt hebben?
4. Ik wil extra software op mijn NAS installeren, zoals SABnzb, IPKG, etc. Moet ik daar nog rekening mee houden (kan ik mijn NAS nog starten als deze tijdens het booten gebruik maakt van software op een gecrashte schijf, bijvoorbeeld omdat SABnzb op de gecrashte schijf stond?)

De keuze hoe je je NAS inricht is heel persoonlijk, maar ik ben wel benieuwd naar de redenering/ervaring van anderen die een keuze hebben gemaakt uit JBOD, RAID 0 of Basic.

Alvast bedankt,
Bart.

[bmkromm]

JBOD

JBOD (van 'Just a Bunch Of Disks') is het simpelweg achter elkaar plakken van een aantal schijven waarbij de totale grootte de som is van de ruimte op alle schijven. Dit is op zich geen RAID maar wordt wel ondersteund door veel RAID-controllers.

JBOD is ten opzichte van RAID-0 'veiliger', als een schijf stukgaat in een JBOD-set blijft de data op de andere schijven onaangetast. Bij RAID-0 is de hele set verbroken en is alle data verloren.
RAID-0

RAID-0 (ook bekend als striping); een aantal schijven wordt in een array geplaatst en benaderd als één grote schijf. De gegevens worden in kleine (enige tientallen kilobyte) blokken (ook wel 'stripes' genoemd) verdeeld en op de verschillende schijven weggeschreven. Hiermee wordt een snelheidsverhoging bereikt omdat meerdere schijven tegelijkertijd gegevens kunnen ophalen of wegschrijven. Theoretisch zou de snelheidsverhoging recht evenredig kunnen zijn met het aantal schijven, in de praktijk wordt dit echter meestal niet bereikt.

RAID-0 biedt geen foutcorrectie. De term 'redundant' is hier dan eigenlijk ook niet van toepassing. Als één schijf uitvalt dan zijn alle gegevens van de hele array verloren.

Basic
Hier maak je voor elke schijf een apart volume aan.
Snelheidwinst met RAID 0 is nihil. aangezien je bottleneck je netwerkverbinding is naar je nas toe. en dat is nog altijd de vertragende factor.
Met JBOD heb je inderdaad niet de controle waar de data naar toe geschreven wordt. maar anderzijds heb je ook geen controle over welke harde schijf er stuk gaat



IK hoop dat je hier wat aan hebt.

Succes

[jowi]

JBOD is ten opzichte van RAID-0 'veiliger', als een schijf stukgaat in een JBOD-set blijft de data op de andere schijven onaangetast.

Maar kun je met JBOD op enige manier zien welke data fysiek op welke echte schijf staat, ook al 'zie' je maar 1 groot volume als je hem via het netwerk benaderd?

Ik bedoel, stel dat ik een JBOD heb van 2x 1TB schijven, en ik heb een RAR bestand ofzo van 500GB. Wat is dan het idee, staat dat RAR bestand in het 'echt' op disk1, op disk2, of kan het bijv. voor de helft op disk1 en de andere helft op disk2 staan, precies op de 'overlap'?

Of, ander voorbeeld, stel dat disk1 nog maar 100GB vrij heeft, en disk2 is nog leeg, er is dus niet genoeg ruimte op disk1 voor het 500GB RAR bestand, wat doet JBOD dan? Bepaalt ie automatisch dat het 500GB bestand niet 'past' op disk1 en schuift ie hem dan op naar disk2?

Als er namelijk in JBOD een schijf kapot zou gaan, blijven de anderen intact, maar HOE weet je dan welke data er op die foute schijf stond?

[Robert Koopman]

Volgens mij weet je dat niet.
Of pas als een van de twee schijven stuk is maar dat is niet het moment wanneer je dat wilt weten  

[Cuprani]

Om wildgroei aan topics te voorkomen wil ik mijn vraag even toevoegen aan dit oude topic.
Ik ga zo een DS215+ ophalen die mijn DS211J gaat vervangen.

In de de DS211J heb ik 2x2TB op raid 0 draaien, omdat dit sneller zou zijn.
Als ik deze test bekijk van de DS215+ dan haal ik in raid 0 geen snelheidswinst.

Zoals hierboven al omschreven komt dit omdat het netwerk de beperkende factor is.
Ik neem aan dat ik meer profijt heb van raid 0 op het moment dat ik Link Aggregation ga gebruiken?

Hoe gedraagt een JBOD zich qua snelheid van wegschrijven en qua reactie snelheid? Is dat vergelijkbaar met een single disk setup? Of toch iets trager omdat er een script achter zit voor het wegschrijven?

[Ben(V)]

LInk aggregatie verhoogt de maximale snelheid niet, alleen de bandbreedte.
Max blijft 1GB en dat is ruim lager dan welke disk dan ook.
Dus Raid 0 is altijd zinloos bij een NAS tenzij je een NAS met een 10Gb aansluiting hebt met bijbehorend netwerk.

Jbod is altijd af te raden.
File's worden in blokken weggeschreven en aangezien het filesysteem niets weet van die jbod maar alleen een groot volume ziet is het ongedefinieerd welke delen van een file waar staan.
Dus bij een defecte disk in een Jbod mag je er gerust vanuit gaan dat al je data weg is of corrupt is.
Ook jbod heeft geen enkel invloed op de snelheid ook hier is het netwerk de beperkende factor.