Back-up tweede disk

[RCJB]

Beste Nasgebruikers,

Kan iemand mij vertellen hoe ik kan achterhalen of mijn data daadwerkelijk wordt opgeslagen op de back-upschijf. Op de eerste schijf kan ik alles probleemloos terugvinden.

Alvast bedankt voor jullie hulp.

Roberto

[tommienator]

Je zal een beetje meer gegevens moeten geven..
Ik zie dat je 2 schijven in je nas hebt steken? Neem dus aan dat je een raid-1 hebt gemaakt?
Of bedoel je een externe back-up dat je gedaan hebt?
Weet 1 ding, raid is NOOIT een vorm van backup. Het laat je toe om een foutmarge te hebben, maar nooit een volledige echte backup.

Als je een raid 1 hebt, dit kan je niet echt zien.. alles wat je op disk A zet wordt gewoon gekopieerd naar disk B.

[RCJB]

Ik heb begrepen dat je de data op schijf 1 laat back-uppen en dat, afhankelijk van je instelling, de data automatisch wordt geback-upt op de tweede schijf. Zo heb ik het ingesteld, want werd mij verteld, dan zie je de tweede schijf niet.

Voor nu bedankt voor je reactie

[Robert Koopman]

Maak even een schermprintje van Opslagbeheer.
Dan weten we het zeker.
Grote kans dat het SHR met één schijf fouttolerantie is.

[tommienator]

Dit klopt volledig, en hetgeen wat je toepast is Raid of inderdaad SHR zoals robbert aangaf.
Hier heb je een linkje voor het bijlezen.. https://nl.wikipedia.org/wiki/Redundant_array_of_independent_disks
Wat er eigenlijk (in jouw geval met Raid 1) gebeurd is dat ieder 1tje en 0'tje dat jij wegschrijft naar schijf A ook gekopieerd wordt naar schijf B.
En die schijf B zie je inderdaad nier, alsook is de totale capaciteit van je hardeschijven maar gelijk aan 1 schijf.. 2TB dus als ik het goed heb (gezien jouw schijven).

Maar zoals ik al eerder zei, raid is geen backup. Want er kunnen altijd schrijffouten plaatsvinden. Als je een echte backup wilt, plug je gewoon een externe hardeschijf via USB aan op je nas en dan je je gegevens overkopieren en dat is een echte backup .

[RCJB]

Dus als ik het goed begrijp, dan is de Nas overbodig. In het verleden had ik twee externe Lacies en dan sleepte ik elke week braaf de emmertjes met giegjes van twee pc's naar de Lacies.
Ik zal dan maar geen tijd meer steken in de Nas als mijn data niet veilig wordt opgeslagen.

Alle meedenkers weer hartelijk bedankt.

[tommienator]

Neen, neen.. Dit vat je verkeerd op .
Als het en op jouw pc staat en op de nas dan is het wel een back-up.. Maar als je je gegevens alleen maar op je nas had staan is het geen back-up. De echtelijke defititie van back-up is een reservekopie.
Het is hetzelfde principe als wat jij deed met je externe hardeschijfjes. Maar dan gewoon inplaats van de externe hardeschijven nu een nas waar zelf ook nog eens een rudencency van 1 disk inzit (er kan dus 1 disk falen, dat is die Raid1 of hoe synology het op zijn manier implanteerd SHR met 1 disk falen)

Maar om op je gewone vraag te antwoorden, je kan dus 1 van de 2 schijven niet gebruiken.. Omdat deze vanwege de Raid1/SHR gebruikt wordt om een exacte kopie te maken van de andere schijf.

Ik hoop dat alles zo een beetje duidelijk is, en sorry als ik je in de war breng/bracht.. Ik ken ook natuurlijk niet de kennis (op computer vlak) van iedere persoon in kwestie.

[Tien]

Om maar even een voorbeeld te geven (shr/raid):


Als een schijf crasht, blijft de NAS prima werken met al je gegevens erop (aangenomen dat de andere schijf goed is). Vervang de schijf tzt en je hebt er weer twee. Dus in die zin kan je het als backup zien.
Verwijder je echter een map op de NAS, dan worden beide schijven meteen bijgewerkt (spiegelen) dus dan ben je die map gewoon kwijt. Geen backup dus in dat geval.

[tommienator]

Om maar even een voorbeeld te geven (shr/raid):


Als een schijf crasht, blijft de NAS prima werken met al je gegevens erop (aangenomen dat de andere schijf goed is). Vervang de schijf tzt en je hebt er weer twee. Dus in die zin kan je het als backup zien.

*even mierenneuken, sorry*
zien klopt, zijn neen.. Ze bevinden zich beiden in hetzelfde apparaat. En dat is niet bepaald een back-up, een backup van gegevens is gegevens op apparaat A en apparaat B hebben staan.
Raid/SHR noem maar op is onder geen enkele definitie een back-up.

Wat TS dus doet is wel een back-up. (2 fysiek verschillende apparaten met op beide de gegevens).

[Birdy]

Ik denk dat er wat dingen door elkaar lopen zonder te weten WAT voor configuratie TS heeft, Robert had er al om gevraagd, maar geen prinscreen gezien, tot nu toe.
Dus het uitganspunt moet zijn, WAT heeft TS en dan kan er pas een antwoord op gegeven worden.
Voor hetzelfde geld heeft TS 2 volumes ?
Of toch SHR ?
Dus eerst een printscreen graag, dan verder. 

[Tien]

[/font]een backup van gegevens is gegevens op apparaat A en apparaat B hebben staan.

[/font]Als je helemaal volledig wil zijn: je kan wel degelijk een gegevensbackup binnen één apparaat hebben. Als je twee disks en twee volumes hebt (dus 'onbeschermd' zoals Synology dat noemt), kan je (gepland of handmatig) van het ene naar het andere backuppen. Helpt niet tegen bliksem- en waterschade maar dat doet een usb-backup ook niet.

[Birdy]

Ok....dan toch nog ff dit dan in het kort:
een echte backup kun je lokaal maken (USB/eSATA) en bewaren op andere locatie of direct backuppen naar een andere locatie.

[tommienator]

[/font]een backup van gegevens is gegevens op apparaat A en apparaat B hebben staan.

[/font]Als je helemaal volledig wil zijn: je kan wel degelijk een gegevensbackup binnen één apparaat hebben. Als je twee disks en twee volumes hebt (dus 'onbeschermd' zoals Synology dat noemt), kan je (gepland of handmatig) van het ene naar het andere backuppen. Helpt niet tegen bliksem- en waterschade maar dat doet een usb-backup ook niet.

Goed, en wat als (en we gaan wat ruimer kijken) je apparaat zelf uitvalt. En je hebt bv. een freebsd server die  zfs filesystem gebruikt, dat je nergens anders in kan migreren doordat je geen ander systeem ter je beschikking hebt.. Dan ben je niet bepaald veel met die back-up?
Back-uppen binnen 1 apparaat gaat nooit, je kunt zoveel redundency opbouwen als je wenst.. maar het is nooit een back-up. In de pro-it wereld zitten daarom back-up servers op verschillende locaties voor juist zaken als waterschaden, bliksem etc. 'te slim af te zijn'.
Maar goed, dit weerspiegeld niet voor een gewone consument (het is te zeggen, een doorsnee consument) en we zijn tenslotte dan ook aan het muggenziften over de definitie .

[Robert Koopman]

Eerst maar even afwachten waar de TS mee komt.
Mits we deze niet meteen afgeschrikt hebben