2 schijven vervangen door 2 grotere schijven

[rvldj]

Geachte forumleden,
Ik heb op dit moment 2 x 1 Tb schijven in mijn DS212  (draait onder dsm 4.2). Ik heb 2 nieuwe schijven gekocht van 3 Tb. Wat is nu de correcte manier om de schijven te vervangen? Ik lees er veel over maar de meningen verschillen. Hartelijk dank voor de moeite. Groet Rob

[rvldj]

Ik vergat te melden dat de schijven in raid1 staan.
Groet Rob

[Robert Koopman]

Er leiden meerdere wegen naar Rome.

Alle data extern backuppen, configuratie veiligstellen, beide schijven vervangen, DSM opnieuw installeren, configuratie terugzetten, externe backup terugzetten. En pakketten opnieuw installeren.

Of een schijf vervangen door een grotere, rebuilden, wachten, wachten. Indien gereed, andere schijf vervangen, rebuilden, wachten, wachten en als het goed is klaar met meer schijfruimte.

[TonVH]

Er leiden meerdere wegen naar Rome.

Alle data extern backuppen, configuratie veiligstellen, beide schijven vervangen, DSM opnieuw installeren, configuratie terugzetten, externe backup terugzetten. En pakketten opnieuw installeren.

Of een schijf vervangen door een grotere, rebuilden, wachten, wachten. Indien gereed, andere schijf vervangen, rebuilden, wachten, wachten en als het goed is klaar met meer schijfruimte.

Werkt dat ook met Raid-1 want ik dacht dat dit nu juist het extraatje van SHR was.

[Robert Koopman]

Werkt dat ook met Raid-1 want ik dacht dat dit nu juist het extraatje van SHR was.

Volgens deze http://www.synology.com/support/tutorials_show.php?lang=nld&q_id=560#t2_2 handleiding wel.
Is het "voordeel" van SHR niet dat je schijven van verschillende grootte kunt gebruiken?
Wat daar dan het voordeel van is weet ik nu ook even niet, SHR gebruikt toch altijd de kleinste schijf als "basis" voor de hele configuratie?
Ik zie zeker wat over het hoofd.

[Birdy]

Is het "voordeel" van SHR niet dat je schijven van verschillende grootte kunt gebruiken?

Klopt.

Wat daar dan het voordeel van is weet ik nu ook even niet, SHR gebruikt toch altijd de kleinste schijf als "basis" voor de hele configuratie?

Klopt ook.

Verder, volgens mij, geen andere voordelen behalve dat SHR een Synology oplossing is die ze volledig (moeten) ondersteunen.

Ik heb altijd SHR gebruikt en ik heb het voordeel van SHR ondervonden:
Had 4 x 1.5 Tb SHR (RAID5)
1 disk ging stuk (systeem bleef natuurlijk lekker doordraaien).
Was garantie dus kreeg een nieuwe van WD echter, deze was 2 Tb.
Dus, 2 Tb disk toegevoegd en na de repair (duurt wel een daggie) was m'n systeem weer volledig up en running met 3x1.5Tb + 1x2Tb (wel 500 Gb verlies, maar ja, die had ik toch al niet).
In dit voorbeeld zie ik dus wel degelijk de voordelen van SHR.
Toppie! 

[Robert Koopman]

Maar kon dit niet met een raid 5 configuratie?
Moeten daar alle schijven wél even groot zijn?

[Birdy]

Maar kon dit niet met een raid 5 configuratie?
Moeten daar alle schijven wél even groot zijn?

DAT heb ik even nagekeken.
Antwoord is: Ja, Nee
Dus, hiermee heb ik ook wat geleerd.

Maar heb wel een belangrijk verschil gevonden tussen RAID5 en SHR(RAID5).
Zie bijlagen met een paar voorbeelden.
Speel even met http://www.synology.nl/support/RAID_calculator.php
SHR heeft dus degelijk meer voordelen t.o.v. de reguliere RAID.
Maar goed, de voordelen hangen af van de configuratie.

Wel een note: SHR is iets langzamer dan reguliere RAID, er zit wat extra (Syno) overhead in.

Ik blijf kiezen voor SHR maar, dat is persoonlijk 

[rvldj]

Ik heb een schijf eruit gehaald, laten repareren, andere schijf eruit en wederom repareren. Alles werkt prima.
Dank voor alle reacties en wat mij betreft mag hier een slotje op. Groet, Rob

[thecell]

 wat mij betreft mag hier een slotje op.

Bij deze