Synology-Forum.nl
Hardware ondersteuning => NAS hardware vragen => Topic gestart door: Ray308 op 22 februari 2018, 15:33:04
-
Hallo,
Ik ben nieuw in de wereld van de NAS en heb een DS918+ aangeschaft. Het idee is (onder andere) om er een aantal virtual machines op te draaien zodat ik die niet meer op mijn iMac nodig heb.
Uiteraard is de standaard 4 GB wat weinig en kun je deze volgens de specs uitbreiden naar 8 GB. Ik had nog twee 8 GB modules liggen op de juiste kloksnelheid. (Kingston 1x8GB, DDR3L SODIMM, 1866MHz) en deze erin gestopt.
Tot mijn verbazing werkt dit prima en stabiel, wellicht wisten jullie dit al lang. Ik wou het met mijn eerste post jullie niet onthouden.
-
Klopt, ik heb een ds718+, deze lijkt qua hardware op jouw 918+, ik heb er ook 16GB inzitten. Ik werk veel met de virtuele DSM, en draai er naar tevredenheid een virtuele windows 10 op, die mijn weerstation in de lucht houd. Ik benader windows gewoon via remote desktop.
Conclusie: een tevreden gebruiker :)
P.S. Ik neem aan dat je ook de geheugencompressie hebt uitgezet?
-
Ik gebruik ook 16GB, en heb de geheugencompressie nooit uitgezet. Ik heb even gegoogled op "Synology Memory Compression", en ik vind meerdere berichten dat uitzetten een lagere processorbelasting oplevert en snelheidswinst.
Bedankt voor de tip, bij mij gaat hij ook uit.
-
Volgens mij staat die niet uit, ga ik meteen even doen. Bedankt voor de tip!
-
En waar zet je dit juist uit?
-
Configuratiescherm -> Hardware en stroom -> Algemeen -> eerste vinkje
-
Ik heb ook net een 918+ aangeschaft en wil er 2x 8GB in doen. Draait dit bij jullie nog steeds stabiel en met kun je wat specifieker het gebruikte geheugen (merk&type) aangeven?
Zou bijv dit setje geschikt moeten zijn: https://tweakers.net/pricewatch/448364/kingston-hyperx-impact-hx318ls11ibk2-16.html
-
Een DS918+ heeft een intel Celeron J3455 processor.
zie:
https://www.synology.com/nl-nl/products/DS918+#specs
Die kan maximaal 8GB adresseren.
Zie:
https://ark.intel.com/nl/products/95594/Intel-Celeron-Processor-J3455-2M-Cache-up-to-2_3-GHz
Als je er dan 16GB instopt blijft hij gewoon draaien tot je het geheugen echt zo vol hebt dat Linux het zou gaan gebruiken, dan crashed de boel.
-
Ja die max 8GB obv de Intel J3450 specs had ik gezien en ben geneigd daar wel op af te gaan. Dat de info in DSM 16GB laat zien en het systeem lijkt te draaien vind ik niet direct een teken dat >8GB wordt aangesproken em het systeem ook bij zware geheugentoepassing stabiel werkt.
Maar ik las ook dat er gebruikers zijn die stellen dat dat 8GB per channel of core is.
En ook succesverhalen waarbij in de 16GB config verschillende dockers/VM's ingericht zijn waaraan dan samen meer dan 8GB geheugenruimte is gealloceerd en die stabiel blijven draaien. Dat brengt me dan aan het twijfelen...
-
Als je de Intel specs leest en je klikt op het ? dan kun je dit lezen bij "Max memory Size"
Max memory size refers to the maximum memory capacity supported by the processor
Dat er gewoon 16GB gerapporteerd wordt komt doordat Linux geen maximaal geheugen kent en dus alles wat hij ziet rapporteert.
Dat het gewoon draait komt doordat 16GB een extravagante hoeveelheid geheugen is voor een Linux systeem dat bijna niet gebruikt wordt.
Pas als dit geheugen wordt aangesproken krijg je vreemde effecten, hoeft niets eens zo iets drastisch als een crash te zijn, maar kunnen gewoon rare effecten in een stukje software zijn.
En als je mazzel hebt dan is het enige wat er gebeurd dat alleen de ene channel gebruikt wordt en de rest niet wordt aangesproken, dat is afhankelijk hoe Intel de microcode in de chip heeft geschreven.
Maar gebruikt zal alles boven de 8GB echt niet worden, want daar zit gewoon geen adresserings mogelijkheid voor in deze chip.
-
Afhankelijk van welk type geheugen gebruikt wordt:
https://communities.intel.com/thread/118613
-
Daar staat dat afhankelijk van het type geheugen de fabrikant meer of minder geheugen op het board kan plaatsen.
Gevolg is dat je met een hoge density modules heel veel geheugen kunt plaatsen, maar het kan echt niet gebruikt worden.
De processor heeft simpelweg die adres lijnen niet.
En of het problemen gaat geven als het geplaatst wordt, wordt niet op ingegaan, (dat wist die intel marketeer natuurlijk ook niet).
-
Heren, dank voor de nuttige inzichten.
Interessante discussie op het Intelforum, maar daar wordt inderdaad om de vraag heengelopen.
De specsheet is wat mij betreft leidend en het argument van de geheugenadressering lijkt me geheel terecht dus ik ga toch voor 2x4GB in de DS918+
-
Als voorbeeld N3150, volgens Intel specsheet 8GB.
Asrock N3150 mini-itx, max. 16 GB en ja, wordt ook gebruikt en draait stabiel kan ik uit eigen ervaring schrijven.
Ook uit eigen ervaring dezelfde N3150 maar dan mini-itx van Gigabyte max. 8GB doet het niet met 16GB.
Wat de Intel medewerker daar schrijft lijkt dus wel degelijk te kloppen.
Of het gebruikt wordt i.g.v. Synology, geen idee.
-
Lijkt toch wel te werken in een ds918+
-
Ja, dat wisten we al, wat dat filmpje n.l. niet laat zien, dat die NAS meer dan 8GB ook kan gebruiken of, liefst alles.
Zie eerdere reacties.
-
Ik meende ergens gelezen/gezien te hebben dat 16Gbyte niet helemaal vlekkeloos zou werken, weet het niet exact maar dacht dat opslagbeheer/ssd cache niet bereikbaar meer was.
(disclaimer: ik noem dit zo even uit mijn geheugen, dus ben hier niet zeker van!!)
-
Voor wat het waard is hier ook een succesverhaal, waarbij dus >8GB wordt gealloceerd via meerdere VM's:
https://nascompares.com/guide/synology-ds918-16gb-guide/
Het overtuigt mij echter nog niet dat de hypervisor laag er dan ook voor zorgt dat de linux kernel daadwerkelijk al die gevraagde geheugenruimte fysiek adresseert. Ik denk het niet eigenlijk dus tot ik daar bewijs van zie hou ik het nog bij 2x4GB modules.
EDIT: Hmmm, dit lijkt me wel in de richting van bewijs te komen, zie https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=26&t=135514&start=75#p523835 Interessant topic, maar ook daar genoeg lui met instabiliteits issues ::)
-
In dit filmpje (https://www.youtube.com/watch?v=oN5poqyuN54) wordt gemeld dat de advisor voor het toevoegen van cache SSD's niet werkt als je 16GB erin hebt, hij moest eerst een eruit halen en dus terug naar 8GB.
-
wat dat filmpje n.l. niet laat zien, dat die NAS meer dan 8GB ook kan gebruiken
Dat filmpje laat in de laatste 10 sec zien dat je in elk geval 2% van de 16 GB = 0,32 GB kunt gebruiken. Op het moment dat het bewijs moet komen, stopt het filmpje.
Gelooft die jongen dat zelf, of is het hele filmpje als hoax bedoeld?
Als de processor echt meer dan 8GB (op een betrouwbare manier) kon adresseren zou Intel dat zeker in hun specs vermelden.
Ik heb in het verleden ook eens een Comodore 64 op 256 kB laten draaien. (4 banken van 64 kB) Daar was heel wat extra hardware voor nodig en speciaal geschreven software omdat alle 4 de geheugenbanken dezelfde adresruimte gebruikten. Ik had 1 programma omgeschreven om die volle 256 kB te gebruiken.
-
Ik heb nog eens in de detail specs van intel gekeken en daar staat nogmaals dat in de J3455 maximaal 8GB gebruikt kan worden.
Linux leest simpelweg de SPD van de geheugen chips uit en rapporteert hoeveel geheugen er in het systeem zit.
Als je meer dan 8GB in deze Nas stop hebt je twee mogelijke uitkomsten
- Het wordt genegeerd en het systeem gebruikt gewoon 8GB
- Het wordt ingezet en je krijgt problemen als Linux daadwerkelijk iets boven de 8GB wil gebruiken.
In het eerste geval gebruik je maar 1 van de twee memory banks, dus minder performance
In geval 2 is je systeem onbetrouwbaar geworden.
Problematisch is dat het niet erg eenvoudig is om in een Linux systeem zoveel geheugen te laten gebruiken op een gecontroleerde manier.
-
Wat vroeger wel eens gebeurde is dat er één chip gemaakt werd, maar afhankelijk van tests, er een ander type nummer op gedrukt werd. Als ik mij goed herinner was dit het geval bij de Motorola 6840 (https://en.wikipedia.org/wiki/Motorola_68040).
Hij werdt gemaakt met een MMU en een FPU op de chip. Er was echter altijd uitval bij de productie. Als die uitval in de MMU of FPU zat, werd die geheel onklaar gemaakt en kreeg het typenummer van een versie zonder deze units.
Dat zal bij de Intel niet aan de hand zijn, maar zelfs als het een afgekeurde 16 GB processor is, dan is hij niet voor niets afgekeurd voor 16 GB.
-
Ik heb nog eens in de detail specs van intel gekeken en daar staat nogmaals dat in de J3455 maximaal 8GB gebruikt kan worden.
Linux leest simpelweg de SPD van de geheugen chips uit en rapporteert hoeveel geheugen er in het systeem zit.
Ja ik volg je redenering helemaal. Ik denk ook dat de Hypervisor daar dan blind op afgaat bij het reserveren van de ruimte. Het gaat dan mis als er daadwerkelijk gegevens >8GB moeten worden weggeschreven.
Wat ik nu probeer te begrijpen is waarom Linux in het plaatje van mijn bovengenoemde link dan wel die 4 stress VM's laat zien van gealloceerde geheugenruimte, maar dus ook wat daarvan in gebruik is:
(https://i.imgur.com/JyybuTS.png)
Vraag is dus hoe Linux dit overzicht maakt en afgaat op SPD of dat er ook daadwerkelijk gekeken wordt naar de feitelijke geheugenadressering. Het ontbreekt me helaas aan Linux kennis om dat goed te snappen. Het lijkt er op dat ook de kernel pas in paniek raakt als er daadwerkelijk geadresseerd moet worden en de ruimte er dan niet meer is. Op zich wel vreemd.
-
Ik heb nog eens in de detail specs van intel gekeken en daar staat nogmaals dat in de J3455 maximaal 8GB gebruikt kan worden.
Linux leest simpelweg de SPD van de geheugen chips uit en rapporteert hoeveel geheugen er in het systeem zit.
Was dat niet 8Gbyte per 'memory-channel' van de CPU?? Dit verhaal had ik ook ergens al eens voorbij zien komen.
In dat geval is 2x 8Bgyte mogelijk in theorie.
-
Nogmaals twee mogelijkheden.
Als de chip gewoon maximaal 8GB laat adresseren dan gebruikt die hypervisor gewoon virtual memory, met andere woorden hij gaat swappen naar disk indien het nodig is.
Als die chip gewoon aanneemt dat er niet boven 8GB geadresseerd wordt zullen er pas problemen komen als die hypervisor echt gebruik gaat maken van die ruimte boven de 8GB.
Het alloceren van het geheugen doet dan helemaal niet dat is gewoon een getal dat die hypervisor zelf berekend.
Gezien de meldingen van vage problemen bij installatie van 16GB verwacht ik echter dat het tweede het geval is.
-
Ik heb nog eens in de detail specs van intel gekeken en daar staat nogmaals dat in de J3455 maximaal 8GB gebruikt kan worden.
Linux leest simpelweg de SPD van de geheugen chips uit en rapporteert hoeveel geheugen er in het systeem zit.
Was dat niet 8Gbyte per 'memory-channel' van de CPU?? Dit verhaal had ik ook ergens al eens voorbij zien komen.
In dat geval is 2x 8Bgyte mogelijk in theorie.
Het is 8GB max en afhankelijk welke density er gebruikt wordt kan dat 2x4GB zijn of 1x8GB.
In dat laatste geval kun je natuurlijk maar een memory channel gebruiken en dat is minder efficient.
En uiteraard kun je kleiner hoeveelheden ram gebruiken.
zie deze sheet:
[attachimg=1]
-
Als de DS918+ 16 Gb had aangekund dan had Synology dat vast wel in hun specificaties aangegeven.
En daar staat dus geen 16 maar 8 Gb.
-
@Hofstede daarom heb ik er ook maar 8Gbyte in zitten, en max 6Gbyte in mijn 218+
-
Dan blijft het vreemd dat moederbord fabrikanten in de specs schrijven 16GB.
Asrock J3455 16GB:
Each slot supports 8GB memory modules, thus delivering a maximum capacity up to 16GB.
https://asrock.com/mb/Intel/J3455-ITX/
En zoals ik paar posts terug al schreef, Asrock N3150 met 16Gb:
- Max. capacity of system memory: 16GB
https://www.asrock.com/mb/Intel/N3150-ITX/
-
Zelf heb ik nu een half jaar een DS918+ met 16GB erin in gebruik.
Ik heb er een aantal VM's en Docker instanties op draaien en zie met tijd en wijle meer dan 8GB in use.
Alle overige geheugen wordt gebruikt om zoveel als mogelijk data te cachen.
En dit alles verlloopt zonder een enkel probleem.
Ik heb geen SSD's in gebruik.
-
Welk type bevelen jullie aan? Welke werken 100% zeker? Ik zou sowieso naar 8GB willen, liefst in 1 module, zodat ik eventueel ook naar 16GB kan, indien nodig.
-
Ik heb om de eerdergenoemde argumenten in dit topic zelf afgezien van 16GB. Sinds gisteren zit er 2x4GB (mached pair) in mijn DS918+ en het draait stabiel. Van belang is dat ze low-voltage zijn (1,35V) en op 1866Mhz kunnen draaien. De 4GB Synology module heb ik in een laptop bijgeprikt zodat die ook nog wat te doen heeft. Ik heb Micron, maar een setje van Kingston, SK Hynix etc zou gewoon allemaal moeten werken en bij voorkeur een matched pair (gelijk merk/type).
Een losse 8GB module zou ik niet doen omdat je dan het dual-channel voordeel mist. Een setje van 2x4GB moet je voor minder dan 40 euro tweedehands kunnen krijgen.
-
Ik heb in mijn DS918+ ook een losse 4gbyte module bij geprikt, en dat gaat ook in dual-channel gewoon goed.
-
Tuurlijk, dat gaat in principe gewoon goed. Maar omdat ik toch een matched setje had kon ik die er instoppen om potentiele issues te vermijden.
-
Het enige wat er gebeurd als je twee modules gebruikt die niet hetzelfde zijn qua timings parameters dat ze dan beiden de parameters gaan gebruiken van de langzaamste module.
-
Ik heb om de eerdergenoemde argumenten in dit topic zelf afgezien van 16GB. Sinds gisteren zit er 2x4GB (mached pair) in mijn DS918+ en het draait stabiel. Van belang is dat ze low-voltage zijn (1,35V) en op 1866Mhz kunnen draaien. De 4GB Synology module heb ik in een laptop bijgeprikt zodat die ook nog wat te doen heeft. Ik heb Micron, maar een setje van Kingston, SK Hynix etc zou gewoon allemaal moeten werken en bij voorkeur een matched pair (gelijk merk/type).
Een losse 8GB module zou ik niet doen omdat je dan het dual-channel voordeel mist. Een setje van 2x4GB moet je voor minder dan 40 euro tweedehands kunnen krijgen.
Ik heb deze gevonden: Kingston HyperX Impact HX318LS11IB/4 (https://tweakers.net/pricewatch/451983/kingston-hyperx-impact-hx318ls11ib-4.html), voor 2 modules ben ik dan €68 kwijt. Ik zie dat de originele RAM Module van Synology €69 kost. Zou ik dan voor de Syno gaan? Dat die eigenlijk 2x zo duur is, is op zich niet leuk, maar uiteindelijk komt het op dezeflde prijs neer... want met dat overbodig latje van Syno kan ik zelf niets doen.
-
Misschien moet je jezelf eerst eens afvragen of je zoveel geheugen ergens voor nodig hebt.
Het is Linux en geen geheugenvreter zoals Windows.
-
ik ga 'maar' voor 8GB in totaal gaan. Heb ik momenteel echt wel nodig. Zit continue op 80-90%. wanneer er dan een kopieeractie bijkomt of iets anders, gaat dit een pak trager. Er draait ook redelijk wat op m' Syno. Had eerst gedacht om dat allemaal te veprlaatsen naar een ander device, maar die kost ook weer geld, stroom enz. Laat de Syno maar hard werken :)
-
Zit continue op 80-90%.
Dat zegt niets, pas als het geheugen steeds naar HD moet schrijven om geheugen vrij te maken en weer terug omdat het weer nodig is, dan krijgt je NAS last van performance problemen.
Als het systeem geheugen nodig heeft en "ziet" dat er data in het geheugen staat die meer nodig is, dan wordt dat stuk geheugen vanzelf weer vrijgemaakt.
Heb daar al eens naar gekeken.
-
Ik zie dat de originele RAM Module van Synology €69 kost. Zou ik dan voor de Syno gaan? Dat die eigenlijk 2x zo duur is, is op zich niet leuk, maar uiteindelijk komt het op dezeflde prijs neer... want met dat overbodig latje van Syno kan ik zelf niets doen.
Meerprijs voor 'Synology' geheugen is het niet waard. Zo'n 4GB Kingston latje met dezelfde specs kun je er gewoon naast prikken en dan ben je een stuk goedkoper uit.
-
En dan niet gaan voor 2 identieke? lijkt me toch altijd beter?
-
@wars Het is echt super zinloos om een voorgaand bericht te citeren !! Citaat is verwijderd.
-
Persoonlijk hecht ik aan een matched pair, maar noodzakelijk is dat niet hoor. Als de basisspecs hetzelfde zijn (pin-layout, voltage, busspeed/frequentie) dan is het zoals Ben(V) (https://www.synology-forum.nl/index.php?topic=34375.msg259897#msg259897)zegt.
-
Ik kwam deze (https://community.synology.com/forum/1/post/121888) net tegen. Hj heeft ook allemaal vastlopers als hij er grotere modules in zet dan 4GB
-
Tja, dat was te verwachten.
En het ligt echt niet aan z'n ram modules.
-
Grappig,
Bij de officiele specs staat niks over 16GB max, maar 8; :?: :!:
Memory 4GB DDR3L, scalable up to 8GB (https://www.synology.com/en-global/products/DS918+)
Ach, de DS415+ heeft standaard ook maar 2GB en is uitbreidbaar tot 8GB ;)
-
Specificaties DS918+ (https://www.synology.com/nl-nl/products/DS918+#specs)
Systeemgeheugen: 4 GB DDR3L
Geheugenmodule vooraf geïnstalleerd: 4GB (1 x 4GB)
Totaal aantal geheugenslots: 2
Geheugen uitbreidbaar tot: 8 GB (4 GB x 2)
P.S., dezelfde info als in de link van aliazzz, maar dan de NL versie.
-
Ik weet niet waarom jullie dit plaatsen dat was toch precies wat @Briolet schreef.
Maximaal 2 modules van 4GB.
-
Klopt.
De titel is 16GB. Het ging erom of 2x 8GB wel kon. Daar is in dit draadje de nodige diskussie over.
-
Samengevat dus: Het kan wel, maar is niet aan te bevelen omdat de kans op crashes fors toe KAN nemen.
-
Nee verkeerd samengevat :!: :!:
Het kan niet, want zo gauw je Nas probeert het geheugen boven 8GB te adresseren heb je een probleem.
-
Er zijn ook gevallen bekend waar het wel goed gaat en daar was mijn samenvatting op gestoeld.
-
Nee die gevallen zijn niet bekent.
Dat zijn enkel mensen die denken dat het goed gaat, maar nog nooit meer dan 8GB in gebruik hebben gehad.
Zo'n statement als ik heb het erin gestopt en het werkt prima vind je overal, maar is natuurlijk volkomen nutteloos.
Voor een Linux systeem is 8GB namelijk een gigantische hoeveelheid geheugen dat hooguit in gebruik genomen wordt als je veel VMM's gaat inzetten.
En het probleem is dat je net zoveel VMM's kun maken als je wilt en het dus lijkt alsof je veel geheugen nodig hebt maar in werkelijkheid gaan er pas dingen mis als Linux echt geheugen daar gaat adresseren.
Memory management is een tamelijk gecompliceerd onderdeel van een Os en de meeste mensen begrijpen echt niet hoe het werkt.
-
Ik zal als laatste gaan beweren dat ik alles weet, op het gebied van Linux zul jij zeker meer weten dan ik.
maar goed, ik houd het bij 8Gbyte RAM in mijn DS918+ en 6 Gbyte in mijn DS218+. Ruim voldoende voor mijn gebruik.
-
Er zijn ook DS(en) te koop die tot 32 GB gaan, en daar draait hetzelfde OS op.
Dus, volgens mij moet een 8 GB module wel kunnen
-
Het is geen software issue maar hardware. De toegepaste chipset bepaald wat wel of niet kan.
-
Precies en de CPU in deze Nas heeft echt maar genoeg adreslijnen om 8GB te adresseren.
Het is gewoon heel dom van mensen om te denken dat de intel specificaties onzin zijn.
-
Niks is beter dan gewoon testen.
Bijgaande een screenshot van een Windows VM draaiende op een DS918+ met 16 Gbyte, 10 Gbyte aan de VM toegewezen en met behulp van Memtest ruim 9 Gbyte belast.... en het spul draait gewoon.
Het is gewoon heel dom van mensen om te denken dat de intel specificaties onzin zijn
Specificaties worden wel eens meer kunstmatig beperkt, net als de accu's in een Tesla.
Er zijn diverse fabrikanten die borden met de J3455 en support voor 16Gbyte aanbieden. De CPU kan het gewoon, al zegt Intel van niet.
https://www.asrock.com/mb/Intel/J3455-ITX/?cat=Specifications
https://www.asus.com/Motherboards/J3455M-E/specifications/
https://www.gigabyte.com/uk/Motherboard/GA-J3455N-D3H-rev-10#sp
-
Als voorbeeld N3150, volgens Intel specsheet 8GB.
Asrock N3150 mini-itx, max. 16 GB en ja, wordt ook gebruikt en draait stabiel kan ik uit eigen ervaring schrijven.
Ook uit eigen ervaring dezelfde N3150 maar dan mini-itx van Gigabyte max. 8GB doet het niet met 16GB.
Wat de Intel medewerker daar schrijft lijkt dus wel degelijk te kloppen.
Of het gebruikt wordt i.g.v. Synology, geen idee.
-
Nee verkeerd samengevat :!: :!:
Het kan niet, want zo gauw je Nas probeert het geheugen boven 8GB te adresseren heb je een probleem.
met de 718+ wel dan ? zie plaatje van 718+(http://)
https://www.reddit.com/r/synology/comments/8cxzra/ds718_with_16gb_ram_it_works/dxpxil1/
-
Wel grappig hoe iemand zich erin vast bijt om te bewijzen dat het niet zou werken.
Zelf heb ik een DS918+ met 16GB erin. Voor de aankoop het hele internet afgestruind om te checken of dit zou werken of niet.
ik kwam verschillende artikelen en youtube films tegen die bewezen dat in een DSx18+ met succes 16GB geplaatst kan worden.
En inderdaad een heel aantal fabrikanten die de CPU uitrusten met 16GB.
Zelf ben ik ook heel tevreden. Ik draai een 5 tal VM's daarnaast draait bij mij de mailplus server (1.2GB) en nog een aantal andere standaard Synology pakketten. En net als bij "Killer14" zit mijn geheugen gebruik standaard ruim boven de 10GB.
Als ik maar 8 GB zou hebben gehad dat had ik mijn VM's niet allemaal de gewenste hoeveelheid geheugen kunnen geven omdat dan het totaal te verdelen geheugen maar 8GB zou zijn geweest. Nu kan ik mijn 5 VM's allemaal 2GB (10GB totaal dus) dit had ik niet kunnen doen als ik maar 8GB had gehad. Dus alleen al daarom is die 16GB helemaal top.
-
Hardware.Info heeft nu een advertorial Aan de slag met virtuele machines op je Synology NAS (https://nl.hardware.info/nieuws/64211/aan-de-slag-met-virtuele-machines-op-je-synology-nas) gemaakt waarin een DS918+ met 16GB uitgerust is. Wel voor gebruik met VM's en 2G per VM toegewezen. Misschien dat dat wat uitmaakt dat het geheugen per toegewezen processor niet groter dan 4GB komt?
-
Nog maar een keer:
https://forums.intel.com/s/question/0D50P0000490JmbSAE/celeron-j3455-supports-16gb-of-ram?language=en_US
-
ik wilde toch even nog reageren hier dit oude topic.
ik heb sinds kort ook een ds918+ en ik heb er 8 GB bij gestopt dus in totaal heb ik nu 12 GB.
op de vraag of dit nu wel of niet kan heb ik toch even contact gehad met Synology.
officieel kan het niet maar....
het werkt wel als je vmware draait.
de persoon zei tegen mij dat als ik bv. windows 7 het max 8 gb laat lopen is dit geen probleem omdat de windows een eigen cpu ziet?
ik zei er zit er toch maar 1 in.
klopt zei die man. maar de nas en die windows zijn 2 losse dingen die de zelfde cpu gebruiken.
je kunt de cpu eigenlijk foppen (hoe en wat kon hij mij het niet vertellen).
maar ik heb een test gedaan.
windows tot 8GB geen probleem er boven start hij niet meer op.
dus ja het werkt en ook nee.
gr.
henk